Civilinė byla Nr. e2-13543-647/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03810-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 28 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei B. T. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės B. T. OÜ Aktiva Finants naudai 113,88 Eur skolos, 4,10 Eur delspinigių, 5% (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad UAB „TELE2” ir B. T. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (sutarties 2 p.). UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telefono ryšio paslaugas/įrangą. Pagal teismui pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovė susiklostė paslaugų sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.2 str., 6.154 str. 1 d.). Pažymėtina, kad faktinis reikalavimo pagrindas yra LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p., reikalavimo teisių perleidimo sutartis, bei telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis. Atsakovė privalo sumokėti visas likusias nesumokėtas įmokas pagal sutartį, kurios sudaro 113,88 Eur. Kaip jau buvo nurodyta, seniausia neapmokėta atsakovės sąskaita yra 2018-02-01. todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną dieną po 0,02 % nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Tokiu būdu viso delspinigiai sudaro 4,10 Eur. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., ir CK 6.210 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl prašo teismo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai šias palūkanas. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2018 m. sausio 15 d. pasirašyta tarp UAB „TELE2“, OU Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso”, UAB „TELE2“ perleido OU Aktiva Finants reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso” įgaliota vykdyti skolos išieškojimą. Ieškovas OU Aktiva Finants pavedimo sutartimi sutarė su UAB „Julianus Inkaso“, kad ieškovo atstovas atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovui atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę pavedimo sutartyje nurodytų skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą (us). Pažymėtina, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išraše matyti, kad reikalavimo teisė perleista būtent į atsakovę. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovė buvo informuota pranešimu. Esant CPK 142 str. 4 d. ar 246 str. 2 d., ar 285 str. numatytoms sąlygoms, prašo teismo sprendimą priimti už akių.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Iš byloje esančių duomenų matyti, UAB „TELE2“ ir atsakovė 2018-01-15 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.696066419626604, pagal kurią UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas ir įrangą (telefoną), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė sutarties sąlygų tinkamai nevykdė. 2018-01-15 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „TELE2“, UAB „Julianus Inkaso“, ir ieškovo, reikalavimas į atsakovės B. T. skolą perleistas ieškovui. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota pranešimu. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Įstatymais draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
6. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovė savo prievolės apmokėti už suteiktas paslaugas ir įrangą tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 113,88 Eur skolos, 4,10 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
7. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 115,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (100,00 Eur atstovavimo išlaidų, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 115,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui OÜ Aktiva Finants, kodas 10746479, 113,88 Eur skolos, 4,10 Eur delspinigių, iš viso – 117,98 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 98 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2018-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius