Administracinė byla Nr. II-291-386/2008 m.

                                                Bylos kategorija - 2.6

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija – 26.2; 32; 60.

 (S)

Klaipėdos apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

2008 m. balandžio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. R., 2008 m. balandžio 14 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. R. skundą dėl 2008-03-05 Šilutės rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d. paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams, pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

n u s t a t ė:

2008 m. kovo 1 d. Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas  surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad S. R. 2008 m. kovo 1 d. 00 val. 35 min.  Šilutėje, Tilžės gatvėje, vairavo automobilį “Chrysler Saubrag“ valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), neužregistruotą įstatymo nustatyta tvarka. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 1 dalį (toliau str., d.)

2008 m. vasario 14 d. Klaipėdos m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad S. R. 2008 m. vasario 14 d. 14 val. 30 min.  Klaipėdoje, Liubeko gatvėje ties namu Nr. 1, vairuodamas automobilį “BMW 528“ valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį, apgadintos abi transporto priemonės. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 171 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį (b.l. 14).

            2008 m. kovo 5 d. Šilutės rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas (toliau Institucija, priėmusi nutarimą) nutarimu Nr. E 767956  S. R. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskyrė 150 litų baudą, pagal ATPK 127 str. 2 d. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskyrė subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. R. skundu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti Institucijos nutarimą. Nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl šeimyninių aplinkybių ir nuvykimui į darbą. Jis su sutuoktine augina mažametį vaiką, jį kiekvieną rytą veža į vaikų darželį, pats gyvena Šilutėje, o dirba Klaipėdoje (b.l. 4-5).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo jo skundą tenkinti.

Šilutės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, jog S. R. sistemingai ir grubiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, anksčiau paskirtas baudas nėra sumokėjęs (b.l. 24).

Klaipėdos m. VPK VP Eismo priežiūros skyrius atsiliepime į skundą nurodė, jog skundą laiko nepagrįstu ir prašo jo netenkinti (b. l. 23).

Byla nagrinėjama Institucijų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo  123 str. 1d.).

            Teismas konstatuoja:

            skundas netenkintinas.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. R. padarė jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje, ir kad jis pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 14, 25), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 16, 27), eismo įvykio protokolu (b.l. 17), eismo įvykio schema (b.l. 18). S. R. veika pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas (ATPK 296 straipsnio 1 dalis).

            Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.  Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš ginčijamo nutarimo, S. R. veikoje nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tokių aplinkybių nenustatė ir teismas. Institucija pagrįstai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš duomenų administracinio teisės pažeidimo protokole matyti, kad S. R. teisę vairuoti transporto priemones  turi 9 metus (b. l. 14). Iš Institucijos pažymos apie padarytus teisės pažeidimus matyti, kad S. R. nuo 2003 m. liepos mėnesio už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas net 22 (dvidešimt du) kartus, iš jų 10 kartų baustas 2007 m., 11 (vienuolika) baudų nėra sumokėjęs (b.l. 19). Šios aplinkybės rodo, kad S. R. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, iš anksčiau paskirtų nuobaudų nedaro išvadų. S. R. nurodytos aplinkybės dėl reikalingumo turėti teisę vairuoti transporto priemones nėra reikšmingos. Šiuo atveju skirti švelnesnę nuobaudos rūšį – baudą prieštarautų ne tik įstatymui, bet ir teisingumo bei protingumo kriterijams.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo  123 str., 124 str. 1d. 1 p., 128 str.,

n u t a r ė:

skundo netenkinti,

            Šilutės rajono policijos komisariato  VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimą Nr. E 767956, kuriuo  S. R. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta 150 litų bauda, pagal ATPK 127 str. 2 d. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta subendrinta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                       Laimutė Jokubauskaitė