Civilinė byla Nr. e2-4894-761/2018
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00614-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 22 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Finansų administravimas“ prašo priteisti iš atsakovės R. R. 72 Eur negrąžintą paskolą, 20,04 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei R. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jos motinai D. R. 2018 m. spalio 4 d. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International R. M. OU, Įmonės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su R. R. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 693530001 bei jos pagrindu atsiradusią 92,04 Eur sumos dydžio skolą. 2017 m. balandžio 19 d. raštu pradinis kreditorius informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei.
Vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta 2015 m. sausio 3 d. tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės R. R.. Pradinis kreditorius atsakovei paskolino 72 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Galutinė kredito grąžinimo data buvo nukelta iki 2015 m. liepos 11 d. Tačiau atsakovė nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, kredito bei palūkanų nemokėjo.
Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4, 6.881, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė, negrąžindama gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi 72 Eur kreditą, 20,04 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl negrąžinta įsiskolinimo suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.261, 6.870 – 6.874 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) negrąžintą paskolos sumą, 20,04 Eur (dvidešimties eurų 4 centų) palūkanas po kredito grąžinimo termino, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.
Atsakovė R. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėjas Osvaldas Briedis