Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-12189-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11712-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.; 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. S. 2014 m. rugsėjo 17 d., apie 17 val. 30 min., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą, pamatęs policijos pareigūnus, numetė sidro butelį ant žemės ir paprašytas jį pakelti, atsisakė tai padaryti, pristatomas į policijos komisariatą, įžeidinėjo policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais (necituotini necenzūriniai žodžiai). Šiais savo veiksmais V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. S. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad V. S. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama V. S. nedalyvaujant.

Iš byloje esančio V. S. paaiškinimo matyti, kad pažeidimus jis pripažįsta (b.l. 2).

Be V. S. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 17 val. 30 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas V. S., kuris būdamas neblaivus, viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą, pastebėjęs policijos pareigūnus, išmetė sidro butelį ant žemės, policijos pareigūnams pareikalavus pakelti butelį, griežtai atsisakė tai padaryti. Pristatant jį į policijos komisariatą, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (necituotini necenzūriniai žodžiai) (b.l. 3, 4).

V. S. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi V. S. viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, numetė sidro butelį žemės, vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką, bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, jų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10-12), todėl teismas mano, kad V. S. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

V. S. (V. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį - 100 litų (28 eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 30 litų (8 eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 300 litų (86 eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. S. (V. S.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 300 litų (86 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius