Baudžiamoji byla Nr. e1-372-1004/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06801-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;

1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.;

1.1.8.11.;1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.4.6.2.1.;

2.12.1.3.; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 6 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, teistas 15 kartų, paskutinį kartą teistas 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie 2021 m. spalio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktos dalies pridedant nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį, bei visiškai pridedant neatliktą baudos bausmės dalį, ir M. L. teismas paskyrė subendrintą galutinę bausmę – 83 parų arešto bausmę ir 58 MGL (2801,28 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityta 1 para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta jį atlikusiu 1 arešto parą. 2022 m. balandžio 27 d. paleistas iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamasis M. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. vasario 22 d., apie 21 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su tėvu R. L. metu, tyčia suduodamas R. L. vieną kartą kumščiu į veidą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui – tėvui R. L. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2.       Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 22 d. vakare, gal apie 21 val., neblaivus buvo namuose Biržai, (duomenys neskelbtini). Gulėjo lovoje, o tėvas R. L. vis kažką kalbėjo ir kalbėjo. Jam sakė nutilti, nutilti, o jis (tėvas) neklausė. Atsikėlęs trenkė vieną kartą tėvui į veidą. Galvojo, kad sudavė delnu, bet gali būti, kad kumščiu, nes buvo neblaivus, tai gal ne viską tiksliai ir pamena dėl tuo metu buvusio girtumo. Prisipažįsta, kad savo veiksmais galėjo savo tėvui R. L. sukelti fizinį skausmą. Tada iškvietė policijos pareigūnus ir norėjo vykti į areštinę, bet jo nevežė. Gailisi smurtavęs prieš savo kartu gyvenantį tėvą R. L.. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 37-40);

3.       Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. L. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1.        Nukentėjusysis R. L. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2023 m. vasario 22 d. buvo namuose adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. į namus grįžo sūnus M. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Su sūnumi kalbėjo apie besaikį jo alkoholio vartojimą, o jam (sūnui) šie žodžiai labai nepatiko ir paliko agresyvus. Po kurio laiko tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu svetainės kambaryje kai sėdėjo ant fotelio, sūnus M. L. vieną kartą kumščiu sudavė į kairės pusės veidą. Kai smūgiavo į veidą skaudėjo. Su sūnumi gyvena kartu, yra buvę konfliktų ir anksčiau, tačiau smurto nėra naudojęs (el. b. l. 1-10);

3.2.        Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržai, (duomenys neskelbtini). Į gyvenamąjį namą patenkama nuo kelio Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo šio kelio pietų kryptimi matyti keliukas. Už 500 metrų matyti gyvenamas namas, kuris yra, mūrinis, raudonų plytų. Patekus į namą tiesiai yra koridorius, toliau kairėje pusėje įėjimas į virtuvės kambarį. Šiame kambaryje matyti krosnis, staliukas kėdės ir kiti įvairūs namų apyvokos daiktai. Toliau dešinėje pusėje yra įėjimas į svetainės kambarį. Šiame kambaryje matyti fotelis, dvigulė lova, televizorius, staliukas. Reikšmingų pėdsakų nusikalstamos veikos identifikavimui nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. l. 48-51, 52-54);

3.3.        Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjo R. L. parodymai, kad 2023 m. vasario 22 d. buvo namuose Biržai, (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. į namus grįžo jo sūnus M. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Po kurio laiko tarp jų kilo žodinis konfliktas kurio metu svetainės kambaryje kai sėdėjo ant fotelio, sūnus M. L. vieną kartą kumščiu jam sudavė į veidą. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo nubausti jo sūnų įstatymų nustatyta tvarka (el. b. l. 1-10);

3.4.        Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jame užfiksuotos įvykio aplinkybės, asmenų girtumai. Registruotas R. L., gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini), pareiškimas, kad 2023 m. vasario 22 d. apie 21.00 val. grįžus neblaiviam (alkotesteriu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 4,06 prom. girtumas) sūnui M. L. į namus, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu M. L. tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė tėvui R. L. į veidą, tokiais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą (el. b. l. 55-57);

3.5.        Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį R. L. akivaizdžių sužalojimų nerasta (el. b. l. 25-26);

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nukentėjusiojo R. L. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sūnus M. L. jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. L. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 130-132, 136-139).

6.  Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

7.  Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – M. L. anksčiau teistas penkiolika kartų, baudos bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs (el. b. l. 58-75), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas keturiasdešimt vieną kartą, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (el. b. l. 95-129), vykdantis individualią veiklą (el. b. 93-94), psichikos sveikatos centre neregistruotas (el. b. l. 91). Duomenų, kad kaltinamasis po nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1, 2, 6 dalys). Šie įpareigojimai skirtini todėl, kad teismo nuomone tokių įpareigojimų skyrimas darytų teigiamą įtaką kaltinamojo M. L. elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. L. skiriant laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes jis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9.  Kadangi M. L. padarė naują nusikalstamą veiką neatlikęs 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirtos 58 MGL (2801,28 Eur) baudos bausmės (el. b. l. 87, 92), paskyrus bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmės subendrintinos visiškai sudedant su 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali būti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1, 3 dalys). Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį – tėvą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos BPK) 722 straipsnis).

11.   Kaltinamajam 2023 m. vasario 23 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 41-44) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvieną dieną, jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvieną dieną, jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis naujai paskirtą bausmę subendrinti su bausme, neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį – 58 MGL (2801,28 Eur) bauda, paskirta 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvieną dieną, jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, ir 58 MGL ((2801,28 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų vieno euro dvidešimt aštuonių euro centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 722 straipsniu paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą kaltinamasis privalo įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2023 m. vasario 23 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                          Vaidotas Narvidas