Bylos Nr. 1S-1059-317/2012

                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 5 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. V. (V. V.) skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl V. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

              Kolegija, išnagrinėjusi skundą, ir

n u s t a t ė:

              V. V. (V. V.) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-05-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

              Nuteistasis anksčiau teistas tris kartus. Bausmę jis atlieka nuo 2011-01-04, o jos pabaiga 2012-10-04.

              Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-15 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų nes padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad V. V. toliau jau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

              N. V. V. skunde prašo peržiūrėti jo bylą, patikėti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų, bei paleisti iš pataisos namų lygtinai. Skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu stengėsi įrodyti, jog taisosi. Buvo pateikęs prašymą įsidabinti, tačiau atsakymo negavo,  ketino  mokytis. Nors buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka, nuobauda jau yra negaliojanti, todėl tai negali būti jį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė. Šiuo metu turi du paskatinimus, paskutinį paskatinimą gavo 2011-05-17. Taip pat skunde nurodo, jog su psichologu bendravo tik pusę valandos, todėl per tokį trumpą laiko tarpą yra sunku apibūdinti tikrąjį asmens psichologinį portretą.

              Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.

              Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).

              LR BVK 157 str. nustato, kad teismo paleisti iš pataisos namų gali būti tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus.              Nuteistasis V. V. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, todėl jam šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Vien tai, jog nuteistasis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį ir bausmės atlikimo metu buvo paskatintas, dar neduoda pagrindo išvadai, jog jis atliko jau pakankamą bausmės dalį ir jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Apeliacinės instancijos teismo kolegija atsižvelgia ne tik į formalias lygtinio paleidimo sąlygas, bet ir į V. V. elgesį iki nusikalstamų veikų, už kurias jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo elgesį nusikalstamų veikų padarymo metu bei po jų.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog V. V. bausmę atlieka už apysunkės nusikalstamos veikos padarymą. Anksčiau teistas net tris kartus. Nusikalstamą veiką, už kurią šiuo metu atlieka bausmę, jis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Tai rodo, jog nuteistasis jokių išvadų iš to nepadarė ir toliau darė nusikaltimus. Bausmės atlikimo metu jo elgesys nebuvo nepriekaištingas - nuteistasis buvo baustas drausmine nuobauda. Negalima neatsižvelgti ir į tai, jog pataisos namų administracija charakteristikoje nurodo, jog V. V. negali būti paleistas lygtinai.

              Įvertinusi aukščiau paminėtas aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog šiuo metu dar nėra pagrindo išvadai, kad V. V. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo V. V. atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos jau šiuo metu. V. V. asmenybė, jo elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu bei elgesys bausmės atlikimo metu neduoda pagrindo išvadai, kad jis jau galutinai pasitaisė ir įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Lygtinai paleidus nuteistąjį V. V. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta paskirtis individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė. Paleidus V. V. iš pataisos namų lygtinai, jis nebūtų tinkamai nubaustas, nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

              Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.

n u t a r ė :

              Nuteistojo V. V. (V. V.) skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo  2012 m. gegužės 15  d. nutartį.

              Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                        Algirdas Jaliniauskas

Teisėjai:                                                                      Jurgis Kiškis

                                                                      Algerdas Urbšys