Civilinė byla Nr. eB2-264-896/2021
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00314-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.18.6; 3.2.6.1; 3.4.3.14
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 28 d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Regmas“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,
n u s t a t ė:
atsakovės bankrutavusios UAB „Regmas“ bankroto administratorė MB „Tavix“ 2021 m. rugsėjo 6 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl UAB „Regmas“ pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro.
Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Prašymas tenkinamas.
Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priimta teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.
Kauno
apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi UAB „Regmas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta MB „Tavix“. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi UAB „Regmas“ nutarta likviduoti dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 23 d. Byloje pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2021 m. balandžio 7 pažyma Nr. (12.4)-AD5-5518 patvirtina, kad UAB „Regmas“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. 2020 m. balandžio 14 d. Likvidacinio balanso duomenimis UAB „Regmas“ turto neturi, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 35 850,00 Eur. 2021 m. rugsėjo 10 d. Galutinės bankroto ataskaitos duomenimis bankroto proceso metu gauta pajamų 300,00 Eur už parduotą reikalavimo teisę, kurios skirtos bankroto administravimo išlaidoms apmokėti. Lėšų, iš kurių galėtų būti pilnai apmokėtos bankroto administravimo išlaidos, kintamas atlygis už bankroto proceso administravimą ar kreditoriniai reikalavimai, negauta. Bankroto administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Regmas“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Teismo patvirtinti bankrutavusios UAB „Regmas“ kreditoriniai reikalavimai liko neapmokėti 35 850,00 Eur sumai. Bankroto administratorė pabaigė visas JANĮ nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme pagal bankrutavusios UAB „Regmas“ ieškinį atsakovei UAB „EU energija“ užvesta civilinė byla Nr. e2-298-959/2021 dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Ieškiniu prašoma grąžinti daiktus natūra arba sumokėti daiktų vertę – 3805,59 Eur.
Nuosekliai išplėtotoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymima, kad bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, bankroto administratoriui pateikus teismui minėtus dokumentus (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo išnaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (iš pirmo žvilgsnio pakankamų) įrodymų apie realios galimybės egzistavimą tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014).
Teismo vertinimu, BUAB „Regmas“ ieškinio patenkinimo atveju civilinėje byloje Nr. e2-298-959/2021 bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimai nebūtų patenkinti didesne apimtimi, nes nepatenkinti kreditorių reikalavimai sudaro 35 850,00 Eur, o ieškiniu reikalaujama 3805,59 Eur, kuria galėtų būti padengiamos administravimo išlaidos, ir todėl nesudaro objektyvių kliūčių priimti sprendimą dėl BUAB „Regmas“ pabaigos bei tokiu būdu vien formaliai tęsti įmonės bankroto procedūras.
Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.
Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti.
Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).
Priėmus sprendimą dėl BUAB „Regmas“ pabaigos, panaikintini visų institucijų ir antstolių taikyti areštai ir apribojimai UAB „Regmas“, juridinio asmens kodas 304164295, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Islandijos pl. 95-57, turtui, turtinėms teisėms, piniginėms lėšoms, esančioms įmonės sąskaitose bankuose.
Kauno
apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsniu, 259 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Regmas“, kurios juridinio asmens kodas 304164295, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Islandijos pl. 95-57, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.
Panaikinti visų institucijų ir antstolių taikytus areštus ir apribojimus uždarosios akcinės bendrovės „Regmas“, juridinio asmens kodas 304164295, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Islandijos pl. 95-57, turtui, turtinėms teisėms, piniginėms lėšoms, esančioms įmonės sąskaitose bankuose.
Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Regmas“ bankroto administratorę mažąją bendriją „Tavix“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Regmas“ išregistravimo.
Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Regmas“ nemokumo administratoriui, įpareigojant jį per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.
Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Tomas Romeika