1T-1035/2013

Proceso Nr. 1-50-9-00196-2013

(S)

Procesinio dokumento kategorija 2.3.1.7.

     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

    N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 9 d. Panevėžys

                             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su T. U. ir R. P. baudžiamosios bylos Nr. 1-208-847/2013 (bylos proceso Nr. 1-50-9-00196-2013) medžiaga bei laikinai einančios Biržų rajono apylinkės teismo pirmininkės pareigas Valentinos Paliulionienės 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi kreiptis į Panevėžio apygardos teismo pirmininką dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, 

nustatė:

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 224, 226 straipsniais, T. U. ir R. P. baudžiamoji byla Nr. 1-208-847/2013 (bylos proceso Nr. 1-50-9-00196-2013) yra teisminga Biržų rajono apylinkės teismui, tačiau teisme neliko teisėjų, galinčių nagrinėti šią baudžiamąją bylą.

              Iš bylos medžiagos matyti, kad T. U. baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-847/2013 (bylos proceso Nr. 1-50-9-00196-2013) kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. spalio 18 d., Panevėžio m., Tulpių g. 60, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 50-1-00205-12 dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus, kad jis 2012 m. gegužės 31 d., apie 5.06 val. Biržų m., Kilučių - Respublikos gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo ne R. P. priklausantį automobilį „Mersedes Benz 316“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o R. P. dviratį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų; tęsdamas šią nusikalstamą veiką, jis šiuos savo melagingus parodymus, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, pakartojo 2013 m. balandžio 2 d. Biržų rajono apylinkės teisme teisiamojo posėdžio metu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-434/2013. R. P. toje pačioje byloje kaltinama tuo, kad ji 2012 m. rugsėjo 19 d., Panevėžio m., Tulpių g. 60, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 50-1-00205-12 dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus, kad 2012 m. gegužės 30 d. ji T. U. paskolino ne savo automobilį „Mercedes Benz 316“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo T. U., važiuodamas neblaivus, 2012 m. gegužės 31 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o savo dviratį;  tęsdama šią nusikalstamą veiką, ji šiuos savo melagingus parodymus, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo, pakartojo apklausiama tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. spalio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme, tiek Biržų rajono apylinkės teisme 2013 m. balandžio 2 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu byloje Nr. 50-1-00205-12 dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Šie T. U. ir R. P. melagingi liudijimai buvo paneigti Biržų rajono apylinkės teismo  2013 m. gegužės 21 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu S. V. atžvilgiu, šiuo nuosprendžiu neginčijamai nustačius, kad T. U. R. P. paskolino ne dviratį, o automobilį „Mersedes Benz 316“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Byla paskirta nagrinėti teisėjai V. Paliulionienei, tačiau 2013 m. sausio 17 d. nutarimu ši teisėja pripažino kaltu T. U. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad 2012-05-31 apie 05.06 val. Respublikos - Kilučių g. sankryžoje, Biržuose, vairavo transporto priemonę - automobilį „Mersedes Benz 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią R. P., būdamas neblaivus.

Kaip matyti, tiek administracinėje, tiek baudžiamojoje byloje dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, tiek šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-847/2013 nagrinėjamas tas pats įvykis - 2012 m. gegužės 31 d. kaltinamojo S. V. ir liudytojo M. A. transporto priemonę vairuojančio liudytojo T. U. sustabdymas ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas, kurio pagrindu T. U. buvo nubaustas administracine tvarka. Nagrinėdama šią baudžiamąją bylą, teisėja V. Paliulionienė privalėtų nustatyti faktines aplinkybes, kurios jau nustatytos jos nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ir kurių pagrindu priimtas nutarimas. Todėl teisėja V. Paliulionienė, įvertinusi minėtas aplinkybes, nusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo (BPK 58 str.).

Panevėžio apygardos teismui panaikinus teisėjos V. Paliulionienės priimtą 2013 m. sausio 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, teisėja E. J. priėmė kitą nutarimą šioje byloje. Teisėja Nida Solovjovienė yra priėmusi apkaltinamąjį nuosprendį S. V. baudžiamojoje byloje, kurioje buvo paneigti T. U. ir R. P. parodymai bei priimta nutartis pranešti prokurorui, kad T. U. ir R. P. galimai davė melagingus parodymus S. V. baudžiamojoje byloje.  Teisėjas Dainius Strautininkas šioje byloje yra nusišalinęs. Tokiu būdu Biržų rajono apylinkės teisme neliko teisėjų, galinčių nagrinėti baudžiamąją bylą Nr. 1-208-847/2013 (bylos proceso Nr. 1-50-9-00196-2013), todėl byla l. e. Biržų rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas V. Paliulionienės 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi perduota Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti kitam teismui.

              Taigi, nesant Biržų rajono apylinkės teisme teisėjų, kurie galėtų nagrinėti T. U. ir R. P. baudžiamąją bylą Nr. 1-208-847/2013 (bylos proceso Nr. 1-50-9-00196-2013), kurioje T. U. ir R. P. kaltinami pagal BK 235 str. 1 d., byla perduotina nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis BPK 229 str. 2 d. 1 p., Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

n u t a r i a:

                   Baudžiamąją bylą Nr. 1-208-847/2013 (bylos proceso Nr. 1-50-9-00196-2013), kurioje T. U. ir R. P. kaltinami pagal BK 235 str. 1 d., perduoti nagrinėti Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                                   Sigitas Bagdonavičius