Teikimas Nr. T-342-1208/2024

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05231-2020-8

    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.;

    2.5.21 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 5 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Jolitai Sinkevičienei,

dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Rūtai Smailienei,

nuteistajam T. S., jo gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam T. S..

Teismas

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2024 m. rugpjūčio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam T. S. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi bei 2024 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-4157, T. S. paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos 2024 m. rugpjūčio 16 d., neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, paskiriant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnyba T. S. priežiūrą vykdo nuo paleidimo iš kalėjimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Paleidimo dieną probuojamasis supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga bei pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos naudojimo instrukcija.

Prieš lygtinį paleidimą iš kalėjimo atliktas T. S. elgesio vertimas pagal „OASys“ metodiką, kurio metu jo elgesys priskirtas vidutinei rizikai – 95 balams. Minėto vertinimo atlikimo metu išryškėjo probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. (duomenys neskelbtini) pakartotinai įvertinus nuteistojo rizikos lygį pagal minėtą metodiką nustatyta, rizikos rezultatas – 94 balai ir vidutinė didelės žalos rizika. Rizika padidėjo mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse 3 taškais bei sumažėjo užimtumo srityje, nes nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje - ši sritis lėmė rizikos mažėjimą 1 balu.

Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl T. S. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų nepadarė. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, buvo nukreiptas atlikti elgesio pataisos programą.

Teikime nurodoma, kad probuojamasis priežiūros metu piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas: 1) (duomenys neskelbtini) nesilaikė sudarytos dienotvarkės ir 16:45 val., nepranešęs Probacijos tarnybai, išvyko iš namų, sugrįžo 20:41 val. (tuo metu privalėjo būti namuose); 2) (duomenys neskelbtini) el. sistemoje fiksuoti išvykimai iš gyvenamosios vietos neleistinu metu: išvyko 09:46 val., į namus grįžo 09:46 val., tada vėl išvyko 16:51 val. ir grįžo 17:06 val., vėl išvyko 19:39 val. ir į namus grįžo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 00:10 val.; 3) (duomenys neskelbtini) el. sistemoje 16:10 val. fiksuotas pažeidimas, išvyko iš namų neleistinu laiku ir grįžo 16:38 val..; 4) 2024 m. rugpjūčio 20 d. el. sistemoje fiksuotas pažeidimas 09:12 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 09:39 val. - dienotvarkėje išimtis, kuomet leidžiama išeiti iš namų, buvo suplanuota nuo 10:00 val. iki 13:00 val.; 5) (duomenys neskelbtini) el. sistemoje fiksuotas pažeidimas 20:40 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 20:54 val. - dienotvarkėje išimtis, kuomet leidžiama išeiti iš namų, buvo suplanuota nuo 10:00 val. iki 13:00 val.; 6) (duomenys neskelbtini) el. sistemoje fiksuotas pažeidimas 23:26 val., išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 23:26 val. - dienotvarkėje išimtis, kuomet leidžiama išeiti iš namų, buvo suplanuota nuo 10:00 val. iki 13:00 val., (duomenys neskelbtini) individualaus darbo metu gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), prižiūrimasis pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis; 6) (duomenys neskelbtini) el. sistemoje fiksuotas pažeidimas 07:52 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, grįžo 07:58 val. - dienotvarkėje išimtis, kuomet leidžiama išeiti iš namų, buvo suplanuota nuo 10:00 val. iki 13:00 val. 

Dėl minimų pažeidimų (duomenys neskelbtini) buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėja mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse, priežiūros metu nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, nereaguoja į Probacijos tarnybos pastangas sulaikyti jį nuo daromų pažeidimų, nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti ir papildomai paaiškino, kad lygtinai paleistas iš kalėjimo nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyko, jam trumpąja žinute buvo išaiškinta intensyvios priežiūros vykdymo tvarka.

Nuteistasis T. S. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad paleistas iš kalėjimo vyko susitikti su tėvu į Pakuonį. Nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir tuomet, kai eidavo pas kaimyną. Daugiau jokių probacijos pažeidimų nefiksuota, žada laikytis probacijos sąlygų. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Nuteistojo gynėjas advokatas Mečislovas Norvaišas teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė nurodė, kad, nors ir fiksuoti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, tačiau, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, tai, kad nebuvo padaryti kiti pažeidimai, nuo (duomenys neskelbtini) nebuvo fiksuoti nauji pažeidimai, teikimas neturėtų būti tenkinamas.

Teikimas atmetamas

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad T. S. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi ir T. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), T. S. paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos
(duomenys neskelbtini), neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, paskiriant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar dalinis atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens bylos duomenų nustatyta, jog nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo nuteistojo paleidimo iš kalėjimo dienos –
(duomenys neskelbtini). Paleidimo dieną T. S. buvo perduota elektroninio stebėjimo įranga, išaiškinta jo naudojimosi tvarka, įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą. Nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, tačiau Probacijos tarnybos atstovė į T. S. naudojamą telefono numerį išsiuntė trumpąją žinutę, nurodydama, kad nuteistasis visą laiką iki atvykimo pirmadienį turi būti gyvenamojoje vietoje. Nuteistojo individualus probuojamojo priežiūros planas buvo sudarytas (duomenys neskelbtini), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, paskirtomis sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už paskirtų sąlygų nevykdymą.

Prieš lygtinį paleidimą iš kalėjimo atliktas Teisės pažeidėjo vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nuteistasis priskirtas vidutinei elgesio rizikai (95 balų). (duomenys neskelbtini) atlikus pervertinimą, nuteistojo elgesio rizika – 94 balai ir vidutinė didelės žalos rizika. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepadidėjo, iš esmės išliko tokia pati, nesant objektyvių duomenų, kad yra padidėjusi žalos kitiems asmenims rizika, darytina išvada, jog šiuo atveju nenustatyta pirmoji būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimui, įtvirtinta Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje. Taigi, nesant šios formalios sąlygos, teismas sprendžia, kad įstatyminio pagrindo teikimo tenkinimui nėra.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nuteistasis nebaustas, gailisi padaręs pažeidimus. Nors nėra pateisinama, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros metu nustatytas buvimo vietos grafiko sąlygas, nesilaikė sudarytos dienotvarkės ir išvykdavo iš gyvenamosios vietos neleistinu laiku, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo priežiūra vykdoma neseniai (individualus probuojamojo priežiūros planas sudarytas (duomenys neskelbtini)). Probacijos tarnyba į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipiasi pirmą kartą. Didžioji dalis probuojamojo padarytų pažeidimų, išvykimų iš gyvenamosios vietos neleistinu laiku yra trumpalaikiai, iki 30 min., asmuo išvykimo metu būna arti namų zonos. Nors nustatyti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai yra nepateisinami, rodo tam tikrą neigiamą nuomonę apie nuteistojo atžvilgiu vykdomą probaciją, susiformavusią neigiamą vertybių orientaciją, tačiau šiuo metu dar neleidžia daryti abejonių nekeliančios išvados, kad T. S. bausmės tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus jam taikomą lygtinį paleidimą. Teismas vertina, kad nuteistojo padaryti pažeidimai labiau susiję su lygtinio paleidimo pradine stadija, jam taikomų priežiūros sąlygų nežinojimu, atsakomybės trūkumu, o ne su tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Taigi, įvertinus visą pateiktą medžiagą, nuteistajam galimai supratus savo netinkamą elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesyje dar nėra tokio piktybiško lygtinio paleidimo sąlygų ir kitų probacijos įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo.

Taigi, nors nuteistasis tinkamai nesilaikė probacijos sąlygų, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika nepadidėjo, todėl nesant formalios, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Visgi, atkreiptinas T. S. dėmesys, kad piktybiškai nevykdant lygtinio paleidimo sąlygų, sistemingai nesilaikant nustatytos dienotvarkės ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai vėl kreiptis į teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam T. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                  Agneta Bulakė