Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1288-1036/2022

              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00385-2022-6

              Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

              (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. birželio 29 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl Kongo Demokratinės Respublikos piliečiu E.-M. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusio, alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų taikymo Kongo Demokratinės Respublikos piliečiu E,-M. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam iki 2022 m. gruodžio 29 d. Teikime nurodė, kad užsienietis su didele nelegalių migrantų grupe, neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atvyko i Lietuvos Respubliką masinio užsieniečių antplūdžio metu. Užsienietis neturėjo asmens tapatybę, bei pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 6-8 dalis buvo apgyvendintas VSAT, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpių, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius. 2021 m. spalio 27 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) sprendimu Nr. 21S3 5187, kurį užsienietis apskundė, nesuteikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė jį išsiųsti į kilmės šalį bei uždrausti jam 5 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. 2021 m. gruodžio 7 d. Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija išnagrinėjusi užsieniečio skundą dėl 2021 m. spalio 27 d. Migracijos departamento sprendimo, skundą atmetė kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 20 d. užsieniečio skundą dėl 2021 m. spalio 27 d.  Migracijos departamento sprendimo tenkino iš dalies, uždraudžiant užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo išsiuntimo dienos. Likusią pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą. 2022 m. vasario 24 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. 22S4661 užsienietis įleistas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius. 2022 m. kovo 2 d. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. sprendimą paliko nepakeistu.

VSAT Užsieniečių registracijos centras prašė teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad asmuo prisistatęs E.-M. M. apie teikimą pranešta, jis su teikimu sutinka, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 31 d. sprendimu pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 29 d.

Teikimo medžiaga nustatyta, kad užsienietis prisistatęs E.-M. M. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, kitų asmenų grupėje, neturėdamas jokių asmens tapatybę ir pilietybę, bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Tačiau užsienietis duomenų, jog užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, jis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų. Byloje nėra konkrečių duomenų, kad nagrinėjant prašymą suteikti prieglobstį asmuo nebendradarbiavo, pavyzdžiui, piktnaudžiavo savo teisėmis, teikė klaidingą informaciją, taip pat nėra duomenų, kad prieglobsčio prašytojas darytų pažeidimus, pažeidinėtų URC vidaus taisyklės ar kitaip nesąžiningai elgtųsi. Užsienietis pagal galimybę bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu.

Teikimą nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad užsienietis jau ilgą laiką gyveno teisiniame režime su judėjimo laisvės ribojimu. Taip pat teismas įvertina ir paskutiniu metu vyraujančią nuoseklią pačios Institucijos poziciją, t. y. jog tokioje pačioje teisinėje pozicijoje esantiems asmenims prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo ribojimų. Kartu teismas pažymi, kad išskirtinių aplinkybių, kodėl nagrinėjamu atveju turėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, byloje nėra. Parenkant alternatyvios sulaikymui priemonės rūšį svarbu pažymėti ir tai, jog asmens prisistačiusio E.-M. M. prieglobsčio procedūra Lietuvos Respublikoje yra galutinai baigta, jis teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, su Lietuvos Respublika nesaistomas šeimyniniais, socialiniais ir/ar ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju yra sąlygos asmeniui prisistačiusiam E.-M. M. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nors teikimo rezoliucinėje dalyje prašomą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų,

taikymo  terminą, tačiau iš asmens bylos matyti, jog tokia priemonė užsieniečiui taikyta nebuvo (jam buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) todėl teikimas tenkintinas iš dalies ir alternatyvi sulaikymui priemonė taikytina (o nepratęstina).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Taikyti asmeniui, kuris Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnams prisistatė kaip Kongo Demokratinės Respublikos pilietis E.-M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, terminą skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo dienos iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje

Sprendimą asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas                                                                     Mindaugas Povilanskas