Baudžiamoji byla Nr. M1-62-242/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22351-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.8.11; 1.1.14.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S           

dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

2016 m. rugpjūčio 2 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Ražanskienei,

gynėjui Egidijui Labuckui,

nukentėjusiajai E. P.,

teismo psichiatrui ekspertui K. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lenkui, pradinio išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

G. P. 2016 m. gegužės 12 d., apie 10 valandą, (duomenys neskelbtini) kaime, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas neblaivus (1.87 promilių), asmeninio konflikto su savo šeimos nariu - žmona E. P. metu, rankomis pagriebęs ją už drabužių tyčia pastūmė, dėl ko E. P. nugara atsitrenkė į sieną ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tai yra padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

G. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas pilnai įrodytas nukentėjusiosios E. P. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu bei teismo psichiatro eksperto K. M. išvada teisme.

Nukentėjusioji E. P. paaiškino, kad 2016 m. gegužės 12 d. apie 10 val. į namus atėjo jos neblaivus sutuoktinis G. P. ir paprašė duoti rūkyti. Jai atsakius, kad rūkalų neturi, sutuoktinis sukėlė skandalą, pradėjo tampyti ją už drabužių, ji atsitrenkė nugara į virtuvės sieną, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to ji išbėgo iš namų ir iškvietė policiją. Paaiškino, jog tai buvo dešimtas sutuoktinio smurto atvejis jos atžvilgiu, bet anksčiau ji apie tai niekam nepranešdavo. Anksčiau G. P. smogdavo jai į veidą, stumdydavo, taip pat G. P. bandė smurtauti ir savo tėvų atžvilgiu. Sutinka, kad sutuoktinį reikia gydyti, nes jis paskirtų vaistų nevartojo, jau ketvirtą dieną geria alkoholinius gėrimus, ji taip pat mano, jog sutuoktiniui reikalingas priverstinis gydymas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Irmanto Staliausko 2016 m. gegužės 12 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo patvirtina, kad 2016 m. gegužės 12 d. (duomenys neskelbtini) kaime, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), G. P., būdamas neblaivus, tampė už drabužių, keikė ir stūmė į sieną žmoną E. P., šiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat nurodoma, jog anksčiau yra buvę ne mažiau kaip dešimt fizinio smurto atvejų (b. l. 8-9).

Ikiteisminio tyrimo metu Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriuje 2016 m. gegužės 31 d. - 2016 m. birželio 15 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės metu G. P. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas (F10.). Ekspertai konstatavo, kad įtariamasis G. P. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo; psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas alkoholio vartojimas. Tuo metu jis nebuvo laikinoje liguistoje psichikos sutrikimo būsenoje. Atsižvelgiant į nurodytą jo psichikos sveikatos būklę, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti nusikalstamos veikos padarymo metu. Įtariamajam G. P. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, dėl to jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, su juo negalima atlikti procesinių veiksmų. G. P. šiuo metu rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones bendro režimo stebėjimo sąlygomis VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b. l. 58 - 59).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas K. M. taip pat davė išvadą, kad rekomenduoja taikyti G. P. priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Paaiškino, jog jo nuomonė nepasikeitė, G. P. girtauja, turi intelekto defektą, anksčiau jam paskirtas ambulatorinis stebėjimas nedavė rezultatų, jis niekada nebuvo normaliai gydomas. Taip pat paaiškino, kad sveikatai pagerėjus, praėjus keliems mėnesiams galimas ir priverčiamosios medicinos priežiūros rūšies pakeitimas į lengvesnę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kadangi G. P., darydamas šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, teismas pripažįsta, kad jis padarė šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis).

G. P. pripažinus nepakaltinamu bei nustačius, kad ir dabartiniu metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam yra būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir teismas taiko jam šias priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

G. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. P..

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nėra.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 401, 403 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

              G. P. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

              G. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. P. - palikti iki šios nutarties įsiteisėjimo. 

              Nutartis per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui, skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos.

Teisėjas                            Aleksandras Jakubovskis