Baudžiamoji byla Nr. 1-1111-1122/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02161-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.26.3.2; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Karolinai Šlapšinskienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,

kaltinamajam V. A.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 dalies turto konfiskavimu;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu ir 364,87 Eur (kas sudarė 1 250 Lt) bauda;

3) Kauno apygardos teismo 2001 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį subendrinta (su Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu ir 434,43 Eur (kas sudarė 1 500 Lt) bauda, Kauno apygardos teismo 2003 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 21 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį 7 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta (su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta (su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 12 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos) subendrinta (su Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme) 13 metų laisvės atėmimo bausme;

13) Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 15 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

17) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnio 3 dalį 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 27 straipsnio 3 dalimi pripažintas pavojingu recidyvistu;

19) Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 2 metų laisvės atėmimo bausme;

20) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme; Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 289 straipsnį (2 veikos) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

22) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį 4 metų laisvės atėmimo bausme;

23) Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

24) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 289 straipsnį (3 veikos) 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi bausmės paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d., Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d., Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d., Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiais ir Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

25) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

26) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 198 1 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

27) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi ištaisyta nuosprendžio rezoliucinės dalies klaida ir skirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 289 straipsnį (9 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (9 veikos) 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė; Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi subendrinus Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

30) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nutartimi paskirta bausme, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtos galutinės subendrintos 20 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi – 13 metų 7 mėnesių 17 dienų ir paskirta galutinė 15 metų 1 mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausmė;

31) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme; Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta sumažinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

32) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

33) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme;

34) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų 4 mėnesių dienų laisvės atėmimo bausmė;

35) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį bei 289 straipsnį 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 19 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

36) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 2761 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

37) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu (ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartimi dėl klaidos ištaisymo) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 289 straipsnį 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių ir 40 dienų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

38) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. A., veikdamas tiesiogine, vieninga ir konkretizuota tyčia, įgyvendindamas tą patį sumanymą dėl to paties dalyko – turėdamas tikslą melagingai pranešti apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektams, kurie atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų bei suprasdamas, jog dėl to bus iškviestos pagalbos tarnybos, kils žmonių sumaištis ir bus sutrikdyta valstybinės reikšmės objektų veikla, 2022 m. sausio 18 d. nuo 11 val. 41 min. iki 11 val. 57 min. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino viešai skelbiamais Vilniaus mieste esančių valstybės institucijų – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos telefonų numeriais bei melagingai pranešė apie ten paliktus tuoj sprogsiančius sprogmenis, dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos ir kilo žmonių sumaištis, nes iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato buvo evakuoti žmonės ir buvo sutrikdyta šio valstybinės reikšmės objekto veikla, tai yra:

1. Jis – V. A., 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 41 min. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimamojo telefonu, abonentinis Nr. 852616466, ir melagingai pranešė apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų – nurodė, kad Vilniuje, Gynėjų g. 6, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastate padėtas (ir tuoj sprogs) sprogstamasis užtaisas, dėl to ten 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 59 min. buvo iškviestos pagalbos tarnybos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) pareigūnai ir Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai.

2. Iš karto po to, jis – V. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas tiesiogine, vieninga ir konkretizuota tyčia, įgyvendindamas tą patį sumanymą, 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 45 min. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Lietuvos Respublikos Seimo priimamojo telefonu, abonentinis Nr. 852396060, ir melagingai pranešė apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų – nurodė, kad Vilniuje, Gedimino pr. 53, Lietuvos Respublikos Seimo pastate padėtas (ir tuoj sprogs) sprogstamasis užtaisas, dėl to ten 2022 m. sausio 18 d. apie 12 val. 29 min. buvo iškviestos pagalbos tarnybos – Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos pareigūnai.

3. Iš karto po to, jis – V. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas tiesiogine, vieninga ir konkretizuota tyčia, įgyvendindamas tą patį sumanymą, 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 46 min. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros priimamojo telefonu, abonentinis Nr. 852500970, ir melagingai pranešė apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų – nurodė, kad Vilniuje, Rinktinės g. 5A, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pastate padėtas (ir tuoj sprogs) sprogstamasis užtaisas, dėl to ten 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 56 min. buvo iškviestos pagalbos tarnybos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai.

4. Iš karto po to, jis – V. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas tiesiogine, vieninga ir konkretizuota tyčia, įgyvendindamas tą patį sumanymą, 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 50 min. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Lietuvos Respublikos Vyriausybės priimamojo telefonu, abonentinis Nr. 852663711, ir melagingai pranešė apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų – nurodė, kad Vilniuje, Gedimino pr. 11, Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastate padėtas (ir tuoj sprogs) sprogstamasis užtaisas, dėl to ten 2022 m. sausio 18 d. apie 12 val. 29 min. buvo iškviestos pagalbos tarnybos – Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos pareigūnai.

5. Iš karto po to, jis – V. A., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir veikdamas tiesiogine, vieninga ir konkretizuota tyčia, įgyvendindamas tą patį sumanymą, 2022 m. sausio 18 d. apie 11 val. 52 min. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos priimamojo telefonu, abonentinis Nr. 852662981, ir melagingai pranešė apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų – nurodė, kad Vilniuje, Gedimino pr. 30, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastate padėtas (ir tuoj sprogs) sprogstamasis užtaisas, dėl to ten 2022 m. sausio 18 d. apie 12 val. 09 min. buvo iškviestos pagalbos tarnybos – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai bei kilo žmonių sumaištis, nes iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato buvo evakuoti žmonės, ir buvo sutrikdyta šio valstybinės reikšmės objekto veikla.

Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. A. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad pasilieka prie savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų. Paaiškino, kad įvykdė nusikalstamą veiką dėl vidinio konflikto su pataisos namų administracija. Institucijos niekaip nesusijusios su konfliktu, tai darė, kad būtų atkreiptas dėmesys į vidines problemas. Jis visiškai pasiekė savo tikslą – buvo perkeltas, direktorius išėjo iš darbo. Skambinimas labai padėjo „iškelti visą purvą į viršų“ – įvyko patikrinimas. Nurodytu būdu veikdamas, jis suprato, kad gali būti sutrikdyta institucijų veikla, sukelta sumaištis. Suprato, kad bus nubaustas. Veiką vykdė galimai trumpiau nei 20 min. Po to dar į ambasadą skambino, dėl to iškelta kita byla. Nėra daugiau teistas už tą patį. Nebesiruošia skambinėti, dabar perėjo į „kitą lygį“. Civilinį ieškinį pripažįsta. Neigiamai vertina savo veiką, tačiau mano, kad institucijų veikla sutriko ne visiškai, minimaliai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui ir gynėjai neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 20 d. įtariamuoju apklaustas V. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. jis irgi buvo (duomenys neskelbtini). 2021 gruodžio mėn. jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vadovybę prašydamas, kad jį perkeltų į kitą kamerą, nes norėjo kameroje gyventi trise, kadangi jie bendrai valgo ir veda bendrą ūkį. Jam vis žadėjo, kad jo prašymą svarstys ir po Naujųjų metų perves į kitą kamerą. 2022 m. jis vėl pradėjo kelti klausimą dėl perkėlimo. 2022 m. sausio 18 d. apie 11.25 val. nuėjo pas būrio viršininkę norėdamas paklausti, ar jį perkels į kitą kamerą. Būrio viršininkė jam pasakė, kad direktorius neva nesutiko ir palieka jį toje pačioje kameroje. Tada jis jai pasakė, kad jeigu neperkels, tai reikia eit daryt kitaip. Jis nuėjo į savo kamerą ir paėmė popieriaus lapelį, ant kurio buvo prieš tai surašęs Lietuvos valstybinių įstaigų telefonų numerius. Ten buvo surašęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Apeliacinio teismo, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Antstolių rūmų, Lietuvos Respublikos Vadovybės apsaugos tarnybos, Vyriausybės ir Seimo telefonų numerius. Šiuos numerius prieš kurį laiką buvo radęs internete šių įstaigų internetiniuose puslapiuose ir surašęs ant lapelio. 2022 m. sausio 18 d. paėmęs tą lapelį nuėjo prie taksofono, kuris yra netoli jo kameros koridoriuje. Priėjęs prie taksofono jis pakėlė ragelį, surinko jam priskirtos kortelės kodą (duomenys neskelbtini), telefone operatorius paprašė surinkti numerį ir paspausti groteles. Kiek pamena, surinko Lietuvos Aukščiausiojo Teismo numerį. Po to išgirdo, kad pokalbis bus įrašytas. Pakėlė moteris, o jis pasakė, kad jų pastate yra padėtas sprogmuo. Moteris paklausė, iš kur jis skambina. Po to jis padėjo taksofono ragelį. Kiek tuo metu buvo laiko, negali nurodyti, jam atrodo apie 11.41 val. Po to jis surinko Lietuvos Apeliacinio teismo numerį, tačiau ten niekas nepakėlė. Po to paskambino Seimo numeriu. Kiek pamena, ten irgi kažkas pakėlė ir jis pasakė, kad jų pastate yra sprogmuo, po to padėjo ragelį. Kitas jo skambutis buvo į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą. Dabar negali nurodyti, kas pakėlė ragelį (moteris ar vyras), kuriam jis pasakė, kad jų pastate yra padėtas sprogmuo. Tada jis paskambino Antstolių rūmams, tačiau buvo užimta. Tada jis surinko Vyriausybės telefono numerį ir kai pakėlė ragelį, jis pasakė, kad jų pastate padėtas sprogmuo, po to padėjo ragelį. Po to jis paskambino į Teisingumo ministeriją ir kai pakėlė ragelį, jis pasakė, kad jų pastate padėtas sprogmuo. Tada jis paskambino kitu Antstolių rūmams priklausančiu numeriu, tačiau ten prašė spausti skaičius, todėl jis padėjo ragelį. Paskutinė įstaiga, kuriai jis skambino, buvo Lietuvos Apeliacinis teismas, tačiau, kiek prisimena, ten neprisiskambino. Jo skambučiai buvo atlikti nuo 11.41 val. iki 11.58 val. Iš tikrųjų jokių sprogmenų ar sprogstamųjų užtaisų tuose pastatuose padėta nebuvo. Jis skambino ir melagingai pranešdavo apie pastatų užminavimą, turėdamas tikslą, kad valstybės institucijos atkreiptų dėmesį, kokiomis sąlygomis yra laikomi kaliniai (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22–25).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 15 d. įtariamuoju apklaustas V. A. savo kaltę pripažino visiškai ir papildomai parodė, kad kiekvienu atveju skambindamas į valstybines įstaigas ir sakydamas apie tai, kad pastate padėtas sprogmuo ar sprogstamasis užtaisas, norėjo, kad tai išgirdę valstybinių įstaigų darbuotojai suprastų, kad šis sprogmuo tuoj sprogs ir kuo greičiau imtųsi veiksmų, t. y. iškviestų spec. tarnybas, ieškotų to sprogmens ir dėl to kiltų sumaištis. Iš tikrųjų jokių sprogmenų ar sprogstamųjų užtaisų tuose pastatuose padėta nebuvo. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (2 t., b. l. 43–46).

Iš Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ 2022 m. sausio 26 d. rašto matyti, jog Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ dėl žalos, patirtos 2022 m. sausio 18 d. reaguojant į melagingus pranešimus apie paliktus sprogmenis Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02161-22 nereikš (1 t., b. l. 162).

Iš Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos 2022 m. vasario 3 d. rašto matyti, jog Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnyba (toliau – ir Tarnyba), atsakydama į raštą, teikia informaciją apie 2022 m. sausio 18 d. Lietuvos Respublikos Seime ir Lietuvos Respublikos Vyriausybėje (toliau kartu vadinami – Saugomi objektai) galimai padėtus sprogmenis. 2022 m. sausio 18 d. apie 12.00 val. Tarnybos budėtojas iš Tarnybos OAV P1 skyriaus pareigūno, atsakingo už Lietuvos Respublikos Seimo apsaugą, gavo pranešimą apie galimai padėtą sprogmenį Lietuvos Respublikos Seime. Po penkių minučių (12.05 val.) Tarnybos budėtojas iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės apsaugos vaizdo stebėjimo ir kontrolės posto gavo pranešimą apie galimai padėtą sprogmenį Lietuvos Respublikos Vyriausybėje. Kadangi apie galimus sprogmenis buvo skambinta ir pranešta ne Tarnybos darbuotojams, jokių 2022 m. sausio 18 d. skambučių garso įrašų pateikti negali, tačiau, minėtus garso įrašus policijai jau yra pateikusios Lietuvos Respublikos Seimo ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos. Informuoja, kad 2022 m. sausio 18 d. 12.29 val. Tarnyba el. paštu iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos gavo informaciją, kad ,,(...) 2022 m. sausio 18 d. 11.51 val. buvo gautas pranešimas apie „pastate padėtą sprogstamąjį užtaisą“. Skambinta buvo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini)“. Pranešimas buvo gautas į telefono Nr. 85 2663711. Su skambinusiuoju bendravo V. B. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija pranešimą apie galimai padėtą sprogmenį gavo 11.46 val. į telefoną Nr. 85 2396060. Su skambinusiuoju bendravo D. P. Tarnyba, gavusi pranešimus apie Saugomuose objektuose galimai padėtus sprogmenis, atliko šiuos veiksmus: Tarnybos pareigūnai, atsakingi už Saugomų objektų apsaugą, atliko fizinę pastatų prieigos ir vidaus įėjimo patalpų patikrą, Tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai nustatė, iš kur buvo skambinta ir skambinusio asmens tapatybę, Tarnybos Pajėgų valdymo valdybos J2 skyriaus pareigūnai atliko pakartotinę Saugomų objektų patikrą dėl galimai esamų sprogmenų. Tarnybos budėtojai apie įvykį, atliktus veiksmus, surinktą informaciją informavo policiją ir kitus suinteresuotus asmenis. Po gautų telefoninių skambučių iš Saugomų objektų evakuoti darbuotojai nebuvo. Valstybinės reikšmės objektų veikla sutrikdyta nebuvo. Dėl minėtos veikos Tarnyba jokios turtinės žalos nepatyrė, todėl neketina pareikšti civilinio ieškinio (1 t., b. l. 166–167).

Iš 2022 m. vasario 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du garso įrašai, gauti elektroniniu paštu iš Bendrojo pagalbos centro. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašo pavadinimu „2022_01_18_11-50-16_852500970.mp³“ trukmė 2 min. 3 sek. Į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris, kuri prisistato Generalinės prokuratūros (duomenys neskelbtini) D. A., kuri praneša apie tai, kad prieš kelias minutes į jos darbinį telefoną paskambino asmuo ir pranešė, kad pastate Rinktinės g. 5A, Vilniuje, padėtas sprogmuo. Apžiūrimo garso įrašo pavadinimu „2022_01_18_12-03-42_37064578664.mp³“ trukmė 3 min. 7 sek. Į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris, kuri prisistato Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) B. T., kuri praneša, kad gavo iš piliečio skambutį su grasinimu, kad Teisingumo ministerijos pastate Gedimino pr. 30, Vilniuje, padėtas sprogmuo (1 t., b. l. 195–199).

Iš Marijampolės pataisos namų 2022 m. sausio 20 d. rašto matyti, jog abonentinė kortelė (pastaba – Nr. (duomenys neskelbtini) priskirta nuteistajam V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 2–5).

Iš 2022 m. vasario 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė ir 4 vaizdo įrašai, kuriuos 2022 m. sausio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė (duomenys neskelbtini) V. R. Apžiūros metu nustatyta, kad išklotinę sudaro stulpeliai: „Laiko žymė“, „Skambučio ID“, „IŠ“, „Į“, „Kortelės ID“, „Vartotojas“, „Įstaiga“, „Būsena“, „Skambučio trukmė“, „Pokalbio trukmė“, „Būsena“. Stulpelyje „IŠ“ nurodytas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“, stulpelyje „Kortelės ID“ nurodytas numeris „(duomenys neskelbtini)“, stulpelyje „Vartotojas“ nurodytas „A.“, stulpelyje „Įstaiga“ nurodyta „(duomenys neskelbtini)“.

1. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:41:27 val., skambinta telefono numeriu 852616466, skambučio trukmė 74 sek., pokalbio trukmė 29 sek., „Skambučio būsena“ atsakyta. 

2. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:42:58 val., skambinta telefono numeriu 870663685, skambučio trukmė 74 sek., pokalbio trukmė 0 sek., „Skambučio būsena“ neatsakyta. 

3. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:45:01 val., skambinta telefono numeriu 852396060, skambučio trukmė 97 sek., pokalbio trukmė 58 sek., „Skambučio būsena“ atsakyta. 

4. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:46:55 val., skambinta telefono numeriu 852500970, skambučio trukmė 62 sek., pokalbio trukmė 21 sek., „Skambučio būsena“ atsakyta. 

5. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:49:02 val., skambinta telefono numeriu 852750067, skambučio trukmė 46 sek., pokalbio trukmė 0 sek., „Skambučio būsena“ neatsakyta. 

6. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:50:10 val., skambinta telefono numeriu 852663711, skambučio trukmė 99 sek., pokalbio trukmė 59 sek., „Skambučio būsena“ atsakyta. 

7. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:52:09 val., skambinta telefono numeriu 852662981, skambučio trukmė 73 sek., pokalbio trukmė 9 sek., „Skambučio būsena“ atsakyta. 

8. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:54:04 val., skambinta telefono numeriu 852750068, skambučio trukmė 129 sek., pokalbio trukmė 0 sek., „Skambučio būsena“ neatsakyta. 

9. Stulpelyje „Laiko žymė“ nurodyta data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:57:10 val., skambinta telefono numeriu 870663685, skambučio trukmė 65 sek., pokalbio trukmė 0 sek., „Skambučio būsena“ neatsakyta. 

Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį 2022 m. sausio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė (duomenys neskelbtini) V. R., pavadinimas „4 korp_1a Laiptines_main_20220118113615_121011“. Paspaudus šį vaizdo įrašą, monitoriuje atsidaro vaizdas patalpos viduje. Ekrano viršutiniame dešiniame kampe matoma data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:36:15. Ekrano apatiniame kairiame kampe matomas užrašas „1a Laiptines“. Matomos baltos spalvos plastikinės durys, už kurių yra koridorius, kuriuo vaikšto vyrai (nuteistieji). Už plastikinių durų koridoriuje iš kairės pusės atidarytos durys, pro kurias vaikšto vyrai. 11:41:12 val. pro atidarytas duris išeina vyras, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, su šlepetėmis „Adidas“, ant kaklo kabo kortelė, atpažįstamas kaip V. A. Jis prieina prie plastikinių durų, atidaro jas, praeina ir užsuka prie taksofono. 11:58:13 val. V. A. grįžta prie plastikinių durų, jas atidaro, praeina į koridorių, atidaro iš kairės pusės plastikines duris ir išeina į laiptinę. 11:59:16 val. V. A. grįžta iš laiptinės į koridorių, pasuka į kairę ir eina koridoriumi, sustoja ties durimis, esančiomis iš kairės pusės, jas atidaro ir užeina į vidų. Toliau vaizdo įraše matomas vaizdas, neturintis tyrimui reikšmės. 12:10:10 val. vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 33:54 min.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį 2022 m. sausio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė (duomenys neskelbtini) V. R., pavadinimas „4 korp_1a I posta_main20220118114016_121813“. Paspaudus šį vaizdo įrašą, monitoriuje atsidaro vaizdas patalpos viduje. Ekrano viršutiniame dešiniame kampe matoma data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:40:20. Ekrano apatiniame kairiame kampe matomas užrašas „1a posta“. Matomas koridorius, kurio dešinėje ir kairėje pusėje yra durys. Koridoriaus gale yra plastikinės durys. Prie durų stovi vyras, apsirengęs baltos spalvos trumpų rankovių marškinėliais ir tamsiomis kelnėmis su juostomis. Vyras rankoje laiko ragelį nuo kabančio ant sienos taksofono. Už durų matosi kito žmogaus siluetas. 11:41:19 val. matosi kaip už durų vyras, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, prieina ir sustoja prie sienos. 11:41:23 val. vyras su baltos spalvos marškinėliais pakabina ragelį, atidaro plastikines duris ir išeina iš koridoriaus į kitas patalpas, pasuka į kairę ir toliau jo nesimato. Už durų prie taksofono nugara stovi vyras, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, jis stovi sukryžiavęs kojas ir laiko ragelį nuo taksofono. 11:58:09 val. vyras, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, pakabina ragelį ant sienos ir nueina nuo taksofono į kairę pusę. Toliau vaizdo įraše matomas vaizdas, neturintis tyrimui reikšmės. 12:18:12 val. vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 37.55 min.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį 2022 m. sausio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė (duomenys neskelbtini) V. R., pavadinimas „4 korp_1a Nuo posto_main_20220118113602_121006“. Paspaudus šį vaizdo įrašą, monitoriuje atsidaro vaizdas patalpos viduje. Ekrano viršutiniame dešiniame kampe matoma data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:36:04. Ekrano apatiniame kairiame kampe matomas užrašas „1a Nuo posto“. Matomas vaizdas patalpoje, kurioje iš kairės pusės ant sienos kabo skelbimų lenta. Tiesiai yra plastikinės durys, už kurių matomas koridorius. Už durų stovi vyras, apsirengęs baltos spalvos trumpų rankovių marškinėliais ir tamsiomis kelnėmis su juostomis. Vyras rankoje laiko ragelį nuo kabančio ant sienos taksofono. Po to atidaro duris ir užeina į patalpą. Toliau vaizdo įraše matomas vaizdas, neturintis tyrimui reikšmės. 12:09:59 val. vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 33.57 min.

Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį 2022 m. sausio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė (duomenys neskelbtini) V. R., pavadinimas „4 korp_1a Postas_main_20220118113703_121233“. Paspaudus šį vaizdo įrašą, monitoriuje atsidaro vaizdas patalpos viduje. Ekrano viršutiniame dešiniame kampe matoma data ir laikas 2022 m. sausio 18 d. 11:37:03. Ekrano apatiniame kairiame kampe matomas užrašas „1a Postas“. Matoma patalpa, kurioje vaizdas filmuojamas iš viršaus. Kairėje pusėje prie langelio stovi stalas, ant kurio stovi du monitoriai, telefono aparatas, kanceliarinės prekės. Prie stalo sėdi vyras, apsirengęs uniforma. Dešinėje pusėje ant sienos kabo baltos spalvos dėžutė. Iš patalpos išeinama pro plastikines duris. Matoma, kad už plastikinių durų ir už langelio vaikšto žmonės. Į patalpą užeina vyrai ir moteris, apsirengę uniforma. 11:41:16 val. matoma kaip už langelio, palei sieną praeina asmuo, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu ir šlepetėmis „Adidas“. Toliau vaizdo įraše matomas vaizdas, neturintis tyrimui reikšmės. 12:12:32 val. vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė 34.37 min. (2 t., b. l. 7–10).

Iš 2022 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022 m. sausio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. A. pateiktas baltos spalvos lapelis su užrašytais valstybinių įstaigų telefonų numeriais. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas baltos spalvos lapelis su užrašytais valstybinių įstaigų telefonų numeriais yra popierinis, ant kurio matosi sulenkimo linijos. Vienas lapelio kraštas su plyšimo pėdsakais. Lapelio dydis 15x21 cm. Ant vienos lapelio pusės yra ranka surašyti mėlynos spalvos rašikliu stulpeliu užrašai ir skaičiai: „Seimas – 852396060“, „Vyriausybė – 663711“, „V.A.Teismas +37070663111“, „Antstolių rūmai – 852750067 – 750068“, „Teisingumo min – 852662981“, „Prokuratūra – 852500970“, „LT Apeliacinis teismas – 870663685“, „LT Aukščiausiasis teismas – 852616466“. Kitame lapelio puslapyje yra ranka surašyti mėlynos spalvos rašikliu skaičiai, kurie neturi tyrimui reikšmės. Po apžiūros baltos spalvos lapelis su užrašytais valstybinių įstaigų telefonų numeriais supakuotas į voką (2 t., b. l. 30–34).

I.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 18 d. liudytoja apklausta D. C. parodė, kad dirba Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (duomenys neskelbtini). Ji dirba šiose pareigose nuo (duomenys neskelbtini) ir jos darbo vieta yra Gynėjų g. 6, Vilniuje. Jos kabinetui yra priskirtas (telefono) Nr. 85 2616466, kuris yra nurodytas viešai internete teismo tinklapyje www.lat.lt. 2022 m. sausio 18 d. apie 11.54 val. jai būnant darbo vietoje į darbo kabineto telefono Nr. 85 2616466 paskambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras. Jai pakėlus ragelį, ji prisistatė, kaip ir visada. Tada vyras rišlia lietuvių kalba, be jokio akcento, ramiu tonu pasakė: „Jūsų pastate padėtas sprogmuo“. Jai paklausus, kas jis, iš kur jis skambina, vyras atsakė: „nesvarbu, ieškokite“, ir padėjo telefono ragelį. Ji nedelsiant į šį grasinimą sureagavo ir apie padėtą sprogmenį informavo rinktinės „Vytis“ pareigūną, kuris yra budintis ir atsakingas už pastato saugumą. Taip pat buvo informuotas Bendrasis pagalbos centras, netrukus atvyko policijos pareigūnai, rinktinė „Aras“. Visi pastate buvę darbuotojai dėl gresiančio pavojaus buvo priversti evakuotis iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastato. Specialioms tarnyboms patikrinus pastato saugumą, jiems buvo leista grįžti atgal į darbo vietas apie 13.42 val. Ji mano, kad skambinusysis vyras galėtų būti apie 30–40 metų amžiaus. Jo balsas buvo sodrus ir žemas (1 t., b. l. 39–42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 5 d. liudytoju apklaustas A. T. parodė, dirba Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopoje (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu jo darbas yra vykdyti Lietuvos Respublikos svarbių objektų vidinę ir išorinę apsaugą. 2022 m. sausio 18 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastate, esančiame Gynėjų g. 6, Vilniuje. Apie 11.55 val. į jį kreipėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (duomenys neskelbtini) D. C., kuri pranešė, kad ką tik buvo paskambinta į teismą ir pranešta apie padėtą sprogmenį teismo pastate. Anot D. C., skambino vyras ir yra užfiksuotas jo telefono numeris. Jis iš karto paskambino ir apie skambutį dėl padėto sprogmens pranešė Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ budėtojui, kuris nurodė nuolat informuoti apie padėtį ir spręsti klausimą dėl žmonių evakuacijos. Tuo pačiu laiku į jį kreipėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (duomenys neskelbtini) Č. A., kuris jau buvo informuotas apie gautą skambutį dėl padėto sprogmens. Jis pasiteiravo, ar pradėti evakuoti žmones iš teismo pastato, o jis nurodė pradėti žmonių evakuaciją. Pažymėjo, kad tuo metu jau buvo prasidėjusi pietų pertrauka, todėl didžioji dalis teismo darbuotojų jau buvo išėję iš pastato. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kancleris informavo teismo darbuotojus apie įvykį ir paprašė evakuotis iki atskiro pranešimo. Netrukus į įvykio vietą atvyko Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo pastatą, aptvėrė įvykio vietą juosta „Stop Policija“. Netrukus į įvykio vietą atvyko Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie apžiūrėjo teismo pastatą ir pranešė, kad jokio sprogmens pastato viduje ar šalia jo nerado. Jie įvertino riziką ir patarė, kaip elgtis radus kažką įtartino. Apie tai buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojas. Planas „Skydas“ įvestas nebuvo. Viską patikrinus ir įvertinus situaciją bei apie tai informavus Vilniaus apskrities VPK OVS budėtoją, Mobilios kuopos ir rinktinės „Aras“ pareigūnai išvyko iš įvykio vietos. Apie 13.42 val. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo darbuotojai buvo informuoti apie galimybę grįžti į savo darbo vietas ir saugiai dirbti (1 t., b. l. 54–57).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 4 d. liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilioje kuopoje vyriausiojo patrulio pareigose. 2022 m. sausio 18 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką ekipaže V1921 kartu su vyriausiuoju patruliu K. K. ir vyriausiuoju patruliu V. G. Apie 11.59 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti prie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastato, esančio Gynėjų g. 6, Vilniuje, ir nuolat informuoti budėtoją apie padėtį. Budėtojas informavo, kad gautas pranešimas apie tai, jog į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą paskambino vyras, kuris pranešė, jog teismo pastate yra padėtas sprogmuo. Su minėtu vyru telefonu bendravo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (duomenys neskelbtini), kurios vardo ir pavardės dabar neprisimena. Kartu su kolegomis nuvyko budėtojo nurodytu adresu. Atvykę prie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastato pastebėjo, kad iš pastato išeidinėjo teismo darbuotojai. Juos pasitiko teisme nuolat budintis Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ pareigūnas A. T., kuriam apie skambinusį vyrą ir pranešė raštinės darbuotoja, o jis savo ruožtu informavo budėtoją. Kartu su kolegomis aptvėrė įvykio vietą juosta „Stop Policija“. Kaip tik tuo metu buvo pietų pertrauka, todėl daugelis teismo darbuotojų jau buvo išėję pietauti, o kai kurie išeidinėjo iš teismo pastato. Netrukus į įvykio vietą atvyko Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie apžiūrėjo teismo pastatą ir pranešė, kad jokio sprogmens pastato viduje ar šalia jo nerado. Jie įvertino riziką ir patarė kaip elgtis radus kažką įtartino. Apie tai buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. Planas „Skydas“, kiek jam yra žinoma, įvestas nebuvo. Viską patikrinus ir įvertinus situaciją bei apie tai informavus Vilniaus apskrities VPK OVS budėtoją, 13.30 val. su kolegomis išvyko iš įvykio vietos (1 t., b. l. 59–62).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ trečiosios kuopos vyriausiasis patrulis A. T. 2022 m. sausio 18 d. 11.54 val. informavo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo raštinė gavo skambutį iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinimu, kad teisme ieškotų sprogmens. 2022 m. sausio 18 d. 11.59 val. į įvykio vietą išsiųstos pajėgos V1921 (1 t., b. l. 24–25). 

Iš Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio (duomenys neskelbtini) A. K. 2022 m. sausio 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 18 d. patruliuojant kartu su (duomenys neskelbtini) V. G. ir K. K. apie 11.54 val. gautas pranešimas, kad teismo raštinė gavo skambutį iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su paaiškinimu, kad teisme ieškotų sprogmens. Atvykus į įvykio vietą buvo evakuoti visi darbuotojai bei lankytojai, įvykio vieta buvo aptverta „Stop Policija“ juosta. Atvykus „Aras“ pareigūnams buvo apžiūrėtos patalpos, įtartinų daiktų nerasta. Darbuotojams leista grįžti į darbo vietas (1 t., b. l. 26).

Iš Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ Sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus viršininko D. M. pažymos dėl sprogmens neutralizavimo matyti, jog pagal 2022 m. sausio 18 d. įvykį (ROIK 0122000038039) adresu Gynėjų g. 6, Vilnius, atlikus patikrinimą, sprogmenų nerasta (1 t., b. l. 44).

Iš 2022 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas objektas – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastatas. Apžiūros metu nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pastatas yra adresu Gynėjų g. 6, Vilnius. Teritorija aplink pastatą yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Patekimas į pastatą yra nuo automobilių stovėjimo aikštelės. Užėjus į pastatą matomi apsauginiai varteliai, prie kurių iš dešinės pusės yra policijos rinktinės „Vytis“ postas. Patalpos, esančios pastato viduje, yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat buvo apžiūrėtas teismo raštinės kabinetas. Kabinetas nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus pastatą tyrimui reikšmingų objektų nerasta, sprogmenų neaptikta. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 27–36).

Iš 2022 m. sausio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini) patenkama iš pataisos namų vidinio kiemo. Užėjus pro duris į pirmą aukštą, iš kairės pusės matomas koridorius, kuriame iš abiejų pusių yra kamerų durys. Užėjus pro duris į pirmą aukštą, tiesiai matomos posto durys, o iš dešinės pusės durys į kitas patalpas. Užėjus pro duris, esančias iš dešinės pusės, patenkama į patalpą, kur iš kairės pusės stovi stacionarus arkinis metalo detektorius. Tiesiai už jo ant sienos kabo skelbimų lenta, iš kairės pusės ant sienos kabo taksofonas, šalia kurio yra posto langas. Dešinėje pusėje nuo skelbimo lentos yra baltos spalvos durys, už kurių matomas koridorius. Koridoriaus kairėje pusėje ant sienos kabo taksofonas. Patalpos stebimos vaizdo kameromis. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 17–23).

Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. sausio 25 d. rašto matyti, jog 2022 m. sausio 18 d. nurodytu laiku – 11 val. 42 min. ir 3 sek. į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo raštinę telefono numeriu +37052616466 paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) neprisistatęs asmuo ir pranešė, jog teisme padėtas sprogmuo. Garso įrašas išsiųstas nurodytu elektroniniu paštu. Teismo administracija 11.59 val. elektroniniu paštu informavo apie šį įvykį teismo darbuotojus ir paprašė evakuotis iki atskiro pranešimo. Atkreiptas dėmesys į tai, kad didžioji dalis teismo darbuotojų buvo išėję iš teismo pastato, nes prasidėjo pietų pertraukos laikas, todėl iš esmės teismo veikla nebuvo sutrikdyta. Policijos pareigūnams pranešus, jog Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai atlikę patikrinimą sprogmenų nerado, teismo darbuotojams 13.42 val. elektroniniu paštu buvo pranešta apie galimybę grįžti į teismą ir saugiai dirbti (1 t., b. l. 46).

Iš 2022 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas garso įrašas, 2022 m. sausio 25 d. gautas elektroniniu paštu iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kanclerio. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašo pavadinimas „force-990752616466-unknown-20220118-114203-1642498923.9477.wav“. Paleidus šį garso įrašą girdisi balsas. Moters 1 balsas: Sveiki, Jūs paskambinote į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo raštinę. Siekiant aptarnavimo kokybės, pokalbis bus įrašomas. Jei Jūs sutinkate, prašome palaukti. Girdisi skambučio garsas. Moters 2 balsas: Raštinė D. Vyro balsas: Laba diena. Moters 2 balsas: Laba diena. Vyro balsas: Noriu pranešt apie Jūsų teisme padėtą sprogmenį. Moters 2 balsas: Kas čia? Iš kur čia Jūs? Vyro balsas: Nėra skirtumo, ieškokit. Garso įrašas baigiasi, jo trukmė – 29 sekundės. Po apžiūros garso įrašas įrašytas į laikmeną (diską) (1 t., b. l. 49–51).

II.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 25 d. liudytoja apklausta D. P. parodė, kad dirba Lietuvos Respublikos Seimo (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra adresu Gedimino pr. 53, Vilnius, tačiau paskutiniu metu dirba nuotoliniu būdu iš namų. Lietuvos Respublikos Seimo internetiniame tinklapyje „www.lrs.lt“ viešai yra nurodytas telefono Nr. 852396060. Kai interesantai skambina šiuo numeriu, vyksta peradresavimas į jos tarnybinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. apie 11.46 val. jai dirbant nuotoliniu būdu ir būnant Vilniaus mieste, į telefono Nr. 852396060 kažkas paskambino ir įvyko peradresavimas į tarnybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Jos tarnybiniame telefone neparodė, iš kokio numerio skambina interesantas. Pakėlusi ragelį ji išgirdo vyrišką balsą, kuris kalbėjo lietuvių kalba, gana žemu balsu, ir pasakė „Jūsų pastatas užminuotas“. Ji net nespėjo nieko paklausti, vyras padėjo telefono ragelį. Ji nedelsiant telefonu informavo apie vyro skambutį ir jo išsakytą informaciją Informacijos ir komunikacijos departamento Ryšių su visuomenės skyriaus (duomenys neskelbtini) B. B. Po to dar jai parašė tą patį elektroniniu paštu. Kiek žino, B. B. informavo skyriaus (duomenys neskelbtini) A. Z., o jis savo ruožtu informavo Lietuvos Respublikos valstybės apsaugos tarnybos pareigūnus. Ji mano, kad skambinęs vyras galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (1 t., b. l. 72–75).

Iš Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos 2022 m. sausio 27 d. rašto matyti, jog 2022 m. sausio 18 d. 11.46 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo paskambinta į Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos telefono numerį (85) 239 6060. Skambutis buvo peradresuotas į Seimo kanceliarijos darbuotojo stacionaraus telefono numerį, o iš šio numerio – į darbuotojo mobilųjį telefono numerį. Šiuo skambučiu buvo pranešta apie pastate padėtą sprogmenį (skambučio garso įrašas ir telefonų stoties registro ištrauka pridedami). Apie skambutį nedelsiant buvo pranešta Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybai. Lietuvos Respublikos Seimo nariai, Seimo kanceliarijos darbuotojai ir lankytojai iš Lietuvos Respublikos Seimo rūmų evakuoti nebuvo, veikla taip pat nebuvo sutrikdyta. Dėl 2022 m. sausio 18 d. skambučio, kuriuo buvo pranešta apie pastate padėtą sprogmenį, turtinės žalos Seimo kanceliarija nepatyrė (1 t., b. l. 66).

Iš 2022 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas diskas, kurį 2022 m. sausio 27 d. pateikė Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimo disko pavadinimas „CD-R Verbatim“. Diskas yra apvalus, baltos spalvos, ant disko yra juodos spalvos užrašas „20220118 14:46“. Įstačius diską į išorinį optinį įrenginį kompiuterio monitoriuje atsiranda aplankas, kurio pavadinimas „220118 1146_37034329337_11s“. Paspaudus pele ant šio aplanko, girdisi pokalbis tarp moters ir vyro. Moters balsas: Seimo kanceliarija. Vyro balsas: Laba diena. Moters balsas: Laba diena. Vyro balsas: Noriu pranešt apie Jūsų pastate padėtą sprogmenį. Viso gero. Moters balsas: Viso gero. Garso įrašas baigiasi, jo trukmė – 11 sekundžių (1 t., b. l. 67–69).

III.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 18 d. liudytoja apklausta D. A. parodė, kad dirba pažymoje nurodytose pareigose Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje. Niekada jokių asmeninių konfliktų, susijusių su darbo reikalais, nėra turėjusi, jokių grasinimų anksčiau patyrusi nebuvo. Jos darbo vieta yra kabinetas (duomenys neskelbtini), kabineto telefono numeris yra 85 2500970. Šis numeris yra viešai nurodytas prokuratūros oficialiame puslapyje internete „www.prokuraturos.lt“. 2022 m. sausio 18 d. apie 11.55 val. būdama savo kabinete atsiliepė į skambutį, tačiau tuo pačiu metu skaitė gautą pareiškimą, todėl telefono numerio, iš kurio buvo skambinta, neįsidėmėjo. Skambinęs vyriškas balsas lietuvių kalba be akcento ramiu tonu pasakė: „Norim pranešti, kad jūsų pastate padėtas sprogmuo“. Po šio sakinio skambinęs asmuo padėjo ragelį. Ji pasimetė, nes grasinimo išsigando, suprato, kad asmenims pastate bei pastatui gresia realus pavojus. Apie grasinimą nedelsiant informavo prokuratūros budėtoją bei paskambino numeriu 112. Nedelsiant į Generalinę prokuratūrą atvyko policijos pareigūnai, kurie tikrino gautą informaciją. Skambinusio vyro pagal balsą, kaip pažįstamo, neatpažino. Sprendžiant pagal balsą, jis galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (1 t., b. l. 93–96).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 24 d. liudytoja apklausta K. B. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. apie 11.50 val. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) N. P. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti Rinktinės g. 5A, Vilniuje, prie Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pastato. Iš budėtojo buvo gautas pranešimas ROIK0122000038036, kuriame nurodyta, kad į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros darbuotojos (pranešėjos) darbinį telefoną Nr. 852500970 paskambino vyriškis, kuris kalbėjo lietuviškai ir pranešė, kad pastate padėtas sprogmuo. Atvykus minėtu adresu įvykio vietoje jau buvo ekipažas V1103. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (duomenys neskelbtini) Š. D. nurodė, kad Dokumentų valdymo ir aptarnavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) D. A. į jos kabineto numerį 852500970 apie 11.47 val. paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) neprisistatęs vyras, kuris pasakė, jog nori pranešti, kad prokuratūros pastatas yra užminuotas. Jie būdami įvykio vietoje vykdė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo nurodymus ir laukė Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnų. Apie 13.30 val. į įvykio vietą atvažiavo Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie apžiūrėjo prokuratūros pastatą iš išorės ir jo viduje. Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai apžiūrėję įvykio vietą nurodė, kad jokių įtartinų objektų nerado. Planas „Skydas“ įvestas nebuvo, Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo nurodymu žmonės iš pastato evakuoti nebuvo. Po Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo leidimo, jie paliko įvykio vietą išvykę į maršrutą (1 t., b. l. 108–111).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, D. A. 2022 m. sausio 18 d. 11.50 val. informavo Bendrąjį pagalbos centrą, kad į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pranešėjos darbinį telefono Nr. 852500970 paskambino vyras, kuris kalbėjo lietuviškai ir pasakė, kad pastate padėtas sprogmuo ir iš karto padėjo ragelį. Iš kokio telefono numerio skambino, ji nežino, pokalbiai įrašomi. 2022 m. sausio 18 d. 11.56 val. į įvykio vietą išsiųstos pajėgos V1112 (1 t., b. l. 76–77).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos K. B. 2022 m. sausio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio ROIK 0122000038036 aplinkybių patikslinimo matyti, jog 2022 m. sausio 18 d. apie 11.50 val. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) N. P. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu Rinktinės g. 5A, Vilnius, į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą. Buvo gautas pranešimas ROIK0122000038036, kuriame nurodyta, kad į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, t. y. į pranešėjos darbinį telefono Nr. 852500970 paskambino vyriškis, kuris kalbėjo lietuviškai ir pasakė, kad pastate padėtas sprogmuo. Atvykus minėtu adresu, įvykio vietoje jau buvo ekipažas V1103. (Duomenys neskelbtini) Š. D. nurodė, kad prokuratūros darbuotojai – (duomenys neskelbtini) D. A. apie 11.47 val. paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos kabineto numerį 852500970 ir neprisistatęs vyras pasakė, kad nori pranešti, jog jų pastatas yra užminuotas. Jiems būnant įvykio vietoje vykdė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo nurodymus, t. y. buvo nurodyta, kad planas „Skydas“ neįvedamas ir reikia laukti tolimesnių nurodymų. Apie 13.30 val. į įvykio vietą atvyko rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie liko apžiūrinėti pastato Rinktinės g. 5A, Vilniuje, vidų bei jo teritoriją. Apžiūrėję įvykio vietą rinktinės „Aras“ pareigūnai nurodė, kad jokių įtartinų objektų nerado (1 t., b. l. 78).

Iš Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus viršininko D. M. pažymos dėl sprogmens neutralizavimo matyti, jog pagal 2022 m. sausio 18 d. įvykį (ROIK 0122000038036) adresu Rinktinės g. 5A, Vilnius, atlikus patikrinimą, sprogmenų nerasta (1 t., b. l. 90).

Iš 2022 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pastatas. Apžiūros metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pastatas yra Vilniuje, Rinktinės g. 5A. Teritorija aplink pastatą yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Patekimas su automobiliu prie pastato įmanomas pravažiavus pakeliamą užtvarą. Užėjus į pastatą, matomi apsauginiai varteliai, prie kurių yra apsaugos darbuotojo postas. Patalpos, esančios pastato viduje, yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Taip pat buvo apžiūrėtas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Dokumentų valdymo ir asmenų aptarnavimo skyriaus kabinetas. Kabinetas nėra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus pastatą, tyrimui reikšmingų objektų nerasta, sprogmenų neaptikta. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 79–89).

Iš 2022 m. sausio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022 m. sausio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (duomenys neskelbtini) Š. D. pateiktas garso įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimo garso įrašo pavadinimas „Įrašas 2022-01-18 11_47 iš 37034329337 į 37052500970_37052748885 trukmė 11 s_[1].mp“. Paleidus šį garso įrašą, girdisi dviejų asmenų, t. y. moters ir vyro balsai. Moters balsas: Generalinė prokuratūra. Vyro balsas: Laba diena. Moters balsas: Laba diena. Vyro balsas: Norim pranešt apie Jūsų pastate padėtą sprogstamą užtaisą. Viso gero. Garso įrašas baigiasi, jo trukmė – 11 sekundžių. Po apžiūros garso įrašas įrašytas į laikmeną (kompaktinį diską) (1 t., b. l. 100–102).

Iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2022 m. sausio 26 d. rašto matyti, jog dėl pastate padėto sprogmens į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros bendrąjį numerį +370 525 00970 buvo paskambinta 2022 m. sausio 18 d. 11.47 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Duomenys ir telefoninio skambučio įrašas 2022 m. sausio 18 d. pateikti Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (duomenys neskelbtini) R. B. Po telefoninio skambučio apie pastate padėtą sprogmenį žmonės iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pastato, esančio Rinktinės g. 5A, Vilniuje, evakuoti nebuvo, nekilo žmonių sumaištis, taip pat nebuvo sutrikdyta valstybinės reikšmės objekto veikla. Atsižvelgiant į tai, kad turtinė ar neturtinė žala dėl minėto įvykio prokuratūrai padaryta nebuvo, pagrindo reikšti civilinį ieškinį baudžiamajame procese nėra (1 t., b. l. 106).

IV.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 3 d. liudytoja apklausta V. B. parodė, kad dirba Vyriausybės kanceliarijos Vyriausybės komunikacijos departamento Atviros Vyriausybės skyriuje (duomenys neskelbtini). Vyriausybės kanceliarijos adresas Gedimino pr. 11, Vilnius. Vyriausybės internetiniame tinklapyje „www.lrv.lt“ viešai yra nurodytas telefono Nr. 852663711, tai yra bendrasis telefonas, skirtas priimti gyventojų prašymus ir skundus. 2022 m. sausio 18 d. apie 11.51 val. jai būnant darbo vietoje savo kabinete, atliekant budėjimą bendruoju telefonu, į minėtą bendrąjį telefono numerį kažkas paskambino. Pakėlusi ragelį ji išgirdo vyrišką balsą. Vyras kalbėjo lietuvių kalba, gana žemu balsu ir pasakė „norim pranešti apie Jūsų pastate padėtą sprogstamąjį užtaisą“. Jai nespėjus daugiau nieko paklausti, vyras padėjo telefono ragelį. Ji nedelsiant telefonu informavo Vyriausybės apsaugos tarnybą apie gautą telefono skambutį. Jie taip pat paprašė juos informuoti ir elektroniniu paštu. Bendrojo telefono skambučiai yra įrašomi. Vyriausybės kanceliarija padarė įrašo kopiją ir perdavė policijai (1 t., b. l. 118–121).

Iš Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos 2022 m. vasario 3 d. rašto matyti, jog 2022 m. sausio 18 d. 11.51 val. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo pranešta apie „pastate padėtą sprogstamąjį užtaisą“. Skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (kompaktinis diskas su pokalbio įrašu 2022 m. sausio 27 d. perduotas Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą). Apie gautą skambutį Vyriausybės kanceliarijos Vyriausybės komunikacijos departamento (duomenys neskelbtini) V. B. pranešė Vadovybės apsaugos tarnybai elektroniniu paštu. Kaip buvo informuoti žodžiu, Vadovybės apsaugos tarnyba, reaguodama į gautą informaciją, nustatė skambučio vietą ir skambinusio asmens tapatybę, perdavė informaciją policijai, atliko papildomus vidinės ir išorinės teritorijos patruliavimus, taip pat papildomai patikrino prie Vyriausybės pastato esančius automobilius. Įtartinų daiktų nei vidinėje, nei išorinėje teritorijoje nebuvo rasta. Žmonės iš pastato nebuvo evakuoti, sumaištis nekilo, Vyriausybės, Vyriausybės kanceliarijos ir Vyriausybės pastate patalpas turinčių kitų įstaigų veikla nebuvo sutrikdyta. Dėl šio įvykio Vyriausybės kanceliarija turtinės žalos nepatyrė, todėl neketina baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinio ieškinio. Prireikus išsamesnę informaciją apie tai, kokių apsaugos priemonių buvo imtasi, pateiks Vadovybės apsaugos tarnyba. Ji taip pat informuos, ar dėl šios veikos patyrė turtinės žalos ir ar ketina dėl to pareikšti civilinį ieškinį (1 t., b. l. 115).

Iš 2022 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas diskas, kurį 2022 m. sausio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Administravimo departamento Dokumentų valdymo skyriaus vedėja N. P. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimo disko pavadinimas „CD-R Esperanza“. Diskas yra apvalus, baltos spalvos. Įstačius diską į išorinį optinį įrenginį kompiuterio monitoriuje atsiranda aplankas, kurio pavadinimas „Įrašas 2022-01-18 11_51 iš 37034329337 į 37052663711_37060788575 trukmė 12s_“. Paspaudus pele ant šio aplanko girdisi pokalbis tarp moters ir vyro. Moters balsas: V. klauso? Vyro balsas: Laba diena. Moters balsas: Sveiki. Vyro balsas: Norim pranešt apie Jūsų pastate padėtą sprogstamąjį užtaisą. Moters balsas: O... Garso įrašas baigiasi (1 t., b. l. 124–126).

V.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 20 d. liudytoja apklausta B. T. parodė, kad dirba Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra adresu Gedimino pr. 30, Vilnius, tačiau paskutiniu metu dirba nuotoliniu būdu iš namų. Jos darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) yra telefonas, kurio numeris 852662981. Šis numeris yra nurodytas viešai internete Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tinklapyje „www.tm.lrv.lt“. 2022 m. sausio 18 d. apie 11.52 val. jai dirbant nuotoliu į darbo numerį 852662981 kažkas paskambino ir įvyko peradresavimas. Skambutis buvo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Jai pakėlus ragelį, ji prisistatė. Tada išgirdo vyrišką balsą, kuris kalbėjo lietuvių kalba, valdingu, žemu balsu ir pasakė „Teisingumo ministerijos pastate padėtas sprogmuo“. Po to vyras padėjo telefono ragelį. Ji nedelsiant paskambino Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kancleriui, kuriam pranešė apie skambutį ir su juo suderino veiksmus. 12.03 val. ji paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė apie gautą skambutį. Mano, kad skambinęs vyras galėtų būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Anot B. T., jos telefone matėsi, kad skambutis buvo iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141–144).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 4 d. liudytoja apklausta A. L. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką ekipaže V1305 kartu su (duomenys neskelbtini) R. Ž. Apie 12.08 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato, esančio Gedimino pr. 30, Vilniuje, ir nuolat informuoti budėtoją apie padėtį. Budėtojas nurodė, kad į ministerijos informacinį telefoną paskambino vyras ir pranešė, kad minėtu adresu yra padėtas sprogmuo, daugiau duomenų nesuteikė ir padėjo ragelį. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) A. R., kuris paaiškino, kad davė nurodymus darbuotojams palikti pastatą, t. y. evakuotis. Patį (duomenys neskelbtini) apie galimai padėtą sprogmenį informavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini), kuri tuo metu dirbo nuotoliniu būdu iš namų ir atsiliepė skambinusiam vyrui. Apie 13.00 val. į įvykio vietą atvyko Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie įvertino pranešimo rizikos tikimybę, davė nurodymus, kaip reikia elgtis tokiu atveju. Jiems su kolega būnant įvykio vietoje ir bendraujant su Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojais, gavo nurodymus, kad planas „Skydas“ neįvedamas, taip pat atšauktina darbuotojų evakuacija ir liepta laukti tolimesnių nurodymų. Įvykio vietoje pabendravę su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kancleriu bei apsaugos darbuotojais ir įvertinę, kad į pastatą pašaliniai asmenys be apsaugos darbuotojų patikros niekada nėra įleidžiami, „Aras“ pareigūnai, suderinę su Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojais, nurodė informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos darbuotojus apie tai, kad jeigu pastebės savo kabinetuose įtartinus daiktus, jų neliesti, o apie tai informuoti policiją. Kadangi nuo 10.00 val. ministerijos konferencijų salėje vyko pagal išankstinį grafiką notarų darbuotojų mokymai, todėl jie kartu su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kancleriu A. R. patikrino minėtą konferencijos salę, kurioje vyko mokymai. Patikrinimo metu įtartinų daiktų pastebėta nebuvo. Kai kurie ministerijos darbuotojai grįžo į savo darbo vietą ministerijos pastate. Po kurio laiko budėtojo nurodymu apie 13.20 val. jie išvyko iš įvykio vietos (1 t., b. l. 147–150).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 4 d. liudytoju apklaustas R. Ž. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 18 d. dirbo pagal patvirtintą darbo grafiką ekipaže V1305 kartu su (duomenys neskelbtini) A. L. Apie 12.08 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato, esančio Gedimino pr. 30, Vilniuje, ir nuolat informuoti budėtoją apie padėtį. Budėtojas informavo, kad gautas pranešimas per Bendrąjį pagalbos centrą apie tai, kad į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją paskambino vyras, kuris pranešė, kad ministerijos pastate yra padėtas sprogmuo. Su minėtu vyru telefonu bendravo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini), kurios vardo ir pavardės neprisimena. Kartu su kolege nuvyko budėtojo nurodytu adresu. Atvykę prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato pastebėjo, kad iš pastato išeidinėjo ministerijos darbuotojai. Dalis ministerijos darbuotojų buvo suėję ir laukė vidiniame ministerijos kieme. Juos pasitiko ministerijos apsaugos darbuotojai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kancleris, su kuriais buvo bendrauta. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad ministerijos darbuotoja, kuri atsiliepė į skambutį apie padėtą sprogmenį, tą dieną dirbo nuotoliniu būdu iš namų. Po gauto skambučio, ji iš karto paskambino Bendrojo pagalbos centro telefono numeriu 112 ir pranešė apie skambutį. Ji taip pat informavo apie skambutį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini), kuris savo ruožtu apie tai pranešė ministerijos darbuotojams, kurių buvo paprašyta palikti ministerijos pastatą. Apie situaciją šalia Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas, kuris nurodė, kad buvo bendrauta su Lietuvos Respublikos teisingumo ministre. Anot budėtojo, po pokalbio su Lietuvos Respublikos teisingumo ministre ir įvertinus tai, kad pašaliniai asmenys neturėjo galimybės patekti į ministerijos pastatą ir padėti jame sprogmenį, buvo nuspręsta atšaukti žmonių evakuaciją. Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas nurodė apie žmonių evakuacijos atšaukimą pranešti ministerijos (duomenys neskelbtini). Budėtojo nurodymu apie tai buvo informuotas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini), kuris informavo ministerijos darbuotojus. Po kurio laiko į įvykio vietą atvyko Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie apžiūrėjo ministerijos pastatą ir pranešė, kad jokio sprogmens pastato viduje ar šalia jo nerado. Jie įvertino riziką ir patarė kaip elgtis radus kažką įtartino. Apie tai buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. Įvykio vieta juosta „Stop policija“ aptverta nebuvo, planas „Skydas“, kiek jam yra žinoma, įvestas nebuvo. Po kurio laiko budėtojo nurodymu apie 13.20 val. jie išvyko iš įvykio vietos (1 t., b. l. 153–156).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, B. T. 2022 m. sausio 18 d. 12.03 val. informavo, kad į Teisingumo ministerijos informacijos telefoną prieš 3 minutes paskambino vyras ir pranešė, kad pastate Gedimino pr. 30, Vilniuje, padėtas sprogmuo. Daugiau duomenų nesuteikė ir padėjo ragelį. Vyras skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pranešėja informavo kanclerį, pati dirba nuotoliniu būdu. 2022 m. sausio 18 d. 12.09 val. į įvykio vietą išsiųstos pajėgos V1305 (1 t., b. l. 127).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. 2022 m. sausio 18 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, jog reaguojant į pranešimą ROIK 0122000038056 2022 m. sausio 18 d. apie 12.08 val. dirbant kartu su tyrėju R. Ž., tarnybiniu automobiliu borto numeris V1305, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas vykti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Gedimino pr. 30, Vilniuje. Buvo gautas pranešimas ROIK 0122000038056, kuriame nurodoma, kad į informacinį telefoną paskambino vyras iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad minėtu adresu yra padėtas sprogmuo, daugiau duomenų nesuteikė ir padėjo ragelį. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) A. R., kuris paaiškino, kad davė nurodymus darbuotojams palikti pastatą, t. y. evakuotis. Jį apie galimai padėtą sprogmenį informavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu dirba nuotoliniu būdu ir yra kitoje vietoje. Būnant įvykio vietoje ir bendraujant su Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojais gavo nurodymus, kad planas „Skydas“ neįvedamas, atšaukti darbuotojų evakuaciją ir laukti tolimesnių nurodymų. Apie 13.00 val. į įvykio vietą atvyko rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie įvertino pranešimo rizikos tikimybę, davė nurodymus kaip reikia elgtis tokiu atveju. Taip pat pabendravę su Teisingumo ministerijos kancleriu bei apsaugos darbuotojais ir įvertinę, kad į pastatą pašaliniai asmenys be apsaugos darbuotojų patikros nėra įleidžiami, todėl rinktinės „Aras“ pareigūnai nurodė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos darbuotojus informuoti, kad jeigu pastebės savo kabinetuose įtartinus daiktus, jų neliesti, o apie tai informuoti policiją. Kadangi nuo 10.00 val. konferencijų salėje vyko pagal išankstinį grafiką notarų darbuotojų mokymai, todėl jie kartu su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kancleriu A. R. patikrino minėtą konferencijos salę, kurioje vyko mokymai. Patikrinimo metu įtartinų daiktų pastebėta nebuvo (1 t., b. l. 128).

Iš Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus viršininko D. M. pažymos dėl sprogmens neutralizavimo matyti, jog pagal 2022 m. sausio 18 d. įvykį (ROIK 0122000038056) adresu Gedimino pr. 30, Vilnius, atlikus patikrinimą, sprogmenų nerasta (1 t., b. l. 137).

Iš 2022 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastatas. Apžiūros metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastatas yra adresu Gedimino pr. 30, Vilnius. Įėjimas į pastatą yra nuo Gedimino prospekto pusės. Užėjus į pastatą matomi apsauginiai varteliai, prie kurių iš kairės pusės yra apsaugos darbuotojų postas. Patalpos, esančios pastato viduje, yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus pastatą, tyrimui reikšmingų objektų nerasta, sprogmenų neaptikta. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 129–136).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. sausio 26 d. rašto matyti, jog 2022 m. sausio 18 d. 11.52 val. į telefono numerį (85) 2662981 asmuo paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastate padėtas sprogmuo. Telefonu bendravo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) B. T. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje pokalbiai nėra įrašomi, todėl pateikti telefoninio pokalbio garso įrašo negali. Taip pat informuoja, kad po gauto pranešimo apie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastate esantį sprogmenį visi pastate esantys darbuotojai buvo evakuoti (1 t., b. l. 158).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. sausio 28 d. rašto matyti, jog 2022 m. sausio 18 d. po gauto telefoninio skambučio apie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastate padėtą sprogmenį visi pastate esantys darbuotojai buvo evakuoti ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos veikla buvo sutrikdyta. Turtinės žalos patirta nebuvo ir ikiteisminiame tyrime Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija civilinio ieškinio neteiks (1 t., b. l. 160).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo sutrikdyta valstybinės reikšmės objekto veikla. Melagingu pranešimu laikomas tikrovės neatitinkančios informacijos apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę perdavimas bet kokiu būdu. Valstybinės reikšmės objektas – valstybės institucija, įmonė, ūkio, energetikos, transporto, telekomunikacijų ar kitas infrastruktūros objektas, neatsižvelgiant į jo nuosavybės formą, kurio kontrolės ar funkcionavimo sutrikimas arba sutrikdymas keltų pavojų ar padarytų didelę žalą nacionaliniam saugumui – sutrikdytų valstybės valdymą, ūkio sistemos, valstybei svarbios ūkio šakos ar infrastruktūros funkcionavimą arba kuris karo, antpuolių ar teroro aktų metu gali būti pasirinktas kaip taikinys ir dėl to tapti ekstremaliosios situacijos židiniu. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl jos baigtumas siejamas su padarinių atsiradimu, o būtent ne tik pagalbos tarnybų iškvietimu, bet ir kilusia žmonių sumaištimi ar valstybinės reikšmės objekto veiklos sutrikdymu.

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad V. A. skirtingais laiko tarpais per trumpą laiką iš viso 5 kartus skambino Lietuvos Respublikos institucijoms, kurios pagal Civilinės saugos įstatymo 2 straipsnio 32 dalį laikytinos valstybinės reikšmės objektais, ir pranešdavo žinomai melagingą informaciją apie tose institucijose padėtus sprogmenis. Pranešimas apie Lietuvos Respublikos valstybinėse institucijose padėtus sprogmenis neabejotinai vertintinas kaip pranešimas apie valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių ir dėl to, kad pranešama informacija buvo neatitinkanti tikrovės, kadangi patikrinus gautus pranešimus, buvo nustatyta, jog jie nepasitvirtino. Pranešdamas tokią informaciją, kaltinamasis V. A. suvokė, kad ji akivaizdžiai neatitinka tikrovės, veikė tiesiogine tyčia, siekdamas, kad būtų iškviestos specialiosios tarnybos, ieškomi sprogmenys ir dėl to kiltų sumaištis ar būtų sutrikdyta valstybinės reikšmės objektų veikla. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo iš anksto pasiruošęs ir užsirašęs valstybinių institucijų telefonų numerius ant lapelio, kurį atsinešė prie pataisos namuose esančio taksofono, kuriuo atliko aptariamus skambučius, t. y. jo tikslas pranešti melagingą informaciją apie sprogmenis keletui valstybinių institucijų susiformavo dar prieš pirmo skambučio atlikimą, šiuo atveju V. A. veiksmai pagrįstai įvertinti kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis V. A. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, teisme patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis 2022 m. sausio 18 d. nuo 11.41 val. iki 11.57 val. iš (duomenys neskelbtini) esančio taksofono, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino viešai skelbiamais Vilniaus mieste esančių valstybės institucijų – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, telefonų numeriais bei melagingai pranešė apie ten paliktus tuoj sprogsiančius sprogmenis, dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos ir kilo žmonių sumaištis, nes iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato buvo evakuoti žmonės ir buvo sutrikdyta šio valstybinės reikšmės objekto veikla. Šias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai –liudytojų D. C., A. T., A. K., D. P., D. A., K. B., V. B., B. T., A. L. ir R. Ž. parodymai, policijos įvykių registro išrašai, pažymos dėl sprogmens neutralizavimo, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai, institucijų raštai ir kita bylos medžiaga. 

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. A. pavienė tęstinė nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 285 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai

Už BK 285 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas bauda, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas pirmiausia, vadovaudamasis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas viešajai tvarkai.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad V. A. yra brandaus darbingo amžiaus, vedęs, nedirbantis (2 t., b. l. 92), per vienerius metus administracine tvarka baustas 3 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 89–91), teistas net 38 kartus (3 nuosprendžiai neįsiteisėję), daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, be kita ko, ir kartą už analogišką nusikaltimą (2 t., b. l. 48–88, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Galiausiai teismas atsižvelgia į tai, kad V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o V. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, t. y. recidyvistas (pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas pavojingu recidyvistu, teistumas neišnykęs) (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti V. A. už BK 285 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis, t. y. 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Kadangi V. A. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų laisvės atėmimo.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per švelni ar per griežta.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, V. A. atžvilgiu paskutiniai Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. priimti nuosprendžiai bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendis šiuo metu dar nėra įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu ir ankstesniais skirtinos bausmės nebendrintinos.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 10,08 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, savo reikalavimą pagrindė pažyma „Melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos“ (1 t., b. l. 180–183), bei pripažintas civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 186–187).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nurodyta civilinio ieškovo prašoma atlyginti turtinė žala buvo patirta būtent kaltinamojo V. A. veiksmais, šiame nuosprendyje pripažintais nusikalstama veika, kaltinamasis neginčija civilinio ieškinio sumos, sprendžia, kad civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš V. A. civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas 10,08 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktiniai diskai vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos lapelis su užrašytais valstybinių įstaigų telefonų numeriais voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. A. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai iš V. A. 10,08 Eur (dešimties eurų aštuonių centų) turtinės žalos atlyginimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinius diskus vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos lapelį su užrašytais valstybinių įstaigų telefonų numeriais voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Aušra Dambrauskienė