KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 4 d.

Jonava

            Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui A. U. dėl skolos priteisimo.

            Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 178,33 Eur mokėtinas įmokas (negrąžintą kredito dalį), 7,54 Eur 0,05 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už neilgesnį kaip 180 dienų terminą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas su atsakovu 2018 m. spalio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90009560234 finansavimo sandorį Nr. 1, vadovaujantis kuriuo ieškovas atsakovui iki 2019 m. spalio 28 d. suteikė vartojimo kreditą 369,68 Eur sumai, o atsakovas grąžino tik dalį vartojimo kredito sumos.

Teismas 2020 m. sausio 17 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovui 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį patiekti. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. vasario 18 d., dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, 2020 m. sausio 18 d. palikus pranešimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu apie dokumentų saugojimą Lietuvos pašto skyriuje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2018 m. spalio 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 90009560234 finansavimo sandorio Nr. 1 ir 2020 m. sausio 9 d. Delspinigių skaičiavimo lentelės – tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. 90009560234 finansavimo sandoris Nr. 1, kuriuo atsakovui buvo suteiktas 349,99 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2019 m. spalio 28 d. ir sumokėti sutarties bendrosiose sąlygose nurodytas 11,988 proc. dydžio palūkanas, 0,05 proc. dydžio delspinigius ir 19,69 Eur sandorio sudarymo mokestį, viso atsakovas įsipareigojo sumokėti 400,98 Eur sumą, tačiau, kaip nustatyta iš ieškovo rašytinių paaiškinimų, kurių atsakovas jokiais rašytiniais argumentais nepaneigė, savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, likdamas įsiskolinęs ieškiniu prašomas priteisti skolas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, netinkamai vykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovas, sulaukęs sutarties grąžinimo termino pabaigos, turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 178,33 Eur negrąžinta kredito dalis ir 7,54 Eur 0,05 proc. dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už neilgesnį kaip 180 dienų terminą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873 ir 6.886 straipsniai). 

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, ieškovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (158,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „General Financing“ (į. k. 300515252, buveinės adresas Vilnius, Perkūnkiemio h. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) iš atsakovo A. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

178,33 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 33 euro centų) negrąžintą vartojimo kreditą,

7,54 Eur (septynių eurų 54 euro centų) 0,05 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (185,87) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.