Civilinė byla Nr. e2-7204-812/2019

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03160-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38.;

 (S)

2.3.5.2.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui S. R. dėl nepilnamečio vaiko tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė A. G. prašė nustatyti, kad jos dukros S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas S. R., o S. G. yra jo dukra; nustačius atsakovo tėvystę, palikti nepakeistą S. G. pavardę; nustatyti S. G. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo dukros S. G. išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. birželio 6 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtas lėšas ieškovė valdys uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Šalys pateikė teismui prašymą, kuriame prašo nagrinėjamos civilinės bylos dalyje dėl tėvystės nustatymo priimti atsakovo pareiškimą dėl dalies ieškinio pripažinimo, o dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, priimti ir patvirtinti ieškovės ir atsakovo sudarytą ir pateiktą teismui taikos sutartį; pateiktus teismui prašymus prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Šalys taip pat nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės žinomos, taip pat žinoma, kad iš esmės pasikeitus jų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, šalys dėl materialinio išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, galės kreiptis į teismą ir ateityje. Pareiškėjai kartu su prašymu pateikia atsakovo pareiškimą dėl ieškinio dalies pripažinimo, kuriame atsakovas nurodo, kad pripažįsta ieškovės pareikšto ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo , t. y. kad jis yra S. G. tėvas, o S. G. yra jo dukra. Atsakovas patvirtino, kad jam išaiškintos ieškinio dalies pripažinimo teisinės pasekmės. Kartu su pareiškimu šalys pateikia S. G. gimimo įrašą liudijančio išrašo kopiją, iš kurio matyti, kad S. R. įrašytas S. G. tėvu.

Išvadą teikianti institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje išvadą, kurioje nurodo, kad nepilnametės S. G. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove visiškai atitinka vaiko geriausius interesus, skyriaus nuomone, šalių taikos sutartyje sutartas išlaikymo dydis kas mėnesį mokamomis 200 Eur dydžio periodinėmis išmokomis šiuo metu atitinka geriausius vaiko interesus. Išvadą teikianti institucija taip pat siūlo nustatyti konkrečią ir aiškią vykdymui atsakovo ir jo nepilnametės dukros bendravimo tvarką.

Šalių prašymas tenkintinas.

Atsakovas ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo pripažino pareiškimu, taip pat šalys pateikė S. G. gimimo įrašą liudijančio išrašo kopiją, kuriame atsakovas S. R. įrašytas S. G. tėvu. Todėl esant atitinkamam įrašui gimimo liudijime apie vaiko tėvą ir nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko tėvystės, byla dėl tėvystės nustatymo nutrauktina. Dėl kitų ieškinio reikalavimų šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, pagal išvadą teikiančios institucijos išvadą sutartyje nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su jo motina geriausiai atitinka vaiko interesus, išlaikymo vaikui suma parinkta atsižvelgiant į minimalius vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų materialines galimybes juos patenkinti, todėl taikos sutartis tvirtintina. Teismas sprendžia, kad išvadą teikiančios institucijos siūlymas nustatyti konkrečią atsakovo ir jo nepilnametės dukros bendravimo tvarką yra perteklinis, nes bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 straipsnio 3 dalis). Byloje duomenų apie tai, kad tėvai nesutaria dėl dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, nėra. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnis). Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 3,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 75 Eur žyminis mokestis, kurį atsakovė sumokėjo 2019 m. liepos 16 d. ir 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžintini 75 procentai žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, kuris mažintinas 75 procentais, t. y. 13,50 Eur (54 Eur x 75 proc. = 13,50 Eur) ir 3,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso – 17,30 Eur (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

1.       Ieškovė A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) susitaria, kad nepilnamečio vaiko S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su vaiko motina A. G..

2.       Atsakovas S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2019-06-06 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3.       Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkymas uzufrukto teise pavedamas jo motinai ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

4.       Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtus pinigus atsakovas moka ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 d. pervedant į A. G. banko sąskaitą esančią SEB banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

5.       Bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su šia civiline byla, atlygina atsakovas S. R.;

6.       Šalys susitaria, kad atsakovas S. R. atlygina A. G. turėtas bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai, viso 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų), šią sumą iki 2019-09-01 pervedant į A. G. banko sąskaitą esančią SEB banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą nutraukti.

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Priteisti į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,30 Eur (septyniolikos eurų 30 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų ir žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 56,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 16 d. per Perlo paslaugos terminalą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                 Daina Lisaitė