Civilinė byla Nr. P2-769-642/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-11436-2014-3)
Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.;
129.1.;129.17.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. lapkričio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Klaipėdos vanduo“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. S., N. S. ir antstoliui G. J., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuoto asmens A. S. sutuoktinės suinteresuoto asmens N. S. vardu atidarytose sąskaitose, ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, o taip pat jos darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba gaus ateityje, priklauso pusė visų pinigų (pajamų) bei iš N. S. sąskaitos nurašytų piniginių lėtų, kurios yra rezervuotos (59,75 Lt) antstolio G. J. depozitinėje sąskaitoje ½ dalis priklauso skolininkui A. S.. Nurodė, jog antstolio G. J. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. S.. Antstolis G. J. 2014 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiūlė išieškotojui per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos, t.y. 2014 m. rugsėjo 8 d. išieškotojui ir bendros nuosavybės dalyviams kreiptis su prašymu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis).
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio G. J. kontoros žinioje yra vykdomosios bylos Nr.0091/10/00768 ir Nr.0091/11/00867, pradėtos vykdyti pagal 2009 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1459-676/2009 dėl 122,00 Lt skolos ir 2011 m. kovo 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-4862-792/2011 dėl 756,74 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai. Vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininko A. S. sutuoktinė N. S. VSDFV duomenimis gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 11 d. antstolis priėmė patvarkymus Nr.3.5-73250, Nr.3.5-73249, Nr.3.5-73251, kuriais areštavo skolininkui A. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias jo sutuoktinės N. S. 60,05 Lt sumoje (v.b.l. 50-52). 2014 m. balandžio 14 d. iš N. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių bankas buvo nurašyta bei į antstolio depozitinę sąskaitą įstojo 60,05 Lt. 2014 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Dėl skolininko turto dalies nustatymo antstolis pasiūlė išieškotojai per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo (v.b.l. 64).
Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. S. ir N. S. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) bei abiejų sutuoktinių gaunamos pajamos laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės N. S. vardu atidarytose sąskaitose, ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje esančių lėšų, o taip pat jos darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje, bei iš N. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių bankas nurašytų piniginių lėšų, kurios yra rezervuotos (59,75 Lt) antstolio G. J. depozitinėje sąskaitoje, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
pareiškėjos AB „Klaipėdos vanduo“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.
Nustatyti kad skolininkui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose sąskaitose, ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje esančių lėšų, o taip pat jos darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje, bei iš N. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB Šiaulių bankas nurašytų piniginių lėšų, kurios yra rezervuotos (59,75 Lt) antstolio G. J. depozitinėje sąskaitoje.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr.0091/10/00768 ir Nr.0091/11/00867 grąžinti antstoliui G. J..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė