Civilinė byla Nr. B2-1535-173/2014

       Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00085-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

117.; 126.2.; 126.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „PCS85“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“,

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo AB „Kauno dujotiekio statyba“ ir nurodė, jog pagal 2012-07-24 statybų subrangos sutartį Nr. KDS/PCS85/2 atsakovas UAB „PCS85“ skolingas 239 679,72 Lt. Siunčiamais raginimais atsakovas buvo raginamas sumokėti skolą. Teigia, kad atsakovas turi finansinių sunkumų, negali atsiskaityti su kreditoriais, bendra pradelstų skolų suma viršija pusę atsakovo turimo turto sumos.

Atsakovas AB „Kauno dujotiekio statyba“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo atsisakyti kelti atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“ bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovo skola ieškovui pagal 2012-07-24 subrangos sutartį Nr. KDS/PCS85/2 yra 175 493,75 Lt, o ne 239 679,72 Lt kaip nurodoma pareiškime. Mokėjimų ieškovui negali atlikti dėl objektyvių priežasčių. Ieškovui mokėtinos lėšos, esančios atsakovo sąskaitoje yra areštuotos pagal antstolių patvarkymus dėl ieškovui išmokėtinų lėšų arešto ir pervedimo į antstolių depozitines sąskaitas. Areštų suma siekiam 382 450,22 Lt ir viršija ieškovui mokėtiną sumą. Teisme yra sprendžiamas klausimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „PCS85“, todėl buvo sustabdytas ieškovo turto, turtinių teisių ir piniginių lėšų realizavimas ir (ar) išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, išduotus pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus. Dėl šių aplinkybių atsakovas, kol nebus išspręsta skausimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ieškovui, negali sumokėti skolos. Apie susidariusią padėtį ieškovas buvo informuotas 2014-01-03 raštu Nr. S-2. Nurodo, kad atsakovas yra sėkmingai veikianti ir pelningai dirbanti įmonė. Įmonės pelnas 2013 metais sudaro 4 845 297 Lt, turto įmonė turi už 43 417 655 L. Įstatinis kapitalas sudaro 5 436 450 Lt, įmonė yra sukaupusi 9 640 269 Lt rezervą. Atsakovui teismuose iškelta viena civilinė byla dėl žalos atlyginimo išieškojimų ne ginčo tvarka nėra.

Bankroto bylą atsisakytina kelti.

Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš teismui pateikto 2013-12-31 balanso matyti, kad įmonė turi turto už 43 417 655 Lt. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 18 473 727 Lt, o po vienerių etų mokėtinos sumos yra 551 306 Lt (b.l. 56-58). Įmonė 2012 bei 2013 metais dirbo pelningai. 2013 metais AB „Kauno dujotiekio statyba“ gavo 4 845 297 Lt pelno. 2014-01-31 balanso duomenimis įmonės turtas yra 35 188 333 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai yra 10 589 987 Lt. Iš teismui patikto kreditorių sąrašo matyti, kad pradelstų įsipareigojimų įmonė neturi. Iš viešai prieinamų VSDFV duomenų matyti, kad įmonė neturi įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Pateikti sąskaitos išrašai patvirtina, kad Įmonė gauna pajamas, vykdo mokėjimus.

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas yra nemokus (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Todėl nėra pagrindo ieškinį tenkinti ir AB „Kauno dujotiekio statyba“ kelti bankroto bylą.

CPK 95 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė asmeniui, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį, skirti iki 20 000 Lt baudą. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas dė bankroto bylos iškėlimo atsakovui kreipėsi tuo metu, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ieškovui. Todėl jis žinojo ar turėjo žinoti apie byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Be to, atsakovas, gavęs ieškovo pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo 2014-01-03 raštu Nr. S-2 informavo ieškovą kodėl nėra vykdomi sutartiniai įsipareigojimai (b.l. 67-68). Be to pažymėtina, kad įmonių finansinės atskaitomybės dokumentai yra viešai prieinami. Todėl ieškovas, prieš inicijuodamas bankroto bylą, galėjo pasitikrinti informaciją apie atsakovo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas ieškovo veiksmus vertinti kaip nesąžiningą naudojimąsi procesu. T.y. ieškovo elgesį vertintinas kaip piktnaudžiavimas procesine teise pateikiant teismui nepagrįstą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad ieškovui už piktnaudžiavimą procesu skirtina 10 000 Lt bauda, pusę šios sumos (5000 Lt) skiriant atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p.,10 str. 13 d., CPK 95 str., 107 str.,

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Paskirti UAB „PCS85“ (į.k. 302502129) 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą, pusę šios sumos (5000 Lt) skirti atsakovui AB „Kauno dujotiekio statyba“.

Asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

Teisėjas                                                                                                              Leonas Jachimavičius