Civilinė byla Nr. e2-3501-336/2017(S)

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02922-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;

                                                                                                  3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 30 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. R. 453,96 Eur skolą 12,51 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro išrašą ir 198,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. lapkričio 6 d., asmeniškai, CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo R. R. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria vadovaujantis, pradinis kreditorius atsakovui suteikė 790,73 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. gegužės 22 d. grąžinti 1428,41 Eur dydžio sumą, kurią sudarė suteiktas kreditas kartu su Sutartyje numatytomis palūkanomis. Ieškovės teigimu, atsakovas nustatytais terminais paskolos įmokas mokėjo tik iki 2016 m. rugsėjo 24 d., todėl, vadovaujantis Sutarties bendrosiomis sąlygomis, pradinis kreditorius 2016 m. gruodžio 5 d. išsiuntė atsakovui raginimą įvykdyti Sutartyje numatytus įsipareigojimus, o pastarajam toliau įsipareigojimų nevykdant, 2016 m. gruodžio 27 d. nutraukė Sutartį ir apie Sutarties nutraukimą informavo atsakovą. Ieškovės teigimu, nutraukus Sutartį, atsakovas liko negrąžinęs 453,96 Eur Sutartyje nustatytų įmokų sumos. (duomenys neskelbtini) tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teises į atsakovą, kylančias iš anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Apie reikalavimo teisės perleidimą, atsakovas buvo informuotas ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ 2017 m. balandžio 7 d. rašytiniu pranešimu. Už praleistą terminą prievolei įvykdyti, iš atsakovo taip pat buvo paskaičiuoti 12,51 Eur dydžio delspinigiai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Vadovaujantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, Sutartis yra nutraukta, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieškovės, perėmusios pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovą, reikalavimas priteisti iš atsakovo R. R. 453,96 Eur skolą, 12.51 Eur delspinigius, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. 

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 213,84 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 453,96 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 96 ct) skolą, 12,51 Eur (dvylikos eurų 51 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 213,84 Eur (dviejų šimtų trylikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Audra Kriščiūnienė