Byla Nr. T-10-729/2016

Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00195-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 29 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorui Nerijui Šiauliui,

bausmės atlikimą kontroliuojančios institucijos atstovui R. Š.,

nuteistajam A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

n u s t a t ė :

A. K. 2014-12-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmė pradėta vykdyti nuo 2015-03-27.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašo A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis vieną kartą be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamąją vietą ir nesilaiko įpareigojimo nustatytu periodiškumu atsiskaityti bausmę vykdančiai institucijai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Posėdžio metu skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad jokių papildomų duomenų apie teismo ir probacijos tarnybos įpareigojimų nevykdymą nėra, nusiskundimų iš probuojamojo gyvenamosios ar darbo vietos negauta, naktinių patikrinimų metu namuose jis visada randamas, nemokamus darbus yra atidirbęs.

Nuteistasis A. K. sutiko su teikime nurodytomis aplinkybėmis, pripažino pirmą kartą staiga pakeitęs gyvenamąją vietą, neprasinešęs apie tai probacijos tarnybai, nes gyvenimiška situacija buvo susidariusi tokia, kad veikti reikėjo skubiai ir tai sukėlė jam daug rūpesčių, per kuriuos pamiršo prasinešti. Atsiskaityti probacijos tarnybose dėl įpareigojimų vykdymo jis stengiasi, tačiau ne visada gali nurodytu laiku atvykti dėl darbo. Pateikė UAB „Rubija“ pažymą, iš kurios matyti, kad jis dirba šioje įmonėje nuo 2015-07-01 ir yra teigiamai vertinamas darbdavio. Pats nurodė, kad gyvena su drauge ir jų mažamečiu vaiku, rūpinasi išlaikyti faktinę šeimą, todėl prašė nekeisti jam paskirtos bausmės į areštą.

Prokuroras prašo atsižvelgti į nuteistojo nurodytas aplinkybes, tai, kad teikime nurodyti pažeidimai nėra labai sunkūs ir sistemingi ir netenkinti teikimo.

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir posėdžio metu pateiktų įrodymų nustatyta, kad  A. K. jam 2014-12-01 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuo 2015-03-27. Per visą šį laikotarpį  naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo, duomenų apie administracinius pažeidimus negauta, nuo 2015-07-01 nuteistasis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nuosprendžiu jam paskirtus nemokamus darbus yra atlikęs.

Teikime nurodytos ir teismo posėdžio metu išsiaiškintos aplinkybės turi būti įvertintos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti asmenį, pakoreguoti jo elgesį taip, kad jis nebedarytų nusikalstamų veiksmų. Galimybė suvokti paskirtų įpareigojimų esmę, turinį, gresiančias pasekmes priklauso nuo nubausto asmens psichologinių bei fiziologinių savybių, išsilavinimo ir sveikatos būklės.

Posėdžio metu paaiškėjo, kad A. K. nepilnai suvokė jam skirtų įpareigojimų turinį, tačiau deda dideles pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir rūpinasi ne tik savo, bet ir sugyventinės bei vaiko išlaikymu. Taip pat posėdžio metu jam išaiškinta, kad jis turi tinkamai užbaigti vykdyti bausmę, laiku atsiskaitydamas probacijos skyriui už įpareigojimų vykdymą. Visa tai rodo, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d., teismas

n u t a r i a:

Netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl A. K. 2014-12-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Jurgita Grigonienė