Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.6.-4221-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03478-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

n u s t a t ė : 

A. Ž. 2015-03-11 d., 16.55 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį „OPEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

A. Ž. tyrimo metu nurodė, kad važiavo po darbo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio S. S. tarnybinio pranešimo  matyti, kad 2015-03-11 d., apie 16.55 val., Liepkalnio g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo A. Ž., paaiškėjo, kad automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, už šį pažeidimą metų bėgyje yra baustas (b. l. 5).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. Ž. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį, kuris nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdamas tokios teisės. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantis Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patrulio S. S. tarnybinis pranešimas, pažeidėjo prisipažinimas.

A. Ž. veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo, kai ši nėra drausta civilinės atsakomybės draudimu, atitinka administracinės teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. A. Ž. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint tam būtinos specialios teisės atitinka administracinės teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Pažeidėjo A. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo atveju yra tai, kad jis per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. Ž. nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į sunkinančią aplinkybę. Į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turėjo galiojančią nuobaudą, nusižengė pakartotinai.

Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. skiria straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, artimą sankcijos vidurkiui. Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skiria straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, didesnę nei sankcijos vidurkis.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisykles.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

A. Ž. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

              A. Ž. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., skirti 400 (keturių šimtų) eurų baudą.

              Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus A. Ž. skirti galutinę 410 (keturių šimtų dešimties) eurų dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Mindaugas Striaukas