Civilinė byla Nr. e2-733-775/2026

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18040-2025-2

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.16.4;

2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.1; 3.1.7.13

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. balandžio 22 d. 

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „FERN PRODUCTION“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teisme 2025 m. gruodžio 19 d. buvo priimtas patikslintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bokštelis.lt“ (toliau – ieškovė/ nuomotoja) ieškinys dėl 113 299,33 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Fern Production“ (toliau – atsakovė/nuomininkė).

2.       Ieškovė nurodė, kad 2024 m. lapkričio 11 d. UAB „Bokštelis.lt“ ir UAB „FERN PRODUCTION“ sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. SUTB8944 (toliau – sutartis), pagal kurią, atsakovė, t. y. nuomininkė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį, o sąskaitos buvo laikomos tinkamai pateiktomis elektroniniu paštu. Bendradarbiavimas vyko sklandžiai iki 2025 m. rugsėjo, kai atsakovė nustojo apmokėti sąskaitas. Nepaisant ieškovės raginimų, įsiskolinimas liko nepadengtas ir šiuo metu sudaro 113 299,33 Eur. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3.       Pažymėtina, kad Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. eB2-578-775/2026 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi buvo iškelta atsakovei bankroto byla, atsakovės nemokumo administratore paskirta Virginija Petrauskytė (toliau – nemokumo administratorė), nutartis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 30 d. Todėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartimi civilinė byla pagal ieškovės reikalavimus dėl skolos priteisimo iš atsakovės sustabdyta ir persiųsta atsakovės bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui. Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. ir 2026 m. sausio 16 d. nutartimis ieškovei grąžintas jos byloje sumokėtas 1 825 Eur žyminis mokestis.

4.       Bylos nagrinėjimas atnaujintas Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 22 d. nutartimi atsakovės nemokumo administratorė įpareigota teismui pateikti nuomonę dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo.

5.       2026 m. sausio 30 d. ieškovė teismui nurodė, kad bendra atsakovės skolos suma yra 115 124,33 Eur (113 299,33 Eur + 1 825 Eur = 115 124,33 Eur). Pažymėjo, kad 1 825 Eur yra žyminio mokesčio suma (115 124,33 Eur – 113 299,33 Eur), kuri sumokėta tikslinant ieškinį.

6.       2026 m. balandžio 14 d. atsakovės atstovė raštu pranešė teismui, kad sutinka su ieškovės UAB „Bokštelis.lt“ patikslinto ieškinio reikalavimu dėl 113 299,33 Eur dydžio skolos priteisimo ir iš dalies su reikalavimu dėl 6 procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo – laikotarpį skaičiuojant iki 2025 m. gruodžio 30 d. (2025 m. gruodžio 18 d. nutarties dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo įsiteisėjimo diena). Su reikalavimu dėl 1 825 Eur žyminio mokesčio priteisimo nesutinka, nes pastarasis ieškovei grąžinamas. 

Ieškinys tenkintinas iš dalies

7.       Nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 11 d. UAB „Bokštelis.lt“ ir UAB „FERN PRODUCTION“ sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. SUTB8944. Pagal sutartį nuomotoja įsipareigojo perleisti nuomininkei laikinai valdyti ir naudoti nuomotojai priklausantį inventorių, o nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (el. b. t. 1, b. l. 41-46, t. 2, b. l. 109-114).

8.       Ieškovė pateikė atsakovei laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 15 d. iki 2025 m. spalio 15 d. išrašytas PVM sąskaitas–faktūras, kurių pagrindu susidarė 113 299,33 Eur įsiskolinimas, t. y. SFB188287 – 4 133,75 Eur, SFB188286 – 12 703,32 Eur, iš kurios likusi neapmokėta suma 260,30 Eur, SFB191061 – 23 507,17 Eur, SFB191059 – 22 957,03 Eur, SFB189884 – 4 213,78 Eur, SFB189883 – 9 440,92 Eur, SFB191672– 4 005,83 Eur, SFB191671 – 5 412,58 Eur, SFB191470 – 3 493,72 Eur, SFB191469 – 8 367,73 Eur, SFB191468 – 1 887,60 Eur, SFB191467 – 111,82 Eur, SFB191062 – 12 561,23 Eur, SFB191060 – 12 945,87 Eur (el. b. t. 2, b. l. 118 – 147).

9.       Pagal ieškovės pateiktą kliento UAB „FERN PRODUCTION“ apyvartos laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gruodžio 11 d. žiniaraštį, atsakovės skolos likutis laikotarpio pabaigoje 113 299,33 Eur (el. b. t. 2, b. l. 102 – 103).

10.       2026 m. sausio 30 d. skolos suderinimo aktas patvirtina, kad UAB „FERN PRODUCTION“ skola ieškovei sudaro 113 299,33 Eur (el. b. t. 2, b. l. 106-107).

Dėl skolos priteisimo

11.       Ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašė teismo priteisti iš atsakovės 115 124,33 Eur suma, kurią sudaro 113 299,33 Eur skola, susidariusi už ieškovės atsakovei teiktas inventoriaus nuomos paslaugas ir 1 825 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinius.

12.       Iš bylos duomenų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė inventoriaus numos paslaugų teikimo santykiai. Pagal sutartį ieškovė kaip nuomotoja įsipareigojo perleisti atsakovei – nuomininkei laikinai valdyti ir naudoti jai priklausantį inventorių, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas–faktūras.

13.       Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.530 straipsnio 1 dalis).

14.       Ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius 113 299,33 Eur skolos dydį. Atsakovės atstovė neginčijo, kad atsakovė su ieškove tinkamai ir laiku neatsiskaitė, taip pat neginčijo 113 299,33 Eur skolos, susidariusios už ieškovės suteiktas inventoriaus nuomos paslaugas, dydžio (el. b. t. 2, b. l. 169). Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškinys šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkintinas – ieškovei iš atsakovės priteistina 113 299,33 Eur skola už inventoriaus nuomą.

15.       Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 1 825 Eur žyminį mokestį, pateikė mokėjimo nurodymus, t. y. 534 Eur (sumokėtas 2025 m. gruodžio 12 d., mokėjimo nurodymu Nr. 239, AB „SEB“ bankas) ir 1 291 Eur (sumokėtas 2025 m. spalio 13 d., mokėjimo nurodymu Nr. 147, AB „SEB“ bankas) (el. b. t. 2, b. l. 104-105).

16.       Teismų praktikoje nurodoma, kad, paaiškėjus aplinkybei, jog atsakovei iškelta bankroto byla, civilinės bylos nagrinėjimas sustabdomas, civilinė byla perduodama atsakovės bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ir grąžinamas žyminis mokestis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu. Pagal šio straipsnio 5 dalį teismas, nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva.

17.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. ir 2026 m. sausio 16 d. nutartimis ieškovei jau yra grąžintas jos byloje sumokėtas 1 825 Eur žyminis mokestis, t. y. 1 291 Eur (sumokėtas 2025 m. spalio 13 d., mokėjimo nurodymu Nr. 147, AB „SEB“ bankas) ir 534 Eur (sumokėtas 2025 m. gruodžio 12 d., mokėjimo nurodymu Nr. 239, AB „SEB“ bankas). Minėtos Kauno apylinkės teismo nutartys yra įsiteisėjusios, todėl žyminį mokestį ieškovei grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vadovaudamasi nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą, šioje dalyje ieškovės reikalavimas dėl 1 825 Eur žyminio mokesčio priteisimo netenkintinas.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

18.       Vadovaudamasi CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

19.       Kaip minėta, atsakovei Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. eB2-578-775/2026 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi yra iškelta bankroto byla, ši nutartis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 30 d.

20.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinio asmens nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą. 

21.       Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovės prievolių vykdymas yra ribojamas, spręstina, kad tolesnis palūkanų skaičiavimas nebeturi prasmės, nes įmonė nebeturi teisės pati atsiskaityti su kreditoriais ne bankroto procedūrų tvarka. Todėl ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2025 m. gruodžio 30 d., t. y. atsakovės bankroto bylos iškėlimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „FERN PRODUCTION“, juridinio asmens kodas 306208064, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bokštelis.lt“, juridinio asmens kodas 304408130, 113 299,33 Eur (vieno šimto trylikos tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 33 ct) skolą už inventoriaus nuomą, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos skolos sumos (113 299,33 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2025 m. spalio 21 d.) iki 2025 m. gruodžio 30 d. 

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Edita Šliumpienė