Baudžiamoji byla Nr. 1-23-906/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05048-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.;  2.1.9.; 2.10.1.4.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 2 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1988-10-04 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1989-08-01 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 1989-09-15 Lietuvos aukščiausiojo teismo pagal BK 201 straipsnį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 1993-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 2011 straipsnio 2 dalį, BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 1996-05-22 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 1998-11-27 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 2011 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., pakeistu 1999-01-28 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 2022 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėn.; 2000-04-18 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 25000 Lt bauda su 100 litų konfiskavimu; 2003-03-03 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmė sumažinta ¼ pritaikius įstatymą dėl amnestijos; 2007-03-19 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 5 mėn., vadovaujanti BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2009-04-06 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui, 2009-06-10 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 25 paromis arešto; 2014-01-27 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; bausmė atlikta; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

R. S. 2015-01-21, vakare, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sugriebęs rankomis N. Ž. už drabužių ties krūtine ją purtė ir ranka, tyrimo nenustatytu būdu, padarė poodinę kraujosruvą dešinės akies apatinio voko srityje, taip smurtaudamas padarė savo šeimos nariui, sugyventinei N. Ž., nežymų sveikatos sutrikdymą.

            Be to, R. S. 2015-01-22 apie 18 val., gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais 2.02 prom. girtumas) konflikto metu tyčia sugriebęs rankomis N. Ž. už plaukų pastūmė nukentėjusiąją pargriaudamas ją ant žemės, po to paėmęs už pečių nukentėjusiąją purtė, padarydamas jai paviršines kaklo, krūtinės priekinės sienos kraujosruvas, taip smurtaudamas padarė savo šeimos nariui, sugyventinei N. Ž., nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2015 m. sausio 21 d. vakare įvyko konfliktas su sugyventine N. Ž., jo metu jis ją purtęs bei galimai netyčia ranka užkliuvęs jos veidą ir jos paakyje atsirado mėlynė. Taip pat parodė, kad apie 2015 m. sausio 22 d. įvykį, kurio metu sužalojo sugyventinę N. Ž. neprisimena dėl girtumo (b. l. 35-36, 41-42).

Kaltinamojo R. S. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti įrodymai: N. Ž. skundas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 7-8, 9-12), nukentėjusiosios N. Ž. parodymai (b.l. 14-15), specialisto išvada Nr. G 203/15(03), kurioje nustatytas N. Ž. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21), alkotesterio „Drager“ parodymai (b.l. 29), specialisto išvada Nr. G 204/15(03) dėl R. S. sužalojimų padarytų ginantis  (b.l. 28).

Įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. S. 2015 m. sausio 21 d., smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo sugyventinės N. Ž. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis R. S. 2015 m. sausio 22 d., apie 18 val., smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo sugyventinės N. Ž. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti R. S. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę 7 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 70).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. S. bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama BK straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam R. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

              R. S. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 7 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti  – panaikinti.

Išaiškinti R. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį  kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Svajūnas Bliudsukis