Civilinė byla Nr. 2-12652-717/2013
proceso Nr. 2-69-3-08943-2013-0
procesinio sprendimo kategorija:
116.5.2.; 45.5; 99.3.;99.9. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
2013 m. rugsėjo 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2260,69 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).
Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Minėtas butas yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad būtų galima kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomotojui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį. Namą, esantį (duomenys neskelbtini) administruoja UAB „Nemuno būstas“, kuris perėmė visas UAB „Būsto administravimo agentūra“ teises ir pareigas, administratorius teisės aktų nustatyta tvarka apskaičiuoja ir perduoda duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį AB LESTO, paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotą elektros energiją. Laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2013-04-20 nebuvo pilnai mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 2260,69 Lt įsiskolinimas, ieškovo reikalavimas grindžiamas įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją paskaičiavimu. Kadangi atsakovas teisės aktų nustatytas ir prisiimtas pareigas vykdė netinkamai ir geruoju už pateiktą elektros energiją neatsiskaitė, ieškovas kreipėsi į teismą.
Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad palaiko ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašo ieškinį tenkinti visiškai (b. l. 28-29).
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), 2013-08-21 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 38), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iškėlimą teisme informuotas tinkamai, atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2013-09-04 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2013-05-17 mokėjimo nurodymo (b. l. 6), skolos paskaičiavimo dokumento (b. l. 9-10), ataskaitos apie objektą (b. l. 11-13), 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties Nr. 2004/220, priedo (b. l. 14-16, 17-21) – darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str. 1 d., 6.388 str., 6.384 str. – iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 2260,69 Lt įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją, susidaręs už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2013-04-20.
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 2260,69 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 6), valstybei iš atsakovo priteistinos 19,24 Lt pašto išlaidos (CPK 93 str. 1 d.; 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovo AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilniuje (adresas korespondencijai – Užpalių g. 87, Utenoje), a.s. Nr. LT47 2140 0300 0018 0094, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai 2260,69 Lt (du tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt litų 69 ct) skolą, susidariusią už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2013-04-20, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 2260,69 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 19,24 Lt (devyniolika litų 24 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Europos pr. 105, Kaunas, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė