Baudžiamoji byla Nr. 1-2889-725/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06742-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12;

1.2.4.6.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

                                        (S)

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. spalio 19 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,

sekretoriaujant Odetai Ruzienei,  

dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,

kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, dirbantis, teistas:

1. 2019 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 6 d. 8.30 val. iki 2018 m. gruodžio 7 d., 17.50 val.;

2. 2021 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3. 2021 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

4. 2021 m. gruodžio 13 d.  Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 17 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 19 d. 18.57 val.

2022 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendį bei laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 17 d. 22.40 val. iki 2021 m. balandžio 19 d. 18.57 val.;

5. 2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 3 d. nutartimi subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta A. J. galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. J. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

6. 2023 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi nuo 2018 m. gruodžio 12 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.), vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 dešimties dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), padarymu.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

A. J. 2023 m. sausio 24 d., 19.30 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), matant kasininkei A. P., atvirai pagrobė: 1 vnt. raugintų kopūstų su spanguolėmis, 2,19 eurų vertės, 3 vnt. viščiukų sparnelių petelių bruknių marinate, bendros 13,47 eurų vertės, 2 vnt. kotletų su svogūnais, bendros 9,78 eurų vertės, 429 g virtos rūkytos vištų krūtinėlės 4,94 eurų vertės, 1 vnt. skalbimo kapsulių „Persil discs odor caps“, 6,49 eurų vertės, 2 vnt. vyriškų kojinių, bendros 13,18 eurų vertės, 1 vnt. „Tymbark“ tirštą kaktusų, citrinų, obuolių gėrimą, 1,69 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių „Marlboro gold“, 4,55 eurų vertės, plastikinį pirkinių maišelį, 0,20 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, bendros 56,49 eurų vertės.

Be to, A. J. 2023 m. sausio mėnesį, tiksliai nenustatytu metu, apie 21.30 val., būnant bute, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam I. V. gulint kambaryje ant žemės, tyčia spyrė koja nukentėjusiajam I. V. į kairę krūtinės pusę, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiu būdu šiais savo veiksmais mušdamas nukentėjusiajam I. V. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, A. J. 2023 m. kovo 20 d. 18.06 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė: 1 vnt. marinuotų agurkų „Spilva“, 2,79 eurų vertės, 2 vnt. sūrio lazdelių „PIKNIK“, bendros 9,99 eurų vertės, 2 vnt. karštai rūkytų viščiukų blauzdelių, bendros 8,58 eurų vertės, 2 vnt. karštai rūkytų „Kabanos“ dešrelių, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Grants“, 23,99 eurų vertės, 1 vnt. riešutų skonio „Vilniaus starka“, 9,49 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Torres“, 49,98 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Courvoiseier“, 25,99 eurų vertės, 1 vnt. (6 vnt. pakuotėje) alaus „Heineken“, 7,99 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus, 2,79 eurų vertės, 2,880 kg ananaso, 2,49 eurų vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, viso pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, bendros 161,46 eurų vertės.

Be to, A. J. 2023 m. kovo 21 d. apie 18.16 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė: 1 vnt. konservuotų žirnelių „Spilva“, 2,09 euro vertės, 1 vnt. kiaulienos kumpio, 6,30 eurų vertės, 1 vnt. pupelių ir duonos salotų su obuoliais, 1,65 eurų vertės, 1 vnt. užkandžių padažo, 2,69 eurų vertės, 2 vnt. sūdytos lašišų file, bendros 11,38 eurų vertės, 3 vnt. sūdytos atlantinių lašišų file „Zigmas“, bendros 11,97 eurų vertės, 2 vnt. atšaldytos krabų skonio lazdelių „WELL DONE“, bendros 8,98 eurų vertės, 2 vnt. šaltai rūkytos „Žento“ dešros, bendros 32,78 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „Torres“, 24,99 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Desire Napoleon“, 23,98 eurų vertės, 2 vnt. škotiško viskio „Balantine“, bendros 37,98 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus „Favorit“, bendros 2,49 euro vertės, 2 vnt. smulkiavaisių slyvinių pomidorų, 2,38 eurų vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, 3,73 eurų vertės, viso pagrobė svetimą UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą, bendros 173,39 eurų vertės.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 24 d. vogė maisto prekes iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), nes neturėjo ką valgyti. Pripažįsta, kad pavogė kaltinime nurodytas prekes. Kasininkė sumušė viską į kasą, o jis nesumokėjo. Susidėjo prekes į parduotuvės maišelį ir išėjo. Girdėjo, kad lyg kažkas jam šaukė sustoti, neatsimena, ar kas nors jį vijosi. Sutinka su UAB „Eiginta“ pareikštu civiliniu ieškiniu.

Dėl nukentėjusiojo I. V. kaltinamasis pamena, kad įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Kai kaltinamasis atėjo, I. V. gulėjo ant žemės apsišlapinęs, dėl to kaltinamasis jam įspyrė, lyg į kairę pusę. Kaltinamasis tuo metu buvo blaivus.

Parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis vogė du kartus, t. y. 2023 m. kovo 20 d. ir 2023 m. kovo 21 d. Vogė maistą ir alkoholį, rinkosi brangesnes prekes, kurios nurodytos kaltinamajame akte. Su UAB „Maxima LT“ pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Kodėl taip elgėsi, negali įvardinti.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

 

Dėl 2023 m. sausio 24 d. vagystės iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“

 

Liudytoja A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba prekybos centre „Šilas“ kasininke, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 24 d. darbas prasidėjo nuo 10 val. ryto. Minėtą dieną dirbo ir salėje, ir kasoje. Jai bedirbant kasoje, pro paradines duris įėjo jai bei kitiems kolegoms žinomas vyriškis. Jis yra žinomas tuo, kad pastoviai vagia. Tačiau jie negali iš karto išvyti, kadangi jis gali ir atsiskaityti. Su vyriškiu kartu buvo atėję iš paskos du nepažystami asmenys. Jie trise pasiėmė krepšį, ėjo į salę bei krovėsi prekes. Jiems apsipirkinėjant vienas žinomas vyriškis buvo išvytas, kadangi jis nieko nepirko bei bandė paimti degtinės butelį. Kadangi kolegė paėmė iš jo butelį prieš jam išeinant iš parduotuvės, policija dėl jo kviesta nebuvo. Tuo tarpu du asmenys prisikrovę krepšį atėjo į kasą. Atėjus jiems prie kasos, vienas iš jų nuėjo prie durų, matėsi kad laukė prie kasos esančio draugo. Kitas prie kasos buvęs vyriškis krovė prekes. Jai suskanavus prekes, dar papildomai paprašė, kad paduotų cigaretes. Jis suskanuotas prekes susidėjo į prekių maišą bei pasiėmus cigaretes ėjo link durų nesusimokėjęs. Ji iškarto pradėjo šaukti sakydama kur jis eina, kad jis neatsiskaitė už prekes. Jis atsisuko išgirdęs ją, tačiau nuėjo kartu su prie durų stovėjusiu draugu. Jis tikrai ją išgirdo kai reikalavo sustoti jo, kadangi jis po reikalavimo sustojo bei atsisuko. Kolegė buvusi salėje dar bandė vytis juos, tačiau vyriškis su prekėmis nustūmė kolegę šalin bei toliau nuėjo. Po šio įvykio buvo informuota apsauga bei iškviesta policija (1 t., b. l. 34–35).

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. sausio 26 d. būdamas (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Šilas“ peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo įrašus ir pastebėjo, kad 2023 m. sausio 24 d., apie 19.30 val., jam žinomas A. J., būdamas parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmęs prekių už 56,49 Eur sumą, priėjo prie kasos ir ten sudėjo prekes, kad pardavėja nuskanuotų prekes ir už jas susimokėtų, tačiau kasininkei nuskanavus prekes, A. J. susidėjo jas į maišą ir pradėjo šalintis už jas nesusimokėjęs, iš vaizdo įrašų pamatė, kad parduotuvės „Šilas“ darbuotojos bandė sustabdyti asmenį ir nubėgo paskui jį (1 t., b. l. 67–71).

UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 26 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, kad parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), A. J. sausio 24 d. 19.30 val. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Prekės iš parduotuvės pavogtos atvirai, jų neslepiant, į darbuotojų pastabas nereagavo. Pagrobtos prekės: 1 vnt. raugintų kopūstų su spanguolėmis, 2,19 eurų vertės, 3 vnt. viščiukų sparnelių petelių bruknių marinate, bendros 13,47 eurų vertės, 2 vnt. kotletų su svogūnais, bendros 9,78 eurų vertės, 429 g virtos rūkytos vištų krūtinėlės, 4,94 eurų vertės, 1 vnt. skalbimo kapsulių „Persil discs odor caps“, 6,49 eurų vertės, 2 vnt. vyriškų kojinių, bendros 13,18 eurų vertės, 1 vnt. „Tymbark“ tirštą kaktusų, citrinų, obuolių gėrimą, 1,69 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių „Marlboro gold“, 4,55 eurų vertės, plastikinį pirkinių maišelį, 0,20 eurų vertės. Viso pagrobė svetimo, UAB „Eiginta“ priklausančio turto, bendros 56,49 eurų vertės. Prie pareiškimo pridėta CD laikmena su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 23).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „Eiginta“ pateiktas diskas su vaizdo įrašu. Atidarius CD diską matyti 16 failų su vaizdo įrašais. Atidarius failą pavadinimu „Ch3“, matyti parduotuvės kasa, kurioje sėdi darbuotoja. Ekrano viršuje dešinėje matyti laikas ir data, apačioje kairėje kameros pavadinimą „CAM 3 info kasa“. 19.29 val. įraše rodomu laiku į kasą ateina du vyrai. Vienas jų apsirengęs raudona striuke, po ja mėlynas megztinis, tamsių plaukų, dėvi juodas kelnes, juodus batus, rankose laiko prekybos centro pirkinių krepšį, kuriame sudėtos prekės ir jas iškrauna po vieną ant prekių kasos, tuo metu pro jį praeina šalia stovėjęs vyras. Vyras apsirengęs juodai, rankas susikišęs į kelnių kišenes, šviesių plaukų. Kasininkė nuskenuoja prekes, kurias asmuo deda į pirkinių maišelį. Asmuo paprašo iš lentynos paduoti tabako gaminių, kasininkė atsistoja ir paduoda pakelį cigarečių. Asmuo viską susideda į pirkinių krepšį ir paėmęs jį apsisuka ir nueina nuo kasos nesusimokėjęs. Kasininkė pakyla iš savo vietos, matosi, kad kažką rėkia. Kituose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip minėti asmenys vaikšto po parduotuvę, į turimą prekių krepšelį dedasi prekes (1 t., b. l. 41–47).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46–60).

 

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje

 

Nukentėjusysis I. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. sausio mėn. gale, tikslios datos nežino, buvo pas savo pažįstamą A. (arba A.), jį vadina ir taip ir taip, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai jis, A., iš matymo žinomas apie (duomenys neskelbtini) m. vyras, ir pažįstamas S.  girtavo. Po to nuėjęs miegoti. Galimai apie 21.30 val., jau buvo tamsu, jis gulėjo ant grindų, ant dešinio šono, pirmame kambaryje. Tuo metu prie jo priėjo minėtas iš matymo žinomas jaunas vyras (apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio, iš (duomenys neskelbtini), juodų trumpai kirptų plaukų) ir spyrė iš kojos į kairę krūtinės pusę ir liepė eiti ieškoti A.. Po spyrio skaudėjo krūtinę, bet jam nieko nesakė. Išėjo į lauką, nuėjo į šalia esančią autobusų stotelę, kur buvo A.. Jis pasakė, kad jam tas pats pažįstamas trenkė. Jis išsikvietė policijos pareigūnus. O jis pats išėjo. Kodėl tuo metu pareigūnams nepasakė, kad jis taip pat prieš jį smurtavo, nežino. Po kelių dienų paskambino į greitąją pagalbą dėl krūtinės skausmų, jį pristatė į Laisvės al. esančią ligoninę, kur buvo nustatytas šonkaulių lūžis. Ką medikams papasakojo apie įvykį, tiksliai nežino, galėjo pasakyti, kad buvo ankščiau sumuštas. Pats į policiją nesikreipė. 2023 m. vasario 16 d. vėl skaudėjo krūtinę, vėl išsikvietė medikus. Toje pačioje ligoninėje jam nurodė, kad nesugiję šonkauliai. Į ekspertizę vykti atsisako, prašo sužalojimą nustatyti pagal medicininius dokumentus. Nukentėjusysis ant A. J. visiškai nepyksta. Jam taip skaudėjo, kad buvo įsitikinęs jog lūžę šonkauliai, bet vėliau iš gydytojų suprato, kad jie nelūžę, todėl nenuvyko pas teismo medicinos ekspertus, nes tiesiog nenuėjo ir tiek (1 t., b. l. 97, 83–84).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad nukentėjusysis I. V. atpažino A. J. apie kurį davė parodymus. Prie protokolo pridėta fotolentelė. (1 t., b. l. 135–141).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 907/20239(02) nurodyta, kad I. V. objektyvių mechaninės traumos požymių nekonstatuota. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose užfiksuoti tik subjektyvūs (skausmas krūtinės kairėje) pojūčiai ir duomenys, kurie nėra kvalifikuojami, kaip sužalojimai (1 t., b. l. 117–118).

 

Dėl 2023 m. kovo 20 d. vagystės iš „Maxima“ parduotuvės

 

Liudytojas E. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba prekybos centrų „Maxima“ apsaugos darbuotoju. Viena iš darbo funkcijų yra vaizdo stebėjimo kameromis stebėti „Maxima“ tinklui priklausančių prekybos centrų prekybos sales, tame tarpe ir prekybos centro „Maxima“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salę, kasas. Kadangi neretai vagystes parduotuvėse „Maxima“ vykdo tie patys asmenys, kurių tapatybės nustatomos policijos pareigūnų arba pagal asmenų dokumentus, tokie asmenys ir jų duomenys jam yra žinomi. Jam yra žinoma, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 20 d., apie 18 val. ir 2023 m. kovo 21 d., apie 18 val. buvo įvykdytos įvairių prekių, buvusių prekybos salėje, vagystės. Vėliau peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose šios vagystės užfiksuotos. Iš karto atpažino, kad prekes abu kartus prekybos salėje pasiima ir iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjęs pasišalina, tai yra jas pavagia, tas pats asmuo, tai yra A. J., kurio tapatybė nustatyta. 2023 m. kovo 21 d. A. J. pro įėjimo vartelius įeina į prekybos salę, prie daržovių skyriaus paima krepšelį su prekėmis ir pro įėjimo duris, neidamas pro kasas, išeina iš parduotuvės nesumokėdamas už prekes, kaip vėliau paaiškėjo 173,39 eurų. Asmenį atpažįsta, pagal jo kūno sudėjimą, veido bruožus. Su A. J. taip pat yra bendravęs gyvai prekybos centro „Maxima“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prieigose pokalbio tema buvo apie jo vykdomas vagystes, tikslios datos neprisimena, bet 2023 m. kovo mėnesį (1 t., b. l. 185–186).

„Maxima LT“, UAB pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 20 d., apie 18.06 val. į parduotuvę „Maxima“, (duomenys neskelbtini), įėjo asmuo, kuris vaikščiodamas po salę su parduotuvės krepšeliu prisirinko įvairių prekių ir jas pasisavino: 1 vnt. marinuotų agurkų „Spilva“, 2,79 eurų vertės, 2 vnt. sūrio lazdelių „PIKNIK“, bendros 9,99 eurų vertės, 2 vnt. karštai rūkytų viščiukų blauzdelių, bendros 8,58 eurų vertės, 2 vnt. karštai rūkytų „Kabanos“ dešrelių, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Grants“, 23,99 eurų vertės, 1 vnt. riešutų skonio „Vilniaus starka“, 9,49 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Torres“, 49,98 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Courvoiseier“, 25,99 eurų vertės, 1 vnt. (6 vnt. pakuotėje) alaus „Heineken“, 7,99 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus, 2,79 eurų vertės, 2,880 kg ananaso, 2,49 eurų vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, viso pagrobė svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio turto, bendros 161,46 eurų vertės. Prie pareiškimo pridėta vaizdo medžiaga, prekių neatitikimo aktas (1 t., b. l. 147).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 158–165).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „Maxima LT“. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „03 (20-03-23 18'10'46)“. Jį atsidarius kairėje pusėje matomi parduotuvės metaliniai prekių vežimėliai, dešinėje pusėje matyti spintelės, informaciniai stendai, vaizdo įrašo viršuje matyti parduotuvės automatiškai atsidarinėjančios stiklinės durys. Vaizdo įrašo 00.00.23 sekundę matyti, kaip pro parduotuvės duris ateina vyriškis Nr. 1, dėvintis sportinį bliuzoną, tamsios spalvos kelnes bei ant galvos dėvintis gaubtuvą. Vaizdo įrašo 00.00.41 sekundę vyriškis dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „03.20 darzoviu sk.“. Jį atsidarius kairėje, dešinėje vaizdo stebėjimo kamerų pusėje matomos lentynos su įvairiais produktais. Vaizdo įrašo viduryje matomi stalai su daržovėmis. Vaizdo įrašo 00.00.16 sekundę vyras Nr. 2 iš kairėje pusėje esančios lentynos pasiima produktą bei įsideda į rankose laikomą parduotuvės krepšį. Vaizdo įrašas baigiasi. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „03.20.Alkohol“. Jį atsidarius visos vaizdo stebėjimo kameros zonoje matyti lentynos bei stalai, ant kurių sudėti ir išdėlioti alkoholiniai gėrimai. Vaizdo įrašo 00.00.16 sekundę vyras Nr. 2 pradeda krautis alkoholinius gėrimus nuo stalo ir lentynos į savo parduotuvės krepšį bei susidėjęs 5 butelius išeina iš vaizdo kamerų stebėjimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „03.20.Alkohol“. Jį atsidarius matyti parduotuvės įėjimo vaizdas, automatiškai atsidarinėjančios durys, kairėje pusėje vežimėlius, dešinėje informacinį stendą, spinteles. Vaizdo įrašo 00.00.05 sekundę pro įėjimo duris užeina vyriškis Nr. 2, kuris dėvi sportinį džemperį bei sportines kelnes tamsių spalvų. Vaizdo įrašo 00.00.09 sekundę vyras Nr. 2 pasiima parduotuvės mėlynos spalvos krepšį bei dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų filmavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „alus“. Jį atsidarius kairėje, dešinėje vaizdo kamerų filmavimo pusėje matyti lentynos su įvairiais produktais. Vaizdo įrašo priekyje matyti lentynos su jose išdėliotais alaus buteliais. Vaizdo įrašo 00.00.08 sekundę vyras Nr. 2 iš lentynos paima alaus pakuotę ir įsideda į rankoje laikomą parduotuvės krepšį bei nueina iš vaizdo kamerų matymo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „isheina porininkas 1“. Jį atsidarius matyti parduotuvės dvi kasos, dešinėje pusėje praėjimo varteliai. Vaizdo įrašo 00.00.11 sekundę vyras Nr. 2 padeda parduotuvės krepšį ant žemės prie kasų bei 00.00.28 sekundę palikęs krepšį išeina pro kasas. Vaizdo įrašas baigiasi. Septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „isheina vagis“. Jį atsidarius matomas toks pat vaizdas kaip ir šeštajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo 00.00.13 sekundę pro įėjimo vartelius įeina vyras Nr. 1, kuris paima vyro Nr. 2 paliktą ant žemės krepšį bei vaizdo įrašo 00.00.33 sekundę praeina pro vartelius iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. Kituose vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 166–173).

 

Dėl 2023 m. kovo 21 d. vagystės iš „Maxima“ parduotuvės

 

„Maxima LT“, UAB pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 21 d., apie 18.16 val. į parduotuvę „Maxima“, (duomenys neskelbtini), įėjęs asmuo, kuris vaikščiodamas po salę su parduotuvės krepšeliu prisirinko įvairių prekių ir jas pasisavino: 1 vnt. konservuotų žirnelių „Spilva“, 2,09 euro vertės, 1 vnt. kiaulienos kumpio, 6,30 eurų vertės, 1 vnt. pupelių ir duonos salotų su obuoliais, 1,65 eurų vertės, 1 vnt. užkandžių padažo, 2,69 eurų vertės, 2 vnt. sūdytos lašišų file, bendros 11,38 eurų vertės, 3 vnt. sūdytos atlantinių lašišų file „Zigmas“, bendros 11,97 eurų vertės, 2 vnt. atšaldytų krabų skonio lazdelių „WELL DONE“, bendros 8,98 eurų vertės, 2 vnt. šaltai rūkytos „Žento“ dešros, bendros 32,78 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „Torres“, 24,99 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Desire Napoleon“, 23,98 eurų vertės, 2 vnt. škotiško viskio „Balantine“, bendros 37,98 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus „Favorit“, bendros 2,49 euro vertės, 2 vnt. smulkiavaisių slyvinių pomidorų, 2,38 eurų vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, 3,73 eurų vertės, viso pagrobė svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio turto, bendros 173,39 eurų vertės. Prie pareiškimo pridėta vaizdo medžiaga, prekių neatitikimo aktas (2 t., b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 7–14).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „Maxima LT“. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „03 (21-03-23 18'16'23)“. Jį atsidarius kairėje pusėje matomi parduotuvės metaliniai prekių vežimėliai, dešinėje pusėje matyti spintelės, informaciniai stendai, vaizdo įrašo viršuje matyti parduotuvės automatiškai atsidarinėjančios stiklinės durys. Vaizdo įrašo 00.00.11 sekundę matyti kaip pro parduotuvės duris ateina vyriškis Nr. 1 dėvintis sportinį bliuzoną, tamsios spalvos kelnes bei ant galvos dėvintis kepurę. Vaizdo įrašo 00.00.19 sekundę vyriškis dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „03 (21-03-23 18'21'20) (2)“. Jį atsidarius matomas tas pats vaizdas kaip pirmajame įraše. Vaizdo įrašo 00.00.14 sekundę matyti kaip vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės bei sustoja tarp automatiškai atsidarinėjančių durų, žvalgosi, pritupia prie savo batų. Vaizdo įrašo 00.00.31 sekundę vyras Nr. 2, dėvintis tamsios spalvos sportinį kostiumą, rankose laikydamas prekių krepšį su jame esančiais produktais išeina iš parduotuvės kartu su vyru Nr. 2. Sekančiuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip vyras Nr. 1 vaikšto parduotuvę ir į pirkinių krepšelį dedasi prekes. Devintasis vaizdo įrašas pavadinimu „20 (21-03-23 18'20'15)“. Jį atsidarius matosi parduotuvės dvi kasos, dešinėje pusėje praėjimo varteliai. Vaizdo įrašo 00.00.19 sekundę vyras Nr. 1 padeda parduotuvės krepšį ant žemės prie kasų, įdeda dar produktus nuo stalo į krepšį bei 00.00.45 sekundę palikęs krepšį išeina pro įėjimo vartelius. Vaizdo įrašo 00.00.50 sekundę pro tuos pačius įėjimo vartelius užeina vyras Nr. 2, paima paliktą krepšį su produktais bei išeina pro vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi (2 t., b. l. 16–18).

 

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

 

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam A. J. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagysčių ir nukentėjusiojo I. V. sužalojimo faktai taip pat nustatyti vaizdo įrašais, liudytojų ir nukentėjusiojo parodymais bei kitais rašytiniais bylos įrodymais. A. J. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. J., 2023 m. sausio 24 d., 19.30 val. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), matant kasininkei A. P., taigi, veikdamas atvirai, pagrobė: 1 vnt. raugintų kopūstų su spanguolėmis, 2,19 eurų vertės, 3 vnt. viščiukų sparnelių petelių bruknių marinate, bendros 13,47 eurų vertės, 2 vnt. kotletų su svogūnais, bendros 9,78 eurų vertės, 429 g virtos rūkytos vištų krūtinėlės 4,94 eurų vertės, 1 vnt. skalbimo kapsulių „Persil discs odor caps“, 6,49 eurų vertės, 2 vnt. vyriškų kojinių, bendros 13,18 eurų vertės, 1 vnt. „Tymbark“ tirštą kaktusų, citrinų, obuolių gėrimą, 1,69 eurų vertės, 1 vnt. cigarečių „Marlboro gold“, 4,55 eurų vertės, plastikinį pirkinių maišelį, 0,20 eurų vertės, šiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, bendros 56,49 eurų vertės. Tokiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. J., 2023 m. sausio mėnesį, tiksliai nenustatytu metu, apie 21.30 val., būnant bute, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam I. V. gulint kambaryje ant žemės, tyčia spyrė koja nukentėjusiajam I. V. į kairę krūtinės pusę, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiu būdu šiais savo veiksmais mušdamas nukentėjusiajam I. V. sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. J., 2023 m. kovo 20 d. 18.06 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė: 1 vnt. marinuotų agurkų „Spilva“, 2,79 eurų vertės, 2 vnt. sūrio lazdelių „PIKNIK“, bendros 9,99 eurų vertės, 2 vnt. karštai rūkytų viščiukų blauzdelių, bendros 8,58 eurų vertės, 2 vnt. karštai rūkytų „Kabanos“ dešrelių, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Grants“, 23,99 eurų vertės, 1 vnt. riešutų skonio „Vilniaus starka“, 9,49 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Torres“, 49,98 eurų vertės, 1 vnt. konjako „Courvoiseier“, 25,99 eurų vertės, 1 vnt. (6 vnt. pakuotėje) alaus „Heineken“, 7,99 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus, 2,79 eurų vertės, 2,880 kg ananaso, 2,49 eurų vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, viso pagrobė svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, bendros 161,46 eurų vertės. Tokiais veiksmais A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, A. J., 2023 m. kovo 21 d. apie 18.16 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė: 1 vnt. konservuotų žirnelių „Spilva“, 2,09 euro vertės, 1 vnt. kiaulienos kumpio, 6,30 eurų vertės, 1 vnt. pupelių ir duonos salotų su obuoliais, 1,65 eurų vertės, 1 vnt. užkandžių padažo, 2,69 eurų vertės, 2 vnt. sūdytos lašišų file, bendros 11,38 eurų vertės, 3 vnt. sūdytos atlantinių lašišų file „Zigmas“, bendros 11,97 eurų vertės, 2 vnt. atšaldytos krabų skonio lazdelių „WELL DONE“, bendros 8,98 eurų vertės, 2 vnt. šaltai rūkytos „Žento“ dešros, bendros 32,78 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „Torres“, 24,99 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Desire Napoleon“, 23,98 eurų vertės, 2 vnt. škotiško viskio „Balantine“, bendros 37,98 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio popieriaus „Favorit“, bendros 2,49 euro vertės, 2 vnt. smulkiavaisių slyvinių pomidorų, 2,38 eurų vertės, 1 vnt. pirkinių krepšelį, 3,73 eurų vertės, viso pagrobė svetimą UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą, bendros 173,39 eurų vertės. Tokiais veiksmais A. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

 

Dėl bausmės skyrimo

 

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). 

Kaltinamasis A. J. teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 95–105), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 116–117), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 119), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 120).

Kaltinamasis A. J. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, teisiamas 7 kartą, praeityje teistas už turtinio ir smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau kaltinamojo priešingas teisei elgesys nesikeičia. Kaltinamasis administracine tvarka paskutinius 9 kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį dėl vagysčių iš parduotuvių, baudų nesumokėjęs. Šios aplinkybės A. J. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, smurtinės ir turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus ir administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytas bausmes nesusijusias su laisvės atėmimu ir areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai, minėtos bausmės kaltinamajam poveikio nepadarys. Atsižvelgiant į tai, A. J. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bausmių dydį nustatant artimą vidurkiui, o už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtinos arešto bausmės, arešto bausmių dydį nustatant didžiausią, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus.  

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, skirtinos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, bendrintinos apėmimo būdu, kadangi veikos labai skiriasi pagal pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintina bausmė bendrintina su bausme, skirtina už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme.

 

Dėl civilinių ieškinių

 

Civilinis ieškovas UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 56,49 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 28–29). Civilinis ieškovas UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 334,85 Eur (161,46 Eur + 173,39 Eur) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 178–183, 2 t., b. l. 31–34). Taip pat civilinė ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 46,04 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 89–95), kadangi už nukentėjusiojo I. V. gydymą ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo 46,04 Eur sumą.

Teismo vertinimu, civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, kadangi žala buvo padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, įrodytais ne tik pačio kaltinamojo prisipažinimu, bet ir liudytojų, nukentėjusiojo parodymais, vaizdo stebėjimo kamerų įrašais ir kita rašytine bylos medžiaga, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovų UAB „Eiginta“, UAB „Maxima LT“, Kauno teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai tenkintini ir priteistini iš kaltinamojo civilinių ieškovų naudai.

 

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-14242, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią A. J. teikė advokatas Jonas Kvaraciejus bei Ingrida Maldeikienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 209,99 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

A. J. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nors kaltinamasis nurodė, kad dirba įstaigoje, kurioje atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau iš A. J. priteistini civiliniai ieškiniai, Antstolių informacinės sistemos duomenims, kaltinamojo atžvilgiu vykdoma net 18 priverstinių išieškojimų, todėl, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

 

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – 3 kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 40, 174; 2 t., b. l. 15), paliktini saugoti byloje.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 

 

n u s p r e n d ž i a :

 

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. sausio 24 d. vagystė) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. kovo 20 d. vagystė) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. kovo 21 d. vagystė) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti A. J. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti A. J. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. J. bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. J. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. 

Civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš A. J. 56,49 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 49 centus) turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai; 334,85 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus 85 centus) turtinės žalos atlyginimo UAB „Maxima LT“ naudai, 46,04 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 4 centus) turtinės žalos atlyginimo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. J. nepriteisti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – 3 (tris) kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 40, 174, 2 t., b. l. 15), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt)  dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėja                     Živilė Bliūdžiuvienė