Administracinė byla Nr. AS-638-624/2023
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08001-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 59.2
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. lapkričio 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo
administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I.
Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-23-NT-00240 ir įpareigoti Tarnybą suteikti jam advokatą pagal 2023 m. birželio 17 d. prašymą; 2) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą.
Atsakovams Tarnybai ir Lietuvos valstybei pateikus atsiliepimą į skundą ir su ginču susijusią medžiagą, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nutarė: pasiruošimą bylos nagrinėjimui baigti; išsiųsti gauto atsiliepimo nuorašą pareiškėjui; siūlyti teismo pirmininkui ar jo paskirtam teisėjui skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą Zoom) 2023 m. gruodžio 20 d. 13.30 val.; bylą paskyrus nagrinėti teismo posėdyje, išsiųsti teismo šaukimus pareiškėjui ir atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.
Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2023 m. rugsėjo 20 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties, akcentuodamas, kad su šia nutartimi nėra galimybės susipažinti, yra atimta galimybė sujungti susijusias bylas, nėra aišku, ar atsakovai bus įpareigoti pateikti bylai reikšmingus įrodymus, iš pareiškėjo atimta galimybė ginti savo teises ir dalyvauti procese. Pareiškėjas taip pat prašė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pasisakyti, ar teisėja nepažeidė pareiškėjo teisių gauti ir teikti informaciją.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 1 dalimi, 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartis, kuria baigtas pasiruošimas nagrinėti bylą, siūlant teismo pirmininkui ar jo paskirtam teisėjui skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą Zoom) 2023 m. gruodžio 20 d. 13.30 val., nėra skundžiama.
III.
Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 26 d. pateiktame atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį, įpareigoti nutartį priėmusią teisėją pateikti informaciją apie 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties turinį, išnagrinėti 2023 m. rugsėjo 18 d. atskirąjį skundą kartu su šiuo atskiruoju skundu, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Pareiškėja
s teigia, jog nutartį priėmusi teisėja nagrinėjo 2023 m. rugsėjo 18 d. atskirąjį skundą, kuriame, be kitų pažeidimų, buvo prašoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pasisakyti dėl teisėjos elgesio nesuteikiant galimybės susipažinti su dokumentais. 2023 m. rugsėjo 18 d. atskirajame skunde išdėstė priežastis, užkertančias galimybę tolimesnei bylos eigai. Pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 13 nutartimi nutarus bylą nagrinėti per vaizdo konferencijų programą ZOOM, kuria pareiškėjas nemoka naudotis, yra užkertama galimybė betarpiškai užduoti klausimus ir naudotis vaizdo medžiaga. 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartis nėra skaitmenizuota, kad būtų galima susipažinti su jos turiniu. Ja nėra išspręsti įrodymų išreikalavimo, bylų sujungimo klausimai.
Pareiškėjo teigimu, reikalinga įvertinti teisėjos elgesį dėl informacijos slėpimo ir galimai tyčinio pareigų neatlikimo bei kreiptis į įstatymų leidėjus, Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą ar kitą kompetentingą instituciją šiuo aspektu.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties, pagrįstumas ir teisėtumas.
Dėl pareiškėjo prašymo bylą apeliaciniame teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka pažymėtina, kad ABTĮ IV skyriaus 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma.
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdama į sprendžiamo klausimo pobūdį, teisėjų kolegija nemano esant būtina šią bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka, dėl ko pareiškėjo prašymas netenkinamas.
Bylos duomenimis, pirmosios instancijos teismo teisėja 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, manydama, kad nėra kliūčių administracinei bylai nagrinėti, vadovaudamasi ABTĮ 67 straipsnio 4 dalimi, nutarė: baigti pasiruošimą bylos nagrinėjimui; pasiūlyti teismo pirmininkui ar jo paskirtam teisėjui skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijų programą Zoom) 2023 m. gruodžio 20 d. 13.30 val.
Pareiškėjas, nesutikdamas su 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, teisme gautą 2023 m. rugsėjo 20 d., kurį pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė priimti motyvuodamas tuo, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartis, kuria baigtas pasiruošimas nagrinėti bylą, siūlant teismo pirmininkui ar jo paskirtam teisėjui skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, nėra skundžiama.
Pateiktu atskiruoju skundu, teisme gautu 2023 m. rugsėjo 26 d., pareiškėjas, be kita ko, prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį.
ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (2 p.). Nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-45-556/2021). Pažymėtina, jog teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos bylos procesas nėra pradedamas (pvz., nutartis atsisakyti priimti skundą), tęsiamas (pvz., nutartis, kuria atsisakoma tenkinti proceso šalies prašymą dėl administracinės bylos atnaujinimo) arba kai dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas (pvz., nutartis palikti skundą nenagrinėtą ar bylą nutraukti).
Kadangi ABTĮ nenustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis, kuria yra išsprendžiami ABTĮ 67 ir / ar 68 straipsniuose nurodyti klausimai, gali būti skundžiamos atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, teisme gautą 2023 m. rugsėjo 20 d., dėl 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties panaikinimo, dėl ko tenkinti jo (pareiškėjo) atskirojo skundo, teisme gauto 2023 m. rugsėjo 26 d., nėra pagrindo.
Kiti pareiškėjo atskirajame skunde reiškiami prašymai (įpareigoti nutartį priėmusią pirmosios instancijos teisėją pateikti informaciją apie 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties turinį ir t. t.) nėra sprendžiami apeliacinės instancijos teisme, nagrinėjant bylą pagal atskirąjį skundą, todėl dėl jų nėra pasisakoma. Pažymėtina, kad dėl šių klausimų (2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties, teismo posėdžio organizavimo ir t. t.) išsprendimo pareiškėjas turi kreiptis į pirmosios instancijos teismą.
Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, jog atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį nėra pagrindo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Arūnas Dirvonas
Ričardas Piličiauskas
Veslava Ruskan