Administracinio nusižengimo byla Nr. AN9.-288-633/2018

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00047-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos : 10; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2018 m. kovo 5 d.

Vilkaviškis

              Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

            teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio A. M. administracinio nusižengimo bylą.

              Teismas

n u s t a t ė  :

1. Nepilnametis A. M. 2018-02-21 apie 13.40 val. ranka permetė į Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolės m., teritoriją bausmę čia atliekantiems asmenims jiems draudžiamus turėti daiktus : 12 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, telefono įkroviklio antgalį, 7 vnt. mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių ir 2 vnt. po 7 gramus mielių.
2. Tokiais savo veiksmais nepilnametis A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 226 straipsnio 1 dalyje.
3. Kadangi į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą neatvyko nei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos (policijos) atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai (pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio  2 dalis).
4. Traukiamas atsakomybėn nepilnametis A. M. kaltu byloje rašytuose paaiškinimuose prisipažinęs visiškai, su padarytu pažeidimu sutikęs, pareiškęs, kad gailisi ir paaiškinęs, kad nepažįstamo asmens paprašytas už pažadėtą vėliau sumokėti 150 Eur atlygį į Marijampolės pataisos namus permetė tris paketus su mobiliojo ryšio telefonais (b. l. 2, 10).
5. Nepilnamečio A. M. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2018-02-21 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 64ANR_P-2054-2018, Policijos pareigūnų V. B. ir K. P. rašytiniais paaiškinimais jų 2018-02-21 tarnybiniuose pranešimuose komisariato viršininkui, Marijampolės pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto A. K. tarnybiniu pranešimu, Marijampolės pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto Ž. B. tarnybiniu pranešimu.
6. Kadangi pagal bylos duomenų visumą yra pagrindas teismui spręsti, jog traukiamas atsakomybėn A. M. paketus su mobiliojo ryšio telefonais ir kt. aukščiau vardintais daiktais į pataisos namų teritoriją įmetė būtent tam, kad šiuos draudžiamus daiktus neteisėtai perduoti čia kalintiems nuteistiesiems, jo veiksmai byloje pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.
7. Traukiamo atsakomybėn nepilnamečio A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis).
8. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad nepilnametis 16 m. amžiaus A. M. bylos duomenimis anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas, mokosi, savo turto neturi, asmeninių pajamų negauna, todėl sprendžia, jog pirmą kartą baudžiamam nepilnamečiui (ANK 44 straipsnis) A. M. paskirtina ½ dalis įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda ­– 250 eurų bauda su daiktų, buvusių administracinio nusižengimo padarymo dalyku daiktų (ANK 29 str. 1 ir 2 d. d., 226 straipsnio 2 dalis), konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

              Nepilnametį A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą su daiktų :  mobiliųjų telefonų „iPhone“ IMEI: 013411001640345, „iPhone“ IMEI: 352016060917812, „Nokia 1209“ IMEI: 356047038216488, „Nokia C5“ IMEI: 359329040066250, „Nokia 300“ IMEI: 351964053433092, „Samsung GT-E1200M“ IMEI: 359641050297140, „Samsung SGH-C140“ IMEI: 356933011132513, „Samsung GT-E2530“ IMEI: 355087045122809, „Samsung GT-E1081T“ IMEI: 355054040971408, „Samsung GT-S5230“ IMEI: 355051045562281, „Samsung GT-S5230“ IMEI: 352104047753441, „Motorola V3i“ IMEI: 359404000664483; 2 vnt. Telia „Ežys“ SIM kortelių, 3 vnt. Tele2 „Pildyk“ SIM kortelių, Bitė Lietuva „Labas“ SIM kortelės, nenustatyto operatoriaus SIM kortelės, įkroviklio ir 2 vnt. mielių pakelių (po 7 gramus) konfiskavimu.

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 18078579218, įmokos kodas – 1001. 

              Nepilnamečiui asmeniui neišgalint sumokėti paskirtąją baudą, ją privalo už jį sumokėti jo atstovai pagal įstatymą (tėvai, rūpintojai).

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                               A. V.