Civilinė byla Nr. e2-30500-845/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23880-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;

2.6.20.4.; 3.2.6.6.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 82,28 EUR skolą, 2,01 EUR delspinigių, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti jo registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“. Atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai išsiuntus minėtus procesinius dokumentus jo registruotu buveinės adresu ir praėjus dešimt dienų nuo išsiuntimo, laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. kovo 4 d. šalys sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS20388 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teigti atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (e. b. l. 5-14, Sutarties 4.2.2. punktas). Ieškovas laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 6 d. iki 2017 m. gegužės 7 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras, iš viso 82,28 EUR sumai (e. b. l. 16-19). Atsakovas iki PVM sąskaitose-faktūrose nurodytų terminų ir vėliau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl liko 82,28 EUR. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2017 m. birželio 1 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu (e. b. l. 15). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad PVM sąskaitose–faktūrose nurodytos paslaugos jam nebuvo suteiktos (CPK 178 straipsnis), darytina išvada, kad ieškovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimas, todėl atsakovas turėjo pareigą atsiskaityti už Sutartimi sulygtas paslaugas. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 82,28 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 15.2. punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 12). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 2,01 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (124,29 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos  (2017-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis.

Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,17 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 82,28 EUR skolą, 2,01 EUR delspinigių, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų, iš viso - 124,29 EUR (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 29 euro centus), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (124,29 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 4,17 EUR (keturis eurus 17 euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                   Lijana Visokavičienė