Baudžiamoji byla Nr. e1-330-298/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24313-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
(S)
1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 4 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,
išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro J. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-330-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Č. J. (Č. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta – ten pat, šeimyninė padėtis - vedęs, išsilavinimas - vidurinis, nedirbantis, teistas:
1) 2005-01-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 1 dalį, bausmė - 3 MGL dydžio bauda;
2) 2012-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų. 2013-04-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-11-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė pakeista į 13 parų areštą, 2013-07-01 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir
n u s t a t ė :
Č. J. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:
2019-06-10 apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,49 prom. girtumas), buto, esančio T. K. (duomenys neskelbtini) virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo dukrą O. J., tyčia kumščiu sudavė šiai du kartus į dešinį skruostą, po to griebęs ranka nukentėjusiajai už dešinės rankos virš alkūnės, suspaudė ir taip laikydamas, spyrė koja dukrai į kairę koją virš kelio sąnario, taip sukeldamas nukentėjusiajai O. J. fizinį skausmą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Be to, Č. J. 2019-07-29 apie 13.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,21 prom. girtumas), buto, esančio T. K. (duomenys neskelbtini) virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo dukrą O. J., tyčia ranka griebė šiai už dešinės rankos virš alkūnės, suspaudė ir tampė, taip padarydamas nukentėjusiajai O. J. tris smulkias kraujosrūvas dešiniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu Č. J. kaltu dėl jam pareikštų įtarimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi.
Dėl 2019-06-10 epizodo ikiteisminio tyrimo metu Č. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Jis gyvena T. K. (duomenys neskelbtini). Butas, kuriame gyvena, priklauso jam. Kartu su juo gyvena žmona J. J., sūnus M. J., dukra O. J. su dukra V. J., 15 metų amžiaus. 2019-06-10, dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, jis buvo bare, ten išgėrė alkoholinių gėrimų, apie 1 litrą alaus. Apie 15 val. jis grįžo namo, namuose buvo jo dukra ir žmona, šios atskiruose kambariuose žiūrėjo laidas, abu televizoriai buvo įjungti. Jam nepatiko, kad šios degina elektrą. Jo dukra niekur nedirba ir nemoka už komunalines paslaugas. Dėl šito tarp jo ir dukros įvyko žodinis konfliktas. Jis atėjo pas savo dukrą į kambarį ir pradėjo šiai dėl to priekaištauti, kad išjungtų televizorių. (duomenys neskelbtini) atsisakė tai padaryti. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu jis nesusivaldė ir trenkė dukrai ranka kelis kartus į veido sritį, tačiau su koja nespyrė. Jų konfliktą išgirdo žmona, kuri buvo kitame kambaryje. Atėjo pas juos į kambarį ir juos išskyrė. Po konflikto (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus. Šie atvyko ir išvežė jį į policijos komisariatą, o vėliau į areštinę. Daugiau jų konflikto niekas nematė (b. l. 119-121).
Papildomai ikiteisminio tyrimo metu Č. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Iš tikrųjų 2019-06-10 buvo labai girtas, be to buvo labai pasipiktinęs dukros O. J. elgesiu, nes ši niekur nedirba, pati išgėrinėja. Jis iš tikrųjų konflikto metu buvo sugriebęs dukrai už dešinės rankos ir suspaudė. 2019-06-10 net sudavė šiai du smūgius į skruostą, tačiau nelabai stipriai. Dėl spyrio koja gali pasakyti, kad greičiausiai taip ir padarė, bet jis nenorėjo, kad ši susižalotų. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau taip nesielgti. Sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 156, 157).
Dėl 2019-07-29 epizodo ikiteisminio tyrimo metu Č. J. parodė, kad savo kaltę 2019-07-29 įvykio pripažįsta visiškai. Iš tikrųjų griebė (duomenys neskelbtini) už dešinės rankos. Šio įvykio metu jis buvo neblaivus ir blogai ką atsimena. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir sutinka, kad procesas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 151, 152).
Papildomai ikiteisminio tyrimo metu Č. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Iš tikrųjų 2019-07-29 buvo labai girtas, be to buvo labai pasipiktinęs dukros O. J. elgesiu, nes ši niekur nedirba, pati išgėrinėja. Jis konflikto metu sugriebė dukrai už dešinės rankos ir suspaudė. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pažada daugiau taip nesielgti. Jis sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 156, 157).
Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
Dėl 2019-06-10 epizodo
Apklaustos nukentėjusiosios O. J. parodymais, kad 2019-06-10 apie 18 val., (duomenys neskelbtini), T. K. (duomenys neskelbtini), jos neblaivus tėvas Č. J. žodinio konflikto metu, kuris kilo dėl to, kad ji žiūrėjo televizorių, puolė ją, sudavė daugiau nei du smūgius į veidą ir spyrė į koją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (b.l. 13).
Papildomai apklaustos nukentėjusiosios O. J. parodymais, kad 2019-06-10 po 18 val. ji buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo virtuvėje ir žiūrėjo televizorių. Į namus atėjo jos tėvas Č. J. ir iš karto atėjo į virtuvę. Ji matė, kad šis neblaivus. Tai matėsi iš išvaizdos, alkoholio kvapo, sklindančio iš burnos. Šis pradėjo jai priekaištauti, kad žiūri televizorių. Aiškino, kad butas šio ir ji neturi jokių teisių. Tėvas buvo agresyviai nusiteikęs ir ėjo link jos. Tada ji abejomis rankomis pastūmė šį į krūtinę nuo savęs link koridoriaus. Po to uždarė virtuvės duris. Tėvas pradėjo daužyti į duris ir jas atidarė. Šis puolė prie jos ir rankos kumščiu sudavė jai du smūgius į galvą, pataikydamas į dešinį skruostą. Toliau, griebė ranka jai už dešinės rankos virš alkūnės ir stipriai suspaudė bei taip laikydamas, spyrė vieną kartą jai į kairę koją virš kelio sąnario. Ji išsisuko nuo tėvo ir išbėgo į lauką, kur paskambino į policiją. Jos tėvas išgirdęs, kad ji skambina į policiją, išėjo iš namo. Po įvykio ant jos kairės kojos ir dešinės rankos buvo mėlynės, tačiau į teismo medikus sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti ji nesikreipė. Į medikus irgi nesikreipė. Įvykio metu, kuomet buvo suduoti smūgiai į veidą, suspausta dešinė ranka ir spirta į kairę koją, ji jautė fizinį skausmą. Tuo metu bute nieko nebuvo, jos nepilnametė dukra žaidė lauke ir įvykio nematė. Ji nereikš civilinio ieškinio (b.l. 35, 36).
Apklausto liudytoju P. S. parodymais, kuriais parodė, kad 2019-06-10 dar dirbo VA VPK Patrulių rinktinėje. Tą dieną dirbo kartu su VA VPK Patrulių rinktinės pareigūnu D. K.. Apie 18.19 val. iš VA VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso neprisimena, tėvas sumušė pranešėją. Nuvykus budėtojo nurodytu adresu, privažiavo prie daugiabučio namo, užėjo į pirmą aukštą, kur laiptinėje juos pasitiko pranešėja vardo ir pavardės neprisimena. Su kolega paklausė kas atsitiko ir D. K. iš karto pradėjo filmuoti mobilaus ryšio telefonu ką pasakoja pareiškėja. Ji pasakė, kad tėvas sudavė smūgį į koją, į kurią tiksliai, neprisimena bei pastūmė griebęs už rankų. Moteris įvykio metu jautė fizinį skausmą. Ar ant šios moters kūno matėsi sužalojimai ar mėlynės, jis neprisimena. Ji pasakė, kad tėvas neblaivus. Po to kolega nustojo filmuoti ir jie kartu su ta moterimi užėjo į buto vidų. Tuo metu bute buvo pranešėjos motina, vardo ir pavardės neprisimena, o viename iš kambarių lovoje gulėjo neblaivus tėvas. Šio vyro vardo ir pavardės neprisimena. Ar pranešėjos motina matė įvykį, negali nurodyti. Jis užpildė protokolą „penki viename“. Su kolega sulaikė pranešėjos girtą tėvą. Šis pasakė, kad bloga, todėl buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba. Atvažiavę medikai, šį apžiūrėjo ir pasakė, kad vyrui medicininė pagalba nereikalinga. Po to su sulaikytu vyru išvyko į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. Pareiškėja nuo greitosios medicininės pagalbos atsisakė (b.l. 49, 50).
Apklausto liudytoju D. K. parodymais, kad jis dirba VA VPK Patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2019-06-10 dirbo kartu su tuo metu VA VPK Patrulių rinktinėje dirbusiu policijos pareigūnu P. S.. Apie 18.19 val. iš VA VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso neprisimena, tėvas sumušė pranešėją. Nuvykus budėtojo nurodytu adresu, privažiavo prie daugiabučio namo, užėjo į pirmą aukštą, kur laiptinėje juos pasitiko pranešėja, vardo ir pavardės neprisimena. Su kolega paklausė kas atsitiko ir jis iš karto pradėjo filmuoti mobilaus ryšio telefonu ką pasakoja pareiškėja. Tai buvo apie 40 metų amžiaus moteris. Ši pasakė, kad tėvas sudavė smūgį į koją, į kurią, tiksliai neprisimena, bei pastūmė griebęs už rankų. Moteris įvykio metu jautė fizinį skausmą. Ar ant šios moters kūno matėsi sužalojimai, mėlynės - jis neprisimena. Moteris pasakė, kad tėvas neblaivus. Po to jis nustojo filmuoti ir jie kartu su ta moterimi užėjo į buto vidų. Tuo metu bute buvo pranešėjos motina, vardo ir pavardės neprisimena, o viename iš kambarių lovoje gulėjo neblaivus tėvas. Šio vyro vardo ir pavardės neprisimena. Kiek pamena, pranešėjos motina sakė, kad kai vyras būna girtas, tai visada konfliktuoja. Ar pranešėjos motina matė įvykį, negali nurodyti. Pranešėja ir šios motina buvo blaivios. Jo kolega užpildė protokolą „penki viename‘. Su kolega sulaikė pranešėjos girtą tėvą. Šis pasakė, kad bloga, todėl buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba. Atvažiavę medikai pasakė, kad vyrui medicininė pagalba nereikalinga. Po to su sulaikytu vyru išvyko į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą. Pareiškėja nuo greitosios medicininės pagalbos atsisakė (b.l. 46, 47).
Apklaustos liudytoja J. J. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena jos vyras Č. J., jos dukra O. J., jos anūkė V. A.. Jos vyras Č. J. gauna invalidumo pašalpą, kurią nuolat prageria. Būdamas girtas vyras kelia namuose konfliktus, o ypač barasi su jų dukra O. J.. 2019-06-10 ji buvo darbe. Dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino dukra O. J. ir pasakė, kad Č. J. girtas, išvaro šią iš namų. Ji pasakė dukrai, kad nueitų į tamsų kambarį, užsirakintų ir ten pabūtų, kol ji ateis iš darbo. Apie 15 val. ji atėjo į namus iš darbo. Tuo metu namie buvo dukra ir vyras Č. J., kuris buvo neblaivus. (duomenys neskelbtini) šaukė ant dukros, kad ši niekur nedirba, naudojasi visomis komunalinėmis paslaugomis šio bute ir už nieką nemoka. Kiek pamena, šie buvo virtuvėje. (duomenys neskelbtini) lyg tai ruošėsi daryti arbatą, o (duomenys neskelbtini) vis priekaištavo, kad ši žiūri televizorių. Vienu momentu pamatė, kad vyras eina link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tada šį rankomis išstūmė iš virtuvės į koridorių ar į šio kambarį, dabar tiksliai neprisimena ir uždarė virtuvės duris. (duomenys neskelbtini) tai nepatiko ir šis vėl užėjo į virtuvę ir tada puolęs prie (duomenys neskelbtini) sudavė kumščiu smūgius į veidą. Kiek tiksliai kartų sudavė, ji neprisimena, tačiau tikrai ne vieną kartą. Po to sugriebė dukrai už dešinės rankos ir spyrė į (duomenys neskelbtini) kojos kelio sąnarį. Ji puolė šiuos skirti. (duomenys neskelbtini) pavyko išsisukti ir ši išbėgo iš virtuvės į koridorių, po to iš buto į lauką, kur paskambino policijai. Atvykus policijos pareigūnams, (duomenys neskelbtini) elgėsi gana agresyviai. Kai policininkai paprašė atnešti asmens dokumentą, tai jai atsisukus, šis užsimojo ranka į jos pusę. Ką norėjo padaryti, ji nežino, gal suduoti smūgį jai, tačiau to nepadarė. Po įvykio pas (duomenys neskelbtini) ant kojos ir veido atsirado mėlynės. Ji tada dar pridėjo dukrai prie skruosto ledą, kad sumažintų skausmą. Kiek žino, po šio įvykio (duomenys neskelbtini) į medikus nesikreipė. Ji įvykio metu nenukentėjo (b.l. 52, 53).
Įvykio vietos apžiūros duomenimis, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio aplinka tvarkinga (b.l. 13, 14).
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas elektroniniu paštu iš Bendrojo pagalbos centro. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašo, kurio pavadinimas - 2019_06_10_18-13-10_37068358834.mp³ trukmė - 1.20 min., vyksta pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro operatorės ir pareiškėjos, kurios vardas O. J.. Pareiškėja praneša, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas mušasi, greitosios nereikia (b.l. 43, 44).
Asmens blaivumo testu Nr. 26408, kuriuo nurodyta, kad 2019-06-10 20.14 val. Č. J. nustatytas 1,49 prom. girtumas (b.l. 113).
Dėl 2019-07-29 epizodo
Apklaustos nukentėjusiosios O. J. parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama ir tėvu. 2019-07-29 apie 13.30 val. tėvas Č. J. buvo neblaivus ir atsikėlęs iš lovos pradėjo namuose triukšmauti ir kabinėtis. Ji norėjo šį nuraminti, bet tėvui viskas nepatikdavo ką ji darė ir tada šis pradėjo jai sakyti, kad papjaus. Šis paėmė ją stipriai už rankų virš alkūnių ir pradėjo tampyti po virtuvę. Ji labai išsigando ir jai pradėjo skaudėti rankas. Č. J. smurtą naudoja ne pirmą kartą prieš ją ir jos motina J. J., dėl smurto artimoje aplinkoje jau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tėvas nuėjo į savo kambarį sakydamas: „aš turiu peilį ir tuoj tave papjausiu, arba dink iš namų“, ir tada ji iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jos tėvas buvo savo kambaryje ir gulėjo lovoje, o ji to metu buvo virtuvėje. Ji labai bijo savo tėvo, tačiau išsikraustyti iš namų šiuo metu negali, kadangi neturi darbo ir finansinių galimybių, be to negali palikti savo mamos gyventi vienos su tėvu. Kai vyko konfliktas su tėvu, namuose jie buvo dviese, mama tuo metu buvo darbe (b.l. 71, 72).
Papildomai apklaustos nukentėjusiosios O. J. parodymais, kad apie 13.50 val. buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu namie nieko nebuvo. Ji būdama virtuvėje gamino valgyti. Tuo metu į virtuvę atėjo jos tėvas Č. J.. Šis buvo neblaivus, tai matėsi iš išvaizdos ir alkoholio kvapo iš burnos. Šis pradėjo jai priekaištauti dėl maisto ruošimo, kad ji neturi teisių čia būti. Po to šis paėmė ir išvertė visą maistą ant grindų. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas šaukė, kad papjaus ją. Po to Č. J. priėjo prie jos ir griebė savo ranka jai už kairės rankos virš alkūnės, stipriai suspaudė ir pradėjo ją tampyti po virtuvę. Ji pradėjo šaukti. Tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai pavyko pasprukti iš virtuvės. Išbėgusi į lauką, iškvietė policiją. Tą dieną tėvas jos nesmaugė. Į teismo medikus dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo nesikreipė. Į medikus dėl sužalojimo (ant kairės rankos buvusios mėlynės) nesikreipė. Tą dieną tėvas nebuvo paėmęs į rankas jokio peilio, tik sakė, kad papjaus. Šis taip visada sako, kai pykstasi žodžiu. Ji išsigando ne dėl to, kad šis pasakė, kad papjaus, o dėl to, jog stipriai suspaudė ranką ir jai skaudėjo. Civilinio ieškinio nereikš. Įvykio metu nieko namuose nebuvo (b.l. 83, 84).
Papildomai apklaustos nukentėjusiosios O. J. parodymais, kad nori patikslinti savo anksčiau duotus parodymus. 2019-07-29 apie 13.50 val., kai buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos tėvas Č. J. priėjo prie jos, griebė savo ranka jai už dešinės rankos virš alkūnės, stipriai suspaudė ir pradėjo ją tampyti po virtuvę. Ji pradėjo šaukti. Tuo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ankstesnės apklausos metu minėjo, kad tėvas griebė už kairės rankos, tačiau iš tikrųjų - už dešinės. Parodymų davimo metu apsiriko, susipainiojo. Sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 85, 86).
Apklausto liudytoju K. K. parodymais, kad jis dirba VA VPK VTV MK vyriausiuoju patruliu. 2019-07-29 dirbo kartu su VA VPK VTV MK policijos pareigūnu T. B.. Apie 14 val. iš VA VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso neprisimena, tėvas puola mušti pranešėją, smaugia, rėkauja. Nuvykus budėtojo nurodytu adresu, privažiavo prie daugiabučio namo, užėjo į pirmą aukštą, kur laiptinėje juos pasitiko pranešėja, vardo ir pavardės neprisimena. Šiai buvo apie 40 metų. Su kolega paklausė kas atsitiko. Ši pasakė, kad neblaivus tėvas griebė už rankos, grasino papjauti peiliu. Kiek pamena, pareiškėja rodė savo dešinę ranką, aiškindama, kad būtent toje vietoje tėvas suspaudė ar sudavė smūgį, tiksliai neprisimena. Anot moters, įvykio metu jautė fizinį skausmą. Ar ant šios moters kūno matėsi sužalojimai ar mėlynės, jis neprisimena. Kiek pamena, moteris buvo akivaizdžiai neblaivi. Tuo metu šios tėvas gulėjo lovoje. Kai paklausė, kas atsitiko, šis nieko neaiškino. Pranešėjos tėvas buvo neblaivus. Pareiškėja nuo medicininės pagalbos atsisakė. Anot pareiškėjos įvykio metu šie buvo tik dviese. Jiems su kolega atvykus pagal iškvietimą, bute buvo tik pranešėja ir tėvas. Su sulaikytu pranešėjos tėvu išvyko į VA VPK OVS (b.l. 100, 101).
Apklaustos liudytoja J. J. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena jos vyras Č. J., dukra O. J., anūkė V. A.. Jos vyras Č. J. gauna invalidumo pašalpą, kurią nuolat prageria. Būdamas girtas vyras kelia namuose konfliktus, o ypač barasi su dukra O. J.. 2019-07-29 ji buvo darbe. Dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino dukra O. J. ir pasakė, kad Č. J. girtas, išvaro šią iš namų, muša. Kalbėdama su dukra telefonu, girdėjo kaip (duomenys neskelbtini) garsiai šaukia, vadina dukrą necenzūriniais žodžiais. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad kvies policiją. Po to jos baigė pokalbį. Kai po darbo ji atėjo namo, tai (duomenys neskelbtini) namuose jau nebuvo, policija jau buvo šį išvežusi. Kas vyko prieš tai namuose, ji nematė. Dukros irgi namuose nebuvo. Namo ši grįžo kitą dieną ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) sugriebė šiai už rankos ir tampė. Ar buvo ant (duomenys neskelbtini) kūno kokių nors sužalojimų ar mėlynių, ji neprisimena. Kiek žino, po įvykio į medikus (duomenys neskelbtini) nesikreipė. P. Č. jai apie šį įvykį nieko nepasakojo. Anūkės tą dieną namuose nebuvo, ši buvo svečiuose (b.l. 97, 98).
Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 63-68).
2019-07-29 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo nurodyta, kad apie įvykį pranešė ir smurtą patyrė O. J., pas kurią nustatyti sužalojimai: kraujosruva (mėlynė) ant dešinės rankos. Smurtu įtariamas asmuo - pareiškėjos tėvas Č. J.. Šis akivaizdžiai neblaivus. O. J. paaiškino, kad šios tėvas būdamas neblaivus ėmė elgtis agresyviai, sugriebė stipriai už rankos, dėl ko patyrė fizinį skausmą, po to grasino papjauti. Tėvas smurtauja ne pirmą kartą, anksčiau taip pat buvo kviesta policija (b.l. 92, 93).
Kitų objektų apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas elektroniniu paštu iš Bendrojo pagalbos centro. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašo, kurio pavadinimas - download_10.102.186.21_2018-07-29_13-55-48_25.03.mp³, trukmė - 00:59 s, vyksta pokalbis tarp Bendrojo pagalbos centro operatorės ir pareiškėjos, kurios vardas O. J.. Pareiškėja praneša, kad (duomenys neskelbtini), jos tėvas labai girtas, triukšmauja ir išmetė maistą (b.l. 90, 91).
Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo nurodyta, kad apžiūrėtos 2 spalvotos nuotraukos, padarytos policijos pareigūnų atvykus į įvykio vietą 2019-07-29. Apžiūros metu teismo medicinos ekspertas V. K. pateikė išvadą, jog O. J., gim. (duomenys neskelbtini)., po įvykio 2019-07-29 nustatytos trys smulkios kraujosruvos dešiniame žaste, kurios atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Sužalojimai galėjo atsirasti nagrinėjamo įvykio metu 2019-07-29 apie 13.57 val. nuo vienmomentinio suspaudimo pirštais. Sužalojimai nebūdingi griuvimui ar savęs žalojimui, tačiau yra pasiekiami tiriamosios kitai rankai (b.l. 103-106).
Asmens blaivumo testu, kuriuo nurodyta, kad 2019-07-29 15.27 val. Č. J. nustatytas 2,21 prom. girtumas (b.l. 127).
Kita byloje esančia medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklėmis (b.l. 37-39, 87); fotolentelėmis (b.l. 64-67, 105-106); asmens duomenų kopija (b.l. 158); ĮKNR ir jo archyvo duomenų išrašu (b. l.159-162); ANK išrašu (b. l. 163-169); Sodros duomenimis (b.l. 170-171), Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, pagal kurio išvadą: pagal savo psichikos būklę Č. J. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu jis taip pat gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti) (b.l. 187-191) ir kt.
Č. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūra, fotolentelės. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, neginčijamai įrodyta, kad Č. J. 2019-06-10 apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai jam nustatytas 1,49 prom. girtumas), bute, esančiame (duomenys neskelbtini) virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo dukrą O. J., tyčia kumščiu sudavė šiai du kartus į dešinį skruostą, po to griebęs ranka nukentėjusiajai už dešinės rankos virš alkūnės, suspaudė ir taip laikydamas, spyrė koja dukrai į kairę koją virš kelio sąnario, taip sukėlė nukentėjusiajai O. J. fizinį skausmą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje
Be to, Č. J. 2019-07-29 apie 13.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kai jam nustatytas 2,21 prom. girtumas), bute, esančiame (duomenys neskelbtini) virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo dukrą O. J., tyčia ranka griebė šiai už dešinės rankos virš alkūnės, suspaudė ir tampė, taip padarydamas nukentėjusiajai O. J. tris smulkias kraujosrūvas dešiniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Č. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajam asmeniui padarytų sužalojimų sunkumą, į kaltinamojo asmenybę - nedirbantis, anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui nurodytos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 straipsnis). Paskirta bausmė bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kai Č. J. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka: nuo 2019 m. birželio 10 d. 19 val. iki 2019 m. birželio 11 d. 10.56 val., t. y. viena para, ir nuo 2019 m. liepos 29 d. 14.18 val. iki 2019 m. liepos 31 d. 10.25 val., t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – laikmenos (diskai) (1 vnt. dėl 2019-06-10 epizodo ir 2 vnt. – dėl 2019-07-29 epizodo) - paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Č. J. (Č. J.) pripažinti kaltu (dėl 2019-06-10 epizodo) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
Č. J. (Č. J.) pripažinti kaltu (dėl 2019-07-29 epizodo) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir Č. J. paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Č. J. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 10 d. 19 val. iki 2019 m. birželio 11 d. 10.56 val., t. y. viena para, ir nuo 2019 m. liepos 29 d. 14.18 val. iki 2019 m. liepos 31 d. 10.25 val., t. y. dvi paros, kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir paskutinį mėnesį laisvės apribojimo bausmės dalį sumažinti 6 (šešiomis) dienomis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti - laikmenas (diskus) (1 vnt. dėl 2019-06-10 epizodo ir 2 vnt. – dėl 2019-07-29 epizodo) - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Išaiškinti Č. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Vaclavas Karšulis