Baudžiamoji byla Nr. 1-645-914/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08868-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 18 d. 

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

J. V. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2019-02-20 apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius sugyventinei S. B. į veidą bei vieną kartą ranka suėmė S. B. dešinės rankos žastą ir jį spaudė, taip padarydamas kraujosruvas kairės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, smakro kairėje pusėje, apatinėje lūpoje ir dešiniame žaste.

J. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2019-02-20, tikslaus laiko nepamena, begerdamas kartu su savo sugyventine S. B., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su ja sukonfliktavo dėl alkoholio trūkumo. Kadangi ji buvo labai girta ir nebegalėjo pati atsikelti nuo žemės, susinervinęs be jokios priežasties ją sumušė. Prisimena, kad jai sudavė į žandą, į barzdą, kiek tiksliai smūgių sudavė, neprisimena, galėjo būti 4 ar 5 smūgiai į veidą. Taip pat suėmė jai už dešinės rankos žasto. Mušė todėl, kad buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 82-83, 88-90).

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2019-02-20 su sugyventiniu J. V. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), visą dieną vartojo alkoholį. Apie 18 val. J. V. pradėjo su ja konfliktuoti. Konflikto metu J. V. sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius kumščiu į veidą. Po to, J. V. vieną kartą ranka suėmė jai už dešinės rankos žasto ir jį spaudė, dėl to atsirado kraujosruvos ant dešinės rankos žasto. Policiją dėl įvykio iškvietė kaimynė. Civilinio ieškinio nereiškia, nes turtinė žala nepadaryta (b. l. 30-33, 34-36).

Liudytoja G. P. parodė, kad 2019-03-03 apie 3.30 val. buvo savo buvusio sugyventinio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai sugyventinis V. M. pasakė, jog matė mėlynes ant kaimynės S. B. veido, sakė, kad ji yra smarkiai sumušta, o paties įvykio nematė. Tuomet ji iš karto iškvietė policiją dėl smurto prieš kaimynę. Apie patį įvykį papasakoti nieko negali (b. l. 58-61).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotos įvykio aplinkybės, susijusios su J. V. 2019-02-20 panaudotu smurtu sugyventinės S. B. atžvilgiu, pažymėtos vietos, kuriose matosi akivaizdūs sužalojimai ant S. B. kūno. J. V. nustatytos 0,91 promilės alkoholio (b. l. 16-19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios bute (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 20-27).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad S. B. padarytos kraujosruvos kairės akies obuolio odenoje, abiejų akių vokuose, smakro kairėje pusėje, apatinėje lūpoje ir dešiniame žaste. Rasti kūno sužalojimai padaryti apytikriai prieš 1-2 savaites iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo penkių smūgių bukais kietais daiktais. S. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 49).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. V. sutiko su jam prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 111-113).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. J. V. laikomas neteistu (b. l. 106-107), administracine tvarka nebaustas (b. l. 105), nedirbantis, pensinio amžiaus (b. l. 101-102, 103). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti yra ta, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programose (BK 722 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-03-03 iki 2019-03-04 – dvi paros (b. l. 67, 71).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (b. l. 94-95).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

J. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 7 punktais, įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

J. V.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-03 iki 2019-03-04 – dvi paras.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                Marius Steponaitis