Baudžiamoji byla Nr. 1-532-1009/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64368-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.1.; 1.2.14.10.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.2.12.; 2.1.16.1.13.; 2.3.6.4.2.; 2.4.1.3

(S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 13 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

kaltinamiesiems R. M., M. V. ir S. G.,

civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Norfos Mažmena“ atstovui A. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos  pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo,  nedirbantis,  teistas:

1) 2011-04-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2, 4 dalis paskiriant 45 parų arešto bausmę;

2)  2011-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) 2011-08-24 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) 2011-11-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

5) 2013-07-11 Raseinių rajono apylinkės teismo  pagal BK  22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

6) 2015-04-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

7) 2018-03-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę 34 MGL (1700 eurų) baudą, teistumas neišnykęs;

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo,  nedirbantis, teistas:

1. 2015-10-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskiriant galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijos bei paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
2. 2016-08-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant galutinę 32 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2015-10-12  Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta   ten pat, nevedęs, nedirbantis,  teistas:

1) 2015-08-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK  178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

2) 2015-09-17 Radviliškio  rajono apylinkės teismo pagal BK  178 straipsnio 2 dalį paskiriant 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

3) 2015-11-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

4) 2016-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-11-24  nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą;

5)  2017-03-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista kita bausme – 45 paroms arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M., M. V. ir S. G., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017-12-10 apie 4.20 val. Raseiniuose, Jaunimo g. 2, kirviu išdaužus UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės lango stiklą, įsibrovė į parduotuvės prekybos salės vidų, iš kur pagrobė 0,75 ltr. aromatizuoto vyno butelį "Kagor" 1,34 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "AUKSINĖ MELODIJA" 1,33 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "BOSKA" penkis butelius po 2,20 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "AUKSINIS" 4 vienetus po 1,37 eurų vertės, 0,75 ltr. vyno butelį "ABACLIA MUSCAT" 1,87 eurų vertės, cigarečių pakelį "MARLBORO RED" 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "MARLBORO GOLD ORIGINAL" 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "MARLBORO ADVANCE FINE" 2,61 eurų vertės, cigarečių pakelį "L&M LINK MINT“ 2,59 eurų vertės, du cigarečių pakelius "CHESTERFIELD BLUE" po 2,21 eurų vertės, cigarečių pakelį "CHESTERFIELD SILVER SSL" 2,26 eurų vertės, du cigarečių pakelius "PHILIP MORRIS ROYAL 100“ po 2,25 eurų vertės, du cigarečių pakelius "PALL Mall Longs Blue“ po 2,38 eurų vertės, du cigarečių pakelius "PALL Mall L. G.“ po 2,38 eurų vertės, cigarečių pakelį "PALL Mall BLUE“ 2,34 eurų vertės, cigarečių pakelį "Rothmans Silver Label“ 2,34 eurų vertės, cigarečių pakelį "Rothmans Blue 100s“ 2,34 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Xstyle Blue“ po 2,31 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Blue“ po 2,67 eurų vertės, cigarečių pakelį  "Winston Xstyle Blue“ 2,51 eurų vertės, cigarečių pakelį  "LD Option“ 2,38 eurų vertės, cigarečių pakelį  "Glamour Amber“ 2,67 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Silver“ po 2,68 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Blue Line“ po 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "Camel Filter“ 2,72 eurų vertės, cigarečių pakelį "Camel Compact“ 2,67 eurų vertės, tuo padarydami UAB "Norfos mažmena" bendrą 93,01 eurų turtinę žalą.

Taip pat kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017‑12-11 apie 2.45 val. Raseiniuose, Jaunimo g. 2, kirviu išdaužus UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės lango stiklą, įsibrovė į parduotuvės prekybos salės vidų, iš kur pagrobė 0,75 ltr. vyno butelį "PETER BOTT MOSEL RIESLING" 2,01 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "BOSKA" 2,21 eurų vertės, 0,75 ltr. fermentuoto gėrimo "AUKSINIS" 4 vienetus po 1,37 eurų vertės, 0,75 ltr. vyno butelį "VENEZIE BIANCO" 3,58 eurų vertės, 0,75 ltr. vyno butelį "VENEZIE ROSSO" 3,58 eurų vertės, 1 ltr. vyno butelį "LANZAR" 1,54 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Classic" 2,34 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Xspression Duo" 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Blue Eagle" 2,43 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Blue soft" 2,51 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Blue" 2,67 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Silver" po 2,67 eurų vertės, du cigarečių pakelius "Winston Blue Line" po 2,68 eurų vertės, cigarečių pakelį "Winston Xspression" 2,51 eurų vertės, tuo padarydami UAB "Norfos mažmena" bendrą 44,24 eurų turtinę žalą.

Taip pat kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017‑12-10 apie 4.15 val. Raseiniuose, Jaunimo g. 2, iš anksto susitarę, bendrais veiksmais, tyčia sunaikino svetimą turtą, tai yra kirviu išdaužė UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės 870x2320 kvadratinių metrų dydžio stiklo paketą, padarydami UAB ,,Norfos mažmena'' 200,79 eurų turtinę žalą.

Taip pat kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017‑12-11 apie 2.40 val. Raseiniuose, Jaunimo g. 2, iš anksto susitarę, bendrais veiksmais,  tyčia sunaikino svetimą turtą, tai yra kirviu išdaužė UAB ,,Norfos mažmena'' parduotuvės 820x2320 kvadratinių metrų dydžio stiklo paketą, padarydamas UAB ,,Norfos mažmena'' 188,86 eurų turtinę žalą.

Kaltinamieji R. M., M. V. ir S. G. pagal pareikštus kaltinimus kaltais prisipažino visiškai. Jų parodymai tokie patys kaip ir duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamųjų R. M., M. V. ir S. G. kaltė be visiško jų prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnis).

Kaltinamasis S. G. parodė, kad 2017-12-08 į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvažiavo R. M. ir M. V.. Jo namuose jie gėrė alkoholinius gėrimus. Dar buvo atėjusios sugyventinės M. B. draugės, bet paskui lyg  išėjo. Pasibaigus gėrimams, 2017-12-10 naktį R. M. kalbino apvogti Norfos parduotuvę. Jie ketino  vogti alkoholį ir cigarete sau. Jie pasiėmė krepšį, kad susidėtų ir parsineštų vogtus daiktus, apsimovė pirštines, pasigamino ant veidų kaukes iš senų rūbų ir išėjo trise plėšti parduotuvės. Įvykio metu jie buvo neblaivūs. Jei būtų buvęs blaivus, tai tikrai niekas nebūtų įtikinęs, kad eitų vogti. Į parduotuvę lindo R. M.. Jis prieš tai iš namų atsineštu kirviu išdaužė parduotuvės ,,Norfos mažmena"  didelį lango stiklo paketą. Į parduotuvę lindo vienas R. M., o jie  stovėjo  prie parduotuvės ir kai R. M. padavė jiems tašę su vogtais daiktais, visi trys pasikeisdami ją parsinešė į jo  namus. Kaukes, pirštines sudegino krosnyje, kad jų nesusektų policija. R. M. buvo pavogęs apie 12 butelių šampano ir vyno, bei 29 pakelius cigarečių. Cigaretes surūkė ir išgėrė alkoholinius gėrimus jo namuose. Paskui, kitą naktį, tuo pačiu kirviu išdaužus UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės lango stiklo paketą, vėl trise pagrobė alkoholinių gėrimų bei cigarečių. Į parduotuvės vidų vėl lindo R. M.. Jis su M. V. saugojo, kad niekas nepastebėtų. Vėl buvo pasidarę naujas kaukes, užsidėję pirštines, persirengę prastais rūbais, tai yra užsimaskavę, kuriuos grįžę po vagystės tuoj sudegino jo namuose. Antrą kartą vėl pavogė cigaretes ir alkoholį, bet mažiau, nes bijojo atvažiuojančių apsaugos darbuotojų. Tą naktį pavogė apie 9 butelius vyno ir apie 10 pakelių cigarečių, kuriuos parėję vartojo kartu. Cigaretės buvo visokių rūšių, daugiausia ,,Winston". 2017-12-11 ryte, apie 6.30 val., į jo namus atėjo policijos pareigūnai ir pristatė visus name buvusius asmenis į policiją, Gailisi padaręs nusikaltimus, ieškos būdų, kad atlygintų žalą (II t., b. l. 24-25, 40).

Kaltinamasis M. V. parodė, kad 2017-12-08 su R. M. atvažiavo į Raseinių miestą, kad aplankytų M. B.. Atvykę susipažino su jos draugu S. G.. Jų namuose dar buvo kažkokios merginos. Jie vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jis pasiūlė eiti apvogti Norfos parduotuvę. Jie  pasiėmė tašę, apsimovė pirštines, pasidarė ant veidų kaukes iš senų rūbų. Įvykio metu jie buvo neblaivūs. Jei būtų buvęs blaivus, tai tikrai niekas nebūtų įtikinęs, kad eitų vogti. Į parduotuvę lindo R. M.. S. G. išdaužė parduotuvės langą atsineštu iš namų kirviu. Jis stovėjo prie parduotuvės, ir kai R. M. padavė jam krepšį su vogtais daiktais, trise pasikeisdami jį parsinešė į Svajūno namus. Kaukes, pirštines sudegino krosnyje, kad nesusektų policija. R. M. buvo pavogęs šampano ir cigarečių ,,Winston“ bei kitokių rūšių. Cigarečių galėjo būti apie 29 pakelius, o gėrimų buvo apie 12 šampano butelių. Galėjo būti ir vyno. Jie cigaretes surūkė ir išgėrė alkoholinius gėrimus. Kitą dieną buvo namuose pas Svajūną, o naktį iš šeštadienio į sekmadienį  išdaužus UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės lango stiklą vėl pagrobė alkoholinių gėrimų bei cigarečių. Į parduotuvės vidų vėl lindo R. M.. Jis su S. G. saugojo, kad niekas nepastebėtų ir jo laukė prie parduotuvės. Vėl buvo pasidarę naujas kaukes, užsidėję pirštines, persirengė prastais rūbais, tai yra užsimaskavo, kuriuos grįžę po vagystės tuoj sudegino. 2017-12-11 ryte, apie 6.30 val., į S. G. namus atėjo policijos pareigūnai ir pristatė visus name buvusius asmenis į policiją. Gailisi padaręs nusikaltimus ir ieškos būdų, kad atlygintų žalą (I t., b. l. 198-199, 209-210, 219).

Kaltinamasis R. M. parodė, kad 2017-12-08 jis su M. V. autobusu atvažiavo į Raseinių miestą, kad aplankytų M. B.. Atvykę susipažino su jos draugu S. G.. Jų namuose dar buvo kažkokios merginos. Jie  vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus M. B. draugėms, jis  pasiūlė naktį eiti apvogti ,,Norfos“ parduotuvę. Iš pradžių M. V. su S. G. nenorėjo eiti vogti, bet jis juos prišnekino, sakydamas, kad jiems nieko daryti nereikės, tik pažiūrės, kad jo niekas neužkluptų ir padės parnešti vogtus daiktus. Kad parsineštų vogtus daiktus, pasiėmė krepšį, apsimovė pirštines, pasidarė ant veidų kaukes. Įvykio metu jie buvo neblaivūs. Jei būtų buvęs blaivus, tai tikrai nebūtų ėjęs vogti. Į parduotuvę lindo jis vienas. S. G. išdaužė parduotuvės langą atsineštu iš namų kirviu, nes taip buvo iš anksto susitarę. M. V. stovėjo prie parduotuvės o jis įlindęs į parduotuvę, pavogė apie 12 butelių šampano ir vyno, bei 29 pakelius cigarečių. Vogtus daiktus sudėjo į krepšį ir padavė M. V.. Paskui  trise pasikeisdami  parsinešė į S. G. namus. Kaukes, pirštines sudegino krosnyje, kad jų nesusektų policija. M. B. lyg tai buvo namuose su kažkokia drauge. Ji vagystėje nedalyvavo. Visi pasižiūrėjo ką jis pavogė, rūkė pavogtas cigaretes ir gėrė pavogtą šampaną. Paskui nuėjo miegoti. Kitą dieną buvo namuose pas Svajūną, o naktį iš šeštadienio į sekmadienį  išdaužus UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvės lango stiklą S. G. su kirviu, vėl jie trise pagrobė taip pat alkoholinių gėrimų bei cigarečių. Į parduotuvės vidų vėl lindo jis. Kiti saugojo, kad niekas nepastebėtų. Vėl buvo pasidarę naujas kaukes, užsidėję pirštines, persirengę prastais rūbais, kuriuos grįžę po vagystės tuoj sudegino. Antrą kartą pavogė apie 9 butelius vyno ir apie dešimt cigarečių pakelių. Antrą kartą pavogė mažiau, nes greičiau atvažiavo apsaugos darbuotojai. Pagėrę vogtų gėrimų  ir parūkę vogtų cigarečių nuėjo miegoti. 2017-12-11 ryte apie 6.30 val. atėjo policijos pareigūnai ir pristatė visus name buvusius asmenis į policiją aplinkybių aiškinimuisi, dėl vagysčių iš parduotuvės "Norfa". Abiejų vagysčių metu jie buvo neblaivūs. Gailisi padaręs nusikaltimus ir ieškos būdų atlyginti Norfai žalą (I t., b. l .142, 151-152, 163).

S. R. parodė, kad ji dirba parduotuvės, esančios Jaunimo g. 2, Raseiniuose, direktore. 2017-12-10, apie 4.20 val. jai paskambino iš apsaugos ir pranešė, kad išdaužtas parduotuvės stiklas bei patekta į vidų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matėsi, kad į vidų patenka vienas asmuo, kažką paima nuo alkoholio bei cigarečių lentynos. 2017-12-11 apie 2.40 val. jai vėl paskambino iš apsaugos ir pranešė, kad išdaužtas parduotuvės stiklas bei patekta į vidų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kaip į vidų patenka vienas asmuo, dėvintis juodos spalvos kaukę ir baltos spalvos pirštines, bei nešasi tamsios spalvos tašę. Priėjęs prie lentynos pasiima alkoholinių gėrimų ir cigarečių (I t., b. l. 8, 24).

Liudytoja M. B. parodė, kad S. G. pažįsta, gyvena pas jį ir laukiasi jo vaiko. Ji žino, kad nes girdėjo, kad R. M. buvo įsibrovęs į parduotuvę, o jos draugas S. G. tik jam padėjo, saugojo lauke aplinką, kad niekas neužkluptų jų vagiančių. Su jais dar buvo M. V.. Jis parnešė į jų namus vogtus daiktus. Iš penktadienio į šeštadienio naktį apie 4.30 val. jie parsinešė šampano ir cigarečių, o naktį iš šeštadienio į sekmadienį apie 2.40 val. taip pat alkoholinių gėrimų bei cigarečių. 2017-12-08 pas juos į svečius atvažiavo D. J. su savo draugu R. M. bei jo draugu M. V.. R. M. kalbino S. G. ir M. V., kad eitų vogti į Norfos parduotuvę  alkoholio ir cigarečių. Tarėsi, kad S. G. išdauš iš namų pasiimtu kirviu langą, R. M. įlys į parduotuvę vogti, o vogtus daiktus parneš M. V.. Iš namų jie pasiėmė kažkokią rankinę nuo patalynės, kad parsineštų vogtus daiktus. Namuose pasidarė tris kaukes. Pasiėmė darbines pirštines, persirengė prastais rūbais, kad vėliau galėtų sudeginti, ir išėjo plėšti parduotuvės. Ji išėjo taip pat tuo metu iš namų pasitikti draugės A. L., kuri turėjo ateiti pas ją į svečius. Jai parėjus namo, pamatė grįžusius draugus. Jie buvo parsinešę alkoholio ir cigarečių. Matė, kad parėję jie sudegino krosnyje namuose drabužius ir pirštines, kaukes, kepures. Kitą dieną vyrai vėl susiruošė naktį eiti vogti į Norfos parduotuvę. Jie vėl pasidarė kaukes, apsimovė pirštinesi. Į parduotuvę, kaip ji suprato iš jų kalbų, lindo R. M., kiti saugojo  lauke. Jie pavogė šeštadienio naktį cigarečių ir alkoholio, bet parsinešė mažiau, nes pamatė apsauginių automobilį ir  pabėgo (I t., b. l. 115-116).

Liudytoja A. L. parodė, kad 2017-12-10 sekmadienį apie 17.30 val. atėjo į svečius pas M. B., kuri gyvena su S. G.. Pas juos namuose buvo ji , M., G., S., M. ir dar vienas jaunas vaikinas. Jiems besėdint apie 1.00 val. nakties vaikinai pradėjo ruoštis nusikaltimui: pasidarė kaukes, persimovė kelnes, megztinius, pasiėmė didelę rankinę, kirvį, kad išdaužtų langą, pirštines. Išėjo trise ir grįžo po maždaug 40 minučių. 3 vyno butelius, 3 šampano butelius ir 1 degtinės. Ar parsinešė cigarečių, nematė. Kaukes, rūbus, pirštines, su kuriais buvo užsimaskavę, sudegino, kirvį pasidėjo virtuvėje. Parsineštą alkoholį išgėrė ir rūkė. Apie 6.30 val. atėjo policijos pareigūnai ir juos išvežė į policiją ( I t., b. l. 123-124).

Iš 2017-12-10 ir 2017-12-11 pareiškimų apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad S. R. pranešė apie du įvykius, o būtent, kad 2017-12-10, apie 4.15 val., ir 2017-12-11, apie 2.40 val., Raseiniuose, Jaunimo g. 2, išdaužus parduotuvės lango stiklą, buvo įsibrauta į UAB „Norfos mažmena“ parduotuvę ir pagrobtas alkoholis bei cigaretės (I t., b. l. 8-9, 24-25).

Iš 2017-12-10 ir 2017-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra Jaunimo g. 2, Raseiniuose, esanti maisto prekių parduotuvė ,,Norfa". Įėjimo  durų dešinėje pusėje yra vitrininis dviejų dalių plastikinis langas. Lango kairioji dalis yra išdaužta. Išdaužtas stiklo paketas (I t., b. l. 15-19, 33-40).

Iš 2017-12-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-12-11, apie 2.50 val. buvo gautas pranešimas, jog Jaunimo g. 2, Raseiniuose, išdaužtas parduotuvės „Norfa“ stiklas (I t., b. l. 28).

Iš 2017-12-11 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. R. pateikė filmuotą vaizdo įrašą CD laikmenoje, 2 vnt.  (I t., b. l. 41-42).

2018-01-30 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėjus S. R. pateiktą filmuotą vaizdo įrašus, pirmame faile, įraše nuo 2017-12-10, 04:16:38 val. iki 04:36:40 val. 04:17:10 val., matoma kaip vyriškis užeina už parduotuvėje esančio prekystalio. Nuo lentynų ima alkoholį ir jį dedasi į krepšį. Po to prieina prie ant sienos lentynose sudėtų cigarečių ir keletą cigarečių pakelių pasiima. Tuomet vėl grįžta prie alkoholio ir toliau kraunasi jį į krepšį.  Antrame DVD-R diske yra vienas failas  su   parduotuvės ,,Norfa", adresu Raseiniai, Jaunimo g. 2 prekybos salės vaizdo įrašu. Įrašas nuo 2017‑12-10 04:16:38 val. iki 04:36:40 val. 04:17:06 matoma kaip tamsiai apsirengęs ir ant galvos užsidėjęs gaubtuvą vyriškis įlipa pro išdaužtą stiklą į parduotuvės prekybos salę ir užeina už prekystalio.  Nuo lentynų ima alkoholį ir jį dedasi į krepšį.  Po to kažkur pradingsta ir vėl sugrįžęs toliau ima alkoholį ir jį dedasi į krepšį ( I t., b. l. 43-45).

Iš 2017-12-11 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą S. G. gyvenamosiose patalpose, priklausančiose B. G., buvo rasta ir paimta krepšys su ant jo matomomis rausvos spalvos dėmėmis, galimai kraujo, 4 tušti šampano buteliai  ,,MUSKATINIS",  1 butelis ,,AUKSINĖ MELODIJA", 1 butelis  ,,BOSCA ANIVERSARY", 1 l. talpos 1 tuščias butelis degtinės ,,FINLANDIA", 1 tuščias butelis nuo vyno ,,RIESLING LIEBLICH ", 1 tuščias butelis ,,IMPERIAL XII",  1 tuščias butelis ,,AMARETTO AURELIA" , 1 tuščias butelis nudaužtu kakleliu ,,ABACLIA MUSCAT", 2 tušti alaus plastikiniai buteliai 1 l. talpos ,,ŠVYTURYS TRADICINIS" , 2 plastikiniai 1 l. talpos tušti butelius nuo alaus ,,ŠVYTURYS GINTARINIS", 2 plastikiniai buteliai 1 l. talpos nuo alaus ,,TAURAS TAURUSIS", 4 plastikiniai 1 l. talpos buteliai nuo alaus ,,TAURAS TRADICINIS",  kirvis mediniu kotu, 1 pilnas, neatidarytas cigarečių pakelis ,,WINSTON" minkštas, 1 kietas cigarečių pakelis ,,WINSTON"" su 16 cigarečių, 4 tušti cigarečių pakeliai ,,CHESTERFIELD", 2 tušti pakeliai ,,CAMEL", 3 tušti pakeliai ,,WINSTON XS", 2 tušti pakeliai ,,WINSTON SILVER LINE", 1 pakelis tuščias ,,PALL MALL". Kieme esančiame šiukšlių konteineryje rasta ir paimta: 1 l. talpos stiklinis tuščias butelis ,,FINLANDIA", 1 tuščias stiklinis butelis ,,ŽALIOS DEVYNERIOS", 3 tušti stikliniai buteliai,,BOSCA ANIVERSARY" su balta etikete, 1 tuščias butelis stiklinis ,,BOSCA ANIVERSARY" su auksine etikete (I t., b. l. 52-60).

Civilinis ieškovas UAB „Norfos Mažmena“ pateikė civilinį ieškinį dėl 1054,65 Eur  padarytos turtinės žalos atlyginimo (II t., b. l. 125-144).

2018-01-15 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota kirvio, kuriuo buvo išdaužtas UAB ,,Norfos" mažmena“ parduotuvės lango stiklas apžiūra (I t., b. l. 72-73).

Dėl BK 178 straipsnio 2 dalies

BK 178 straipsnio 2 dalyje, be kitų straipsnyje nurodytų nusikaltimų, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodytu, kad kaltinamieji R. M., M. V. ir S. G. tyčia, veikdami bendrininkų grupėje, kirviu išdaužę stiklą įsibrovė į UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės prekybos salę ir iš ten pagrobė alkoholinių gėrimų ir cigarečių. Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros ir kratos protokolais bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga. Kaltinamieji padarė bendrą nusikalstamą veiką, bendrininkaudami tarpusavyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiškia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą. Bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų.

            Nustatyta, kad kaltinamieji veikė bendru sutarimu, aptarė vaidmenis darant nusikalstamą veiką, t. y. tai, kad R. M. brausis į parduotuvę, o S. G. ir M. V. stebės aplinką, visi kartu pasikeisdami parsinešė pavogtus daiktus į S. G. namus. Visi kaltinamieji kartu vartojo pavogtus alkoholinius gėrimus ir cigaretes. Nusikalstamos veikos (2017-12-10 ir 2017-12-11) padarytos visų kaltinamųjų bendrais nusikalstamais veiksmais, todėl jų padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl BK 187 straipsnio 1 dalies

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos dalykas yra bet koks svetimas kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Ši nusikalstama veika padaroma tik tyčia, tiesiogine ar netiesiogine. Kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sugadintas svetimas turtas ir šių pasekmių nori, arba sąmoningai leidžia joms kilti.

Kaltinamųjų kaltė dėl minėtų nusikalstamų veikų įrodyta jų pačių visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūros ir kratos protokolais bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.

Nagrinėjamu atveju kaltinamiesiems inkriminuojamos dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje: 2017-12-10 jie sunaikino svetimą turtą, kurio vertė yra 200,79 Eur, bei 2017-12-11 sunaikino svetimą turtą, kurio vertė 188,86 Eur.. Abi nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, tačiau viena veika, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę kvalifikuota neteisingai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ (anksčiau MGL) nustatytas bazinės socialinės išmokos dydis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 38,00 Eur. Taigi baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė viršija 190,00 Eur., o pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, jei sugadinto ar sunaikinto turto vertė viršija 3 MGL bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, atitinkamai 114,00 Eur ir 190,00 Eur.

Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgdamas į 2017-12-11 sugadinto turto vertę – 188,86 Eur, šiame epizode perkvalifikuoja nusikalstamą veiką iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi vagystės metu buvo sugadintas svetimas nedidelės vertės turtas, t. y. turto vertė viršija 3 MGL bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BPK 255 straipsnio 2 dalis, 256 straipsnio 4 dalis).

Tuo tarpu įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veika dėl 2017-12-10 epizodo teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi sugadinto svetimo turto vertė viršijo 5 MGL.

Šiuo atveju pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad situacija, kai iš esmės nekeičiant nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių kaltinamojo veika perkvalifikuojama pagal kitą baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, kuriame nustatytų nusikalstamos veikos požymių visuma yra kaltinamajame akte nurodyto baudžiamojo įstatymo nustatytų požymių visumos dalis, traktuotina kaip nesudaranti prielaidų pažeisti kaltinamojo teisę žinoti kaltinimą ir jo teisę į gynybą. Šioje situacijoje kaltinamajam sudaromos sąlygos žinoti, kuo yra kaltinamas, ir turėti galimybę gintis nuo visų kaltinimo dalių: ginčyti tiek nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, tiek atskirus baudžiamajame įstatyme nustatytus nusikalstamos veikos požymius, tiek jų visumą. Vadinasi, nėra pagrindo teigti, jog pagal Konstituciją įstatyme turi būti nustatyta, kad apie tokio veikos perkvalifikavimo galimybę kaltinamajam teisiamajame posėdyje turi būti iš anksto pranešta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas).

Dėl bausmių skyrimo, procesinių prievartos priemonių

Skirdamas bausmę R. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas už analogiškas ir kitas nusikalstamas  veikas (I t., b. l. 174-179), turi galiojančių administracinių nuobaudų (I t., b. l. 180), nedirba (I t., b. l. 183). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes –  veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam straipsnių sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą ir areštą, nes esami charakterizuojantys duomenys rodo, kad nusikalstamų veikų darymas yra dėsninga jo gyvenimo būdo išraiška. Nors jis atliko realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau išvadų nepadarė, nerodo noro taisytis ir integruotis visuomenėje. Baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Pagal BK 75 straipsnio1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų; bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Teismas, taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą atlieka du kartus: pirma – teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antra – nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau, atidėdamas paskirtosios bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir kad ateityje jis laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje. Be to, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais bei šeima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą. Bylos duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-183/2014, 2K-61-895/2015, 2K-66-303/2015).

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad  kaltinamasis R. M. buvo teistas du kartus. Ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu jis padėjo atskleisti nusikalstamas veikas, kas rodo jo ne antivisuomeninį poreikį. Be to, jo padarytos nusikalstamos veikos nėra smurtinio pobūdžio, jomis padaryta turtinė žala nėra didelė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dar tik kuria socialinius ryšius, o atliekant laisvės atėmimo bausmę,  šeiminiai ryšiai gali nutrūkti, dėl ko kaltinamajam gali tapti sunkiau integruotis visuomenėje. Nagrinėjamu atveju negalima teigti, kad R. M. realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas padarytų itin teigiamos įtakos jo ankstesniam elgesiui. Taigi atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į probacijos instituto galimybes taisyti nusikaltusius asmenis laisvėje, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai R. M. atžvilgiu gali būti pasiekti jam suteikiant galimybę koreguoti savo netinkamą elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje, juolab, jog jam anksčiau nebuvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, todėl jam  taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. R. M. atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skirtinos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. R. M. skirtinas 1 (vienerių) metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis per kurį jis visą laiką bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus  įpareigojimus, o tuo atveju, jei šis asmuo nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija  teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

R. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (I t., b. l. 166-167) ir dokumentų paėmimas (I t., b. l. 169-170, 172) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

2018-01-26 prokuroro nutarimu R. M. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą turtui esančiam Swedbank, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) už 526,90 Eur sumą (I t., b. l. 100) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. M. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-11 06.50 val. (I t., b. l. 130) iki 2017-12-12 13.46 val. (I t., b. l. 155), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Skirdamas bausmę M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas už analogiškas ir kitas nusikalstamas veikas (I t., b. l. 229-236), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (I t., b. l. 237). M. V. gydėsi Psichikos sveikatos centre, jam nustatyta diagnozė – alkoholio vartojimas (I t., b. l. 238), niekur nedirba (I t., b. l. 240). Nors jis atliko realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau išvadų nepadarė, nerodo noro taisytis ir integruotis visuomenėje. Nusikalstamų veikų darymas yra dėsninga jo gyvenimo būdo išraiška, o ne atsitiktinis pavienis nusikaltimas. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes –  veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai straipsnių sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą ir areštą. Baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

M. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b. l. 222-223) ir dokumentų paėmimas (I t., b. l. 224-225, 227) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo.

2018-01-26 prokuroro nutarimu M. V. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą turtui esančiam Swedbank, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), už 526,90 Eur sumą (I t., b. l. 104) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. V. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-11 06.50 val. (I t., b. l. 188) iki 2017-12-12 12.10 val. (I t., b. l. 202), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Skirdamas bausmę S. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas už analogiškas ir kitas nusikalstamas veikas (II t., b. l. 46-52), turi galiojančių administracinių nuobaudų (II t., b. l. 60-62). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes –  veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).  Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai straipsnių sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą ir areštą, nes akivaizdu, jog paskirtos ir atliktos bausmės nepadarė įtakos kaltinamojo elgesiui. Nusikalstamų veikų darymas yra dėsninga jo gyvenimo būdo išraiška, jis išvadų nepadarė ir nerodo noro keistis bei integruotis visuomenėje. Baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

S. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b. l. 43-44)– paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2018-01-26 prokuroro nutarimu S. G. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui, esančiam Swedbank, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), už 526,90 Eur sumą (I t., b. l. 108) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. G. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-12-11 06.50 val. (II t., b. l. 4) iki 2017-12-12 13.01 val. (II t., b. l. 28), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Norfos Mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1054,65 Eur padarytos turtinės žalos atlyginimo (II t., b. l. 125-144). Kaltinamieji S. G., M. V. ir R. M. ieškinį pripažino visiškai (II t., b. l. 145). Civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis).  

Daiktai

Daiktai, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2018-01-03 Kvitą B Serija RAS Nr. 0000658, 2018-01-29 Kvitą B Serija RAS Nr. 0000684, 2018-01-17 Kvitą B Serija RAS Nr. 0000669, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais saugotini su byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 307 straipsniais, 312 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :                     

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. M. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-11 06.50 val. iki 2017-12-12 13.46 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant R. M. per visą bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje  ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.

R. M. 2018-01-26 prokuroro nutarimu paskirtą procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. V. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. V. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-11 06.50 val. iki 2017-12-12 12.10 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

M. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti  ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.

M. V. 2018-01-26 prokuroro nutarimu paskirtą procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes bendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. G. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į S. G. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-12-11 06.50 val. iki 2017-12-12 13.01 val., t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms.

S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti  – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.

S. G. 2018-01-26 prokuroro nutarimu paskirtą procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš R. M., M. V. ir S. G. solidariai 1054,65 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 65 ct) turtinės žalos atlyginimo uždarajai akcinei bendrovei „Norfos Mažmena“, įmonės kodas 110778328.

Daiktus, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal 2018-01-03 Kvitą B Serija RAS Nr. 0000658, 2018-01-29 Kvitą B Serija RAS Nr. 0000684, 2018-01-17 Kvitą B Serija RAS Nr. 0000669, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais saugoti su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                                                                       Sigita Kazlauskienė