Baudžiamoji byla Nr. 1-164-617/2015
Teisminio proceso Nr. 1-03-5-00026-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.4.; 1.2.28.1.; 2.10.1.4.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 8 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,
išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-617/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsilavinimas aukštasis, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra;
R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), R. F. pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra;
T. N. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra;
A. B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra;
S. P. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, duomenų apie teistumą nėra,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamieji H. A. ir R. C. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2015 m. birželio 17 d., apie 19.45 val., Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1333 ir Nr. 1334, eidami pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais savo veiksmais H. A. ir R. C. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.
Kaltinamieji T. N. T., A. B. V. ir S. P. D. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2015 m. birželio 17 d., apie 19.45 val., Švenčionių rajone, Sarių seniūnijoje, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1334 ir Nr. 1335, eidami pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais savo veiksmais T. N. T., A. B. V., S. P. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.
Kaltinamasis H. A. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 metų birželio 11 d. kartu su R. C. išvažiavo iš Čečėnijos Respublikos ir atvažiavo į Maskvą. Maskvoje gyveno pas draugą vardu (duomenys neskelbtini). Ten gyveno apie 3 dienas. Iš Maskvos išvažiavo 2015-06-14. Važiavo taksi automobiliu. Abu su R. taksi automobilio vairuotojui sumokėjo po 20 000 Rusijos rublių, tai šiek tiek daugiau nei 500 JAV dolerių. Vairuotojui pasakė, kad šis vežtų kuo arčiau Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Taksi automobiliu jie važiavo per Baltarusijos Respubliką apie 7-8 valandas. Vienos dienos paryčiais taksi automobilio vairuotojas jį ir R. išlaipino miške, nežinomoje vietovėje. Jie apie 2-3 paras ėjo mišku, kur jiems nežinomoje vietovėje sutiko grupę žmonių. Tai buvo 14 nepažįstamų vietnamiečių ir vieno jiems anksčiau nematyto čečėno grupė. Jie ėjo Lietuvos valstybės sienos pusės link. Grupę minėtų asmenų sutiko atsitiktinai klaidžiodami po mišką ir nemokėdami naudotis kompasu. Su grupe vietnamiečių ir kitu čečėnu susitiko vienos dienos ryte, o tos dienos vakare juos su R. jau sulaikė pasienio pareigūnai. Pirmas sulaikymas įvyko Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Prasidėjus sulaikymui, jie su R. spruko į priešingą pusę nei prieš tai sutikta grupė. Po to, kai juos bandė sulaikyti Baltarusijos Respublikos pasieniečiai, jie su R. ėjo mišku apie valandą. Po to pamatė Lietuvos Respublikos pasieniečius ir jiems pasidavė. Jo kelionės tikslas buvo Austrija. Mano, kad valstybės sieną perėjo ten kur sutiko pasieniečius, nes ten buvo smėlio juosta. Jam yra žinoma, kad norint patekti į Europos Sąjunga būtina turėti vizą ir valstybės sieną galima pereiti tik tam tikrose nustatytose vietose. Šengeno vizos jis neturi, gailisi padaręs nusikaltimą ( b.l. 35-36 ).
Kaltinamasis R. Ch. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir nurodė tapačias 2015-06-17 įvykio aplinkybes ( b.l. 47-48 ).
Kaltinamasis T. N. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 metų birželio pirmoje pusėje iš Vietnamo per Singapūrą atskrido į Maskvą. Maskvoje susipažinęs su dar dviem tautiečiais išvyko iš Maskvos į Baltarusiją. Juos vežė nežinomas vyras, kuriam jie sumokėjo 200 JAV dolerių. Atvažiavę į nežinomą mišką jie sutiko du nepažįstamus vyrus. Pastarieji nurodė, kad nuves T. N. T. pas pažįstamą asmenį N., kuris prisidėjo prie T.N. T. kelionės organizavimo į Baltarusiją. Jis ir kartu su juo važiavę tautiečiai, kurie vėlia kartu buvo sulaikyti, ėjo paskui tuos vyrus. Jų atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo išvaizdos. Juos vedę vyrai su jais nekalbėjo, viską rodė gestais. Juos vedę vyrai rodė kelią, o jie sekė iš paskos. Ėję apie tris paras vienos dienos vakare sutiko pasienio pareigūnus, kurie iškart sulaikė T.N. T. ir su juo ėjusių asmenų grupės vedlius. T.N. T. pabėgęs ir išvengęs pasienio pareigūnų sulaikymo slapstėsi, kol buvo sulaikytas. Kaltę padaręs nusikalstamą veiką jis pripažįsta visiškai, gailisi dėl padaryto ( b.l. 63-64 ).
Kaltinamasis A. B. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. gegužės 27 d. iš Vietnamo atskrido į Maskvą. Maskvoje pas tautietį augino daržoves, vėliau nusprendė vykti į Baltarusiją ieškoti geresnio darbo. Jo draugas T. surado vairuotoją, kuris jį turėjo ir nuvežti pas tą patį asmenį vardu T. 2015 metų birželio pradžioje jis išvažiavo iš Maskvos su kitais tautiečiais su kuriais ir buvo sulaikytas. Išvažiavę iš Maskvos važiavo apie 7 – 8 valandas. Vienos dienos vakare, vairuotojas atvežė juos ir išleido, kaip jis suprato Baltarusijoje. Ten jį turėjo pasitikti vietnamietis H. Išsilaipinimo vietoje jo nebuvo. Į jo turėtą mobilų telefoną paskambino H. ir nurodė eiti iki artimiausios degalinės kur jų jau lauks. Eidamas mišku jis pametė telefoną, negalėjo su niekuo susisiekti, pasiklydo. Ėjo kartu su kitais dviem tautiečiais, su kuriais vėliau ir buvo sulaikytas. 5 paras klaidžiojęs ir pamatęs pasienio pareigūnus paspruko, tačiau vėliau buvo sulaikytas. Jis visiškai pripažįsta kaltę padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl padaryto ( b.l. 74-75 ).
Kaltinamasis S. P. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. birželio 7 d., turėdamas pasą ir Rusijos vizą iš Vietnamo Respublikos atvyko į Maskvą. Šengeno vizos jis neturi. Maskvoje jis gyveno pas pažįstamą. Gyvendamas Maskvoje ir nerasdamas darbo nutarė vykti į Baltarusiją pas draugą H., kuris surado vairuotoją nuvežti jį į Baltarusiją. Iš Maskvos važiavo trise: jis ir du tautiečiai su kuriais vėliau buvo sulaikytas. Jie važiavo apie 10 valandų. Vienos dienos vakare tamsiu paros metu vairuotojas juos išleido miške nežinomoje vietovėje. Miške juos pasitiko vienas europietiškų bruožų vyras. Jo išvaizdos apibūdinti negalįs. Jis suprato, kad šis vyras juos nuves pas H. Jis gestais rodė kada eiti, kada stoti. Su juo ėjo apie dvi paras. Paskui tas vyras kažkur nuėjo ir negrįžo. Toliau jie savarankiškai ėjo trise. Vienu metu miške išgirdo kažką garsiai rėkiant. Jie pagalvojo, kad tai pasienio pareigūnai ir ėmė bėgti. Bebėgdami jie kirto nedidelę biraus smėlio juostą. Jis sužinojo kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir padaręs nusikaltimą tik jį sulaikius Lietuvos pasienio pareigūnams. Jis visiškai pripažįsta kaltę padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl padaryto ( b.l. 85-86 ).
Be visiško kaltinamųjų H. A., R. C., T. N. T., A. B. V., S. P. D. prisipažinimo padarius nusikaltimą jų nusikalstama veika taip pat įrodyta bylos medžiaga.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 8-10 ) matyti, kad buvo apžiūrėtas valstybės sienos ruožas, esantis Švenčionių r. Zeliankų kaimo prieigose tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1334 ir Nr. 1335. Apie 100 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1334 link valstybės sienos ženklo Nr. 1335 ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi 3 asmenų pėdsakai, vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 11-13 ) matyti, kad buvo apžiūrėtas valstybės sienos ruožas, esantis Švenčionių r. Zeliankų kaimo prieigose tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1334 ir Nr. 1335. Apie 50 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1334 link valstybės sienos ženklo Nr. 1335 ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi 2 asmenų pėdsakai, vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.Žiūra paaiškino ( b.l. 14-15 ), kad 2015-06-17 kartu pasieniečiu A. M. jis vykdė tarnybą Švenčionių užkardos saugojamame ruože Zeliankų k. prieigose. Apie 19.15 val. A. M. jam pranešė, kad prie valstybės sienos ženklo Nr. 1335 Baltarusijos pasienietis sulaikė asmenį, o dar apie 10 asmenų pabėgo. Įtarus, kad asmenų grupė gali kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir patekti į Lietuvą, jis nuėjo prie valstybės sienos ženklo Nr. 1334, kur kartu su A. M. stebėjo valstybės sieną Baltarusijos pusėje. Jie pamatė, kad iš Baltarusijos Lietuvos link juda 2 asmenys. Priėjus prie valstybės sienos tie asmenys buvo perspėti, jog perėjus valstybės sieną bus padarytas nusikaltimas, bet tie asmenys perėjo valstybės sieną, priėjo prie jų ir nugriuvo ant žemės, džiaugėsi, jog pateko į Lietuvą. Asmenys buvo sulaikyti. Sulaikant šiuos asmenis buvo pastebėta, kad už 150 m nuo jų iš Baltarusijos į Lietuvos teritoriją atbėgo dar 3 asmenys, kurie pasislėpė. Apie tai buvo pranešta budėtojui.
Iš esmės analogiškai paaiškino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. ( b.l. 16-17 ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. M. paaiškino ( b.l. 18-19 ), kad 2015-06-18 apie 9 val. jis kartu su kinologu V.Žeimo ir tarnybiniu šuniu „Dora“ iš vyko iš Pavoverės užkardos į Švenčionių užkardos veikimo teritoriją suteikti pagalbą ieškant neteisėtai kirtusių valstybės sieną asmenų. Apie 14.47 val. prie aikštelės, esančios Švenčionių r. prie kelio Vilnius-Zarasai Bielkiškių k. prieigose, apie 6 km nuo valstybės sienos tarnybinis šuo aptiko 2 asmenis azijietiškų veido bruožų. Vykdant vietovės apžiūrą, apie 30 m atstumu nuo aikštelės tarnybinis šuo surado dar vieną krūmuose pasislėpusį asmenį azijietiškų veido bruožų. Šie asmenys buvo sulaikyti.
Iš dokumentų apžiūros protokolo ( b.l. 23-28 ) matyti, kad apžiūrėjus H. A. pasą nustatyta, jog pase nėra Šengeno vizos ir atvykimo į Šengeno erdvę spaudo.
Iš dokumentų apžiūros protokolo ( b.l. 37-40 ) matyti, kad apžiūrėjus R. C. pasą nustatyta, jog pase nėra Šengeno vizos ir atvykimo į Šengeno erdvę spaudo.
Iš dokumentų apžiūros protokolo ( b.l. 52-55, 65-66, 76-77 ) matyti, kad apžiūrėjus T. N. T., A. B. V., S. P. D. pasus nustatyta, jog pasuose nėra Šengeno vizų ir atvykimo į Šengeno erdvę spaudų.
Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų H. A., R. C., T.N. T., A. B. V., S. P. D. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta.
Kaltinamųjų H. A., R. C., T.N. T., A. B. V., S.P. D. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 291 str. 1 d., nes kaltinamieji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupėje.
Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji Lietuvoje neteisti, administracine tvarka nebausti, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, gailisi dėl padaryto, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamiesiems baudas. Kaltinamiesiems H. A., R. C., T.N. T., A. B. V., S. P. D. kaltę pripažinus byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 str. ). Į bausmės laiką teismas įskaito laikinajame sulaikyme kaltinamųjų išbūtą laiką: H. A. nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 - 2 paras, R. C. nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 - 2 paras, T. N. T. nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 - 1 parą, A. B. V. nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 - 1 parą, S. P. D. nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 - 1 parą ( LR BK 66 str. ).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ė:
H. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.
Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. A. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.
R. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.
Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. C. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-17 iki 2015-06-19 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.
T. N. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 3 MGL ( 112,98 € ) dydžio.
Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. N. T. galutinę bausmę - baudą 2 MGL ( 75,32 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 – 1 parą ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.
A. B. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 3 MGL ( 112,98 € ) dydžio.
Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. V. galutinę bausmę - baudą 2 MGL ( 75,32 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 – 1 parą ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.
S. P. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 3 MGL ( 112,98 € ) dydžio.
Pritaikius LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. D. galutinę bausmę - baudą 2 MGL ( 75,32 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-06-18 iki 2015-06-19 – 1 parą ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Anatolij Januševskij