Civilinė byla Nr. 2VP-2335-799/2016

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02051-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.3.2.; 3.5.1.17.

(S)

       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 27 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. S., B. S., antstoliui K. K., dėl skolininko turto dalies nustatymo,

n u s t a t ė :

 Pareiškėjas teismo prašo nustatyti, kad skolininkei R. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio B. S. lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos. Pareiškėjas nurodo, kad 2016-08-24 jis gavo antstolio K. K. pranešimą, kuriame nurodyta, kad turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkė R. S. neturi, todėl 2016-08-24 areštuotas skolininkės sutuoktinio B. S. darbo užmokestis, gaunamas iš R. A.. Kadangi skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis K. K. vykdo išieškotojo UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“  vykdomąją bylą Nr. 0118/03/04954, pagal Šilutės rajono apylinkės teismo įsakymą išduotą 2003-08-04. Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad skolininkė neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, todėl areštuotas turtas esantis sąskaitose jo sutuoktinio B. S. vardu.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. S. yra B. S. sutuoktinė. Nenustatyta, kad R. S. ir B. S. būtų sudarę vedybų sutartį ar nusistatę turto dalis.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

CK 3.88 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 str., 3.126 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai nustatytina, jog R. S. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio B. S. lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos, kadangi CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Įvertinant pareiškėjo UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ rašytinius paaiškinimus, byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant ir įvertinant šalių vykdymo procese interesų pusiausvyrą, įvertinant tai, kad nėra grąžinta išieškotojui skola, darytina išvada, kad nustatant skolininkės R. S. dalį, kuri yra bendra su sutuoktiniu B. S., siekiant apginti išieškotojo teises bei teisėtus interesus, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nes yra pagrįstas ir įrodytas, teismas jokių pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios sutuoktinių lygių dalių prezumpcijos, nenustatė, todėl nustatytina, jog R. S. priklauso ½ sutuoktinio B. S. darbo užmokesčio (CK 3.117 str., CK 3.88 str., LR CPK 667 str. 1 d., 185 str., 197 str., 177 str., 178 str.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

n u t a r ė :

Patenkinti pareiškėjo UAB „Pagėgių komunalinis ūkis“ prašymą.

Nustatyti, kad R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Vida Butanavičiūtė