Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10225-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09088-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė :

R. K. 2016-12-02, apie 21.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,43 promilių girtumas, bendro naudojimo virtuvėje, tai yra viešoje vietoje išplūdo atvykusius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus - nustoti plūstis necenzūriniais žodžiais ir pateikti asmens dokumentą. Tokiais veiksmais R. K. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu dėl smurto artimoje aplinkoje pasitiko neblaivi pranešėja, kuri paaiškino, kad prieš jos seserį yra naudojama smurtas. Užėjus į bendro naudojimo virtuvę rasti du asmenys – pranešėjos sesuo ir jos draugas, kurie buvo neblaivūs. Vedant visus tris asmenis į tarnybinį automobilį R. K. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo (b. l. 2-3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. K. buvo nustatytas 1,43 prom. girtumas (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. K. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 8), informacija apie asmenį (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. būdama neblaivi bendro naudojimo virtuvėje, tai yra viešoje vietoje išplūdo atvykusius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus - nustoti plūstis necenzūriniais žodžiais ir pateikti asmens dokumentą, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl  baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

R. K. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 staipsniu, R. K. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 187 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

n u t a r i a:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 Eur  (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063711481.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Larisa Tamulionienė