Civilinė byla Nr. e2-704-587/2021

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03815-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.13.6; 6.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė, 

sekretoriaujant Tomui Pavilioniui,

dalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos atstovei adv. E. T.,

nedalyvaujant ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos atstovui bankroto administratoriui G. Č.,

atsakovui I. G.,

tretiesiems asmenims antstoliui L. L., E. G., ūkinės bendrijos Gerczak Nord Pol Hatchery Spolka Jawna atstovui, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Arvi kalakutai“ komanditinės ūkinės bendrijos atstovui, komanditinės ūkinės bendrijos „Agrosindikatas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos ieškinį atsakovui ūkininkui I. G., tretiesiems asmenims antstoliui L. L., komanditinei ūkinei bendrijai „Agrosindikatas“, ūkinei bendrijai Gerczak Nord Pol Hatchery Spolka Jawna, E. G., uždarajai akcinei bendrovei „Arvi kalakutai“ komanditinei ūkinei bendrijai dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės pašarai“ komanditinė ūkinė bendrija (toliau – ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB) prašė iš atsakovo I. G. priteisti 713 505,46 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė atsakovui tiekė prekes ir paslaugas bei pateikė apmokėti išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. birželio 4 d. ieškovė atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitų faktūrų bendros 713 505,46 Eur sumos, atsakovas šios sumos nesumokėjo.

Atsakovui I. G. nepateikus atsiliepimo į ieškinį, 2020 m. liepos 10 d. sprendimu, priimtu atsakovui už akių, teismas ieškinį tenkino visiškai, priteisė ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš atsakovo ūkininko I. G. 713 505,46 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (713 505,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1582 Eur žyminį mokestį.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“ (toliau – ir KŪB „Agrosindikatas“) pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimą už akių ir atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-1380-587/2020 nagrinėjimą iš esmės. Nurodė, kad:

1)        nesutinka su Kauno apygardos teismo išvada, kad atsakovui ūkininkui I. G. procesiniai dokumentai yra įteikti realiai, ne tik Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kauno apygardos teismas procesinius dokumentus atsakovui ūkininkui I. G. siuntė tik vieną kartą, teismas nenurodė ieškovei patikslinti atsakovo adresą, neįteikė atsakovui procesinių dokumentų viešo paskelbimo būdu bei neįsitikino, ar ieškovė iš tikrųjų realiai dokumentus įteikė atsakovui. Mano, kad buvo pažeista procesinio dokumento įteikimo atsakovui tvarka ir nesudaryta galimybė atsakovui pateikti savo poziciją dėl pareikšto ieškinio.

2)        Piniginių reikalavimų teisės pagal 2019 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019768, 2019 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019769, 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019549, 2019 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019589, 2019 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019626, 2019 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019627, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019633, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019637, 2019 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019720, 2019 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019724, 2019 m. gegužės 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019733 buvo perleistos AB „Šiaulių bankas“ (kodas 112025254) ir šios PVM sąskaitose faktūrose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo būti pervestos ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“, kuri nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB. Atsakovas šias pinigų sumas liko skolingas ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“.

3)        Piniginių reikalavimų teisės pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019325, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019324, pagal 2018 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019312, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019323, pagal 2018 m. rugsėjo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019315 buvo perleistos UAB „Imlitex Finance“ (kodas 304292900) ir šios PVM sąskaitose faktūrose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo būti pervestos ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“, kuri nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB. Net ir tuo atveju, jeigu atsakovas ūkininkas I. G. nesumokėjo nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytų pinigų, atsakovas šias pinigų sumas liko skolingas ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“.

4)        Ieškovė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB išrašė atsakovui ūkininkui I. G. 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019803 ir 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019858 mokesčio pagal reikalavimo perleidimo sutartį išlaidų kompensavimui, tačiau ieškovė su savo ieškiniu nepateikė jokios reikalavimo perleidimo sutarties, kurios pagrindu ieškovė kildina atsakovo prievolę kompensuoti tokius mokesčius.

5)        Ieškovė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB prašo iš atsakovo I. G. priteisti 202 376,67 Eur, kurių ieškovei nesumokėjo bendrovė „Arvibelagro“, į kurią I. G. perleido savo turimą reikalavimo teisę 2018 m. lapkričio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 13/02/20/1. Tačiau ieškovė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nepateikė teismui minėtos reikalavimo perleidimo sutarties. Atsakovas I. G. perleido savo reikalavimo teisę į 803 625,76 Eur dydžio bendrovės „Arvibelagro“ skolą, kurios didžioji dalis, t. y. daugiau kaip 75 proc. buvo grąžinta ieškovui. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovas perleido ieškovei reikalavimą, kurio atžvilgiu negalimas išieškojimas. Nesant duomenų apie minėtos reikalavimo teisių perleidimo sutarties sąlygas ir duomenų apie tai, kad ši sutartis yra pripažinta negaliojančia, reikalavimas iš atsakovo ieškovei priteisti 202 376,67 Eur negalėjo būti tenkinamas.

2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi tenkintas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, KŪB „Agrosindikatas“ prašymas, 2020 m. liepos 10 d. sprendimas, priimtas atsakovui už akių, panaikintas ir atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas. Ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti rašytinius įrodymus ir papildomus paaiškinimus apie minėtos teismo nutarties 3 punkto 2–5 papunkčiuose nurodytas aplinkybes.

Atsakovui I. G. 2020 m. lapkričio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi iškelta fizinio asmens bankroto byla. Bankroto administratorius pateikė atsiliepimą į ieškovės UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ieškinį, kuriuo ieškovės reikalavimus prašo spręsti teismo nuožiūra pagal byloje pateiktus rašytinius dokumentus, bylą prašė nagrinėti bankroto administratoriui nedalyvaujant.

2020 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-359-587/2021 nutraukta ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iškelta restruktūrizavimo byla ir įmonei iškelta bankroto byla. Nemokumo administratorius G. Č., vykdydamas 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartį, pateikė rašytinius paaiškinimus:

1)       dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su AB „Šiaulių bankas“ nurodė, kad ieškovė nereikalauja iš atsakovo priteisti skolą trečiojo asmens KŪB „Agrosindikatas“ nurodytų PVM sąskaitų faktūrų Nr. MPK0019768 ir Nr. MPK0019769 pagrindu. Ieškovės BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nemokumo administratorius, patikrinęs perduotus dokumentus, nustatė, kad 2013 m. kovo 25 d. tarp UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir AB „Šiaulių bankas“ buvo pasirašyta Faktoringo sutartis Nr. SB15-00984/F, kuria UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsipareigojo perleisti AB „Šiaulių bankas“ reikalavimus į visus iš sutarties pagrindu išrašytų sąskaitų faktūrų kylančius pirkėjo – ūkininko I. G. – finansinius įsipareigojimus, o AB „Šiaulių bankas“ įsipareigojo priimti perleidžiamas reikalavimo teises į pirkėją – ūkininką I. G. – pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir sumokėti UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB faktoringo avansą bei faktoringo rezervą (konkrečiu atveju, apmokėti atitinkamas pardavėjo pirkėjui išrašytas PVM sąskaitas faktūras, nurodytas ieškinio priede Nr. 5, 284 381,67 Eur sumai). 2021 m. sausio 26 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nemokumo administratoriui prašymą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, kuriuo, be kita ko, reiškia finansinį reikalavimą ir pagal minėtą 2013 m. kovo 25 d. Faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F, nurodydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog ūkininkas I. G. neatsiskaitė su finansuotoju, pastarasis naudojasi turima regreso teise, ko pasėkoje UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB yra skolinga AB „Šiaulių bankas“ pagal šią Faktoringo sutartį iš viso 260 025,33 Eur dydžio skolą, kurią sudaro 248 050,79 Eur negrąžinta faktorizuota suma, 3 044,71 Eur palūkanos ir 8 929,83 Eur delspinigiai. Atsakovui ūkininkui I. G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB turi grąžinti iš AB „Šiaulių bankas“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. Susiklostė tokia situacija, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pardavė ir perdavė ūkininkui prekes, tačiau už jas gautą atsiskaitymą, ūkininkui I. G. nevykdant įsipareigojimų, turi grąžinti finansuotojui AB „Šiaulių bankas“, t. y. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB patyrė nuostolius, nes nebeturi prekių ir turi sugrąžinti už prekes gautus pinigus finansuotojui. Kadangi ūkininkui I. G. buvo perduotos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB prekės, o pastarasis neatsiskaitė su finansuotoju, ūkininkas I. G. turi pareigą padengti šiuos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB patirtus ir būsimus realius nuostolius (sumokėti už faktiškai gautas prekes pagal teismui pateiktas PVM sąskaitas faktūras, nes gauti faktoringo avansai grąžintini finansuotojui AB „Šiaulių bankas“.

2)       Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su UAB „Imlitex Finance“ nurodė, kad 2015 m. vasario 2 d. tarp UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir ūkininko I. G. buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis Nr. MP15/02/02 (toliau – ir tiekimo sutartis), kurios pagrindu bendrovė tiekė savo produkciją ūkininkui, o ūkininkas įsipareigojo už ją atsiskaityti. Ūkininko I. G. atsiskaitymas su UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB vyko pagal UAB „Imlitex Finance“ faktoringą (su regresu), t. y. UAB „Imlitex Finance“ finansavo ūkininko prekių įsigijimą iš UAB „Marijampolės parašai“ KŪB, perimdama bendrijos reikalavimo teises į ūkininką pagal apmokamas sąskaitas, tačiau ūkininkui neatsiskaičius su UAB „Imlitex Finance“, ji įgijo teisę susigrąžinti iš bendrijos gautą finansavimą. 2018 m. gegužės 18 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir ūkininkas I. G. (skolininkas) susitarė, ko pasėkoje buvo pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20180518, pagal kurią UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ būsimas reikalavimo teises į ūkininką I. G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, t. y. pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. MPK0019325, Nr. MPK0019324 ir Nr. MPK0019312 (viso – 100 000,00 Eur sumai). 2018 m. spalio 29 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir ūkininkas I. G. (skolininkas) susitarė, ko pasėkoje buvo pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20181029, pagal kurią UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ būsimas reikalavimo teises į ūkininką I. G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, t. y. pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. MPK0019323 ir Nr. MPK0019312 (viso skolos likutis – 30 000,00 Eur sumai). Minėtomis Reikalavimo teisių perleidimo sutartimis Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsipareigojo solidariai atsakyti UAB „Imlitex Finance“ už ūkininko I. G. neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal tiekimo sutartį, t. y. ūkininkui I. G. nevykdant ar netinkamai vykdant įsipareigojimus mokėti tiekimo sutartyje (sąskaitose) nurodytas sumas (skolą), UAB „Imlitex Finance“ turi neginčijamą teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ir ūkininkas I. G., arba abu kartu. UAB „Imlitex Finance“ nurodė, kad ūkininkas I. G. nėra atsiskaitęs su UAB „Imlitex Finance“, todėl reiškia prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB bankroto byloje. Darytina išvada, kad nors UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pagal minėtas sutartis perleido savo reikalavimo teises ūkininko I. G. atžvilgiu UAB „Imlitex Finance“, tačiau ūkininkui I. G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB turi grąžinti iš UAB „Imlitex Finance“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. Susiklostė tokia situacija, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perdavė ūkininkui prekes, tačiau už jas gautą atsiskaitymą, ūkininkui I. G. nevykdant įsipareigojimų, turi grąžinti finansuotojui UAB „Imlitex Finance“. Ieškovės reiškiamas reikalavimas dėl faktinio neatsiskaitymo pagal atitinkamas PVM sąskaitas faktūras, finansuotas UAB „Imlitex Finance“, kai finansuotojas pareiškė regresinį reikalavimą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, yra pagrįstas ir teisėtas. Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 buvo numatyta, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsipareigoja finansuotojui UAB „Imlitex Finance“. Ieškovė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir atsakovas ūkininkas I. G. susitarė, kad ūkininkas I. G. kompensuos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 1/2 dalį sutarties mokesčio, numatyto Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse. To pasėkoje UAB „Marijampolės pašarai“ KErikŪB, gavusi atitinkamo sutarties mokesčio sąskaitas iš UAB „Imlitex Finance“, išrašydavo sąskaitas 1/2 dalies sutarties mokesčio kompensavimui ūkininkui I. G., o pastarajam šių neapmokėjus, buvo pareikštas atitinkamas ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo.

3)       Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su bendrove „Arvibelagro“ nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. tarp BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ūkininko I. G. ir Baltarusijoje registruotos bendrovės „Arvibelagro“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš ūkininko I. G. perėmė reikalavimo teises „Arvibelagro“ atžvilgiu 803 625,76 Eur dydžio sumai, šia suma buvo sumažinta ūkininko I. G. skola UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB naudai. Tačiau paaiškėjus, kad „Arvibelagro“ yra bei tokios Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo metu buvo nemoki, dėl ko nėra galimas išieškojimas pagal perleistas reikalavimo teises, 2019 m. liepos 12 d. pareiškimu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nutraukė 2018 m. lapkričio 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, anuliavo atliktus įskaitymus, pranešė ūkininkui I. G., kad jis tebėra skolingas UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 803 625,76 Eur dydžio sumą. Ieškovės nemokumo administratorius neturi duomenų apie tai, kad ūkininkas I. G. būtų pareiškęs prieštaravimus ar kitokias pretenzijas dėl vienašališko minėtos sutarties nutraukimo (laikymo negaliojančia) ir įskaitymų anuliavimo, kas reiškia, kad jis konkliudentiniais veiksmais (neveikimu) pripažino skolos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB naudai faktą ir dydį. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB grąžinus ūkininkui I. G. reikalavimo teisę į „Arvibelagro“, atitinkamai ūkininkui I. G. tebesant skolingam UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 803 625,76 Eur, 2019 m. liepos 15 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido savo turimą reikalavimo teisę 601 251,09 Eur dydžio sumai į ūkininką I. G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, ko pasėkoje ūkininko I. G. skola sumažėjo iki 202 374,67 Eur. Ūkininko I. G. skola UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB naudai sumažėjo ne dėl to, kad „Arvibelagro“ neva padengė 75 proc. reikalavimo sumos, (šis juridinis asmuo nepadengė jokios skolos dalies) tačiau dėl to, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido bemaž 3/4 dalis turimos reikalavimo teisės į ūkininką I. G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

nustatyta, kad šalių sudarytų susitarimų pagrindu ieškovė atsakovui tiekė prekes ir paslaugas, išrašydavo ir pateikdavo atsakovui apmokėti PVM sąskaitas faktūras. Laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. birželio 4 d. ieškovė atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitų faktūrų bendrai 713 505,46 Eur sumai, atsakovas šios sumos nesumokėjo. Byloje pateiktos tai patvirtinančios sąskaitos faktūros, apie kurių apmokėjimą įrodymų nepateikta. Byloje prie ieškinio taip pat pateikta atsakovo skolos detalizacija, patvirtinanti ieškovės reikalaujamą skolos dydį iš atsakovo.

Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su AB „Šiaulių bankas“ 

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“ prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, nurodo, kad nesutinka su ieškiniu, nurodo, piniginių reikalavimų teisės pagal 2019 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019768, 2019 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019769, 2019 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019549, 2019 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019589, 2019 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019626, 2019 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019627, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019633, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019637, 2019 m. gegužės 10 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019720, 2019 m. gegužės 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019724, 2019 m. gegužės 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019733 buvo perleistos AB „Šiaulių bankas“  kad PVM sąskaitose faktūrose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo būti pervestos ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“, kuri nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB. Atsakovas šias pinigų sumas liko skolingas ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o AB „Šiaulių bankas“. Tačiau tokių įrodymų į bylą nepateikta (CPK 177, 178 straipsniai).

       Kaip matyti kreditorė AB „Šiaulių bankas“ ieškovės BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB bankroto byloje pateikė prašymą patvirtinti jos finansinį reikalavimą. Nurodė, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB yra skolinga AB „Šiaulių bankas“ pagal 2013 m. kovo 25 d. tarp UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir AB „Šiaulių bankas“ buvo pasirašytą faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F iš viso 260 025,33 Eur dydžio skolą, kurią sudaro 248 050,79 Eur negrąžinta faktorizuota suma, 3 044,71 Eur palūkanos ir 8 929,83 Eur delspinigiai. 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1343-587/2020 patvirtintas AB „Šiaulių bankas“ 276,488,94 Eur sumos finansinis reikalavimas pareikštas 2013 m. kovo 25 d. faktoringo sutarties Nr. SB15-00984/F.

Iš pateiktos Faktoringo sutarties nustatyta, kad 2013 m. kovo 25 d. tarp UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir AB „Šiaulių bankas“ buvo pasirašyta Faktoringo sutartis Nr. SB15-00984/F, kuria UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsipareigojo perleisti AB „Šiaulių bankas“ reikalavimus į visus iš sutarties pagrindu išrašytų sąskaitų faktūrų kylančius pirkėjo – ūkininko I. G. – finansinius įsipareigojimus, o AB „Šiaulių bankas“ įsipareigojo priimti perleidžiamas reikalavimo teises į pirkėją – ūkininką I. G. – pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir sumokėti UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB faktoringo avansą bei faktoringo rezervą, konkrečiu atveju, apmokėti atitinkamas pardavėjo pirkėjui išrašytas PVM sąskaitas faktūras, nurodytas ieškinio priede Nr. 5, 284 381,67 Eur sumai. 2021 m. sausio 26 d. AB „Šiaulių bankas“ pateikė BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nemokumo administratoriui prašymą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo, kuriuo, be kita ko, reiškia finansinį reikalavimą ir pagal minėtą 2013 m. kovo 25 d. Faktoringo sutartį Nr. SB15-00984/F, nurodydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog ūkininkas I. G. neatsiskaitė su finansuotoju, pastarasis naudojasi turima regreso teise, ko pasėkoje UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB yra skolinga AB „Šiaulių bankas“ pagal šią Faktoringo sutartį iš viso 260 025,33 Eur dydžio skolą, kurią sudaro 248 050,79 Eur negrąžinta faktorizuota suma, 3 044,71 Eur palūkanos ir 8 929,83 Eur delspinigiai.

Taigi kaip matyti aukščiau nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais – sąskaitomis faktūromis, faktoringo sutartimi, kreditoriniu AB „Šiaulių bankas“ reikalavimu bei jo patvirtinimu teismo nutartimi, ieškovė pagrindžia savo argumentus, kad atsakovui ūkininkui I. G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB turi grąžinti iš AB „Šiaulių bankas“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pardavė ir perdavė ūkininkui prekes, tačiau už jas gautą atsiskaitymą, ūkininkui I. G. nevykdant įsipareigojimų, turi grąžinti finansuotojui AB „Šiaulių bankas“, t. y. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB patyrė nuostolius, nes nebeturi prekių ir turi sugrąžinti už prekes gautus pinigus finansuotojui. Kadangi ūkininkui I. G. buvo perduotos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB prekės, o pastarasis neatsiskaitė su finansuotoju, ūkininkas I. G. turi pareigą padengti šiuos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nuostolius, t.y. sumokėti už faktiškai gautas prekes pagal teismui pateiktas PVM sąskaitas faktūras, nes gauti faktoringo avansai grąžintini finansuotojui AB „Šiaulių bankas“.

Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su bendrove „Arvibelagro“ 

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“ prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. tarp BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ūkininko I. G. ir Baltarusijoje registruotos bendrovės „Arvibelagro“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš ūkininko I. G. perėmė reikalavimo teises „Arvibelagro“ atžvilgiu 803 625,76 Eur dydžio sumai, šia suma buvo sumažinta ūkininko I. G. skola UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB naudai.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. tarp BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ūkininko I. G. ir Baltarusijoje registruotos bendrovės „Arvibelagro“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB iš ūkininko I. G. perėmė reikalavimo teises „Arvibelagro“ atžvilgiu 803 625,76 Eur dydžio sumai.  Kaip nurodo ieškovė, paaiškėjus, kad „Arvibelagro“ yra nemoki, dėl ko nėra galimas išieškojimas pagal perleistas reikalavimo teises, 2019 m. liepos 12 d. pareiškimu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB nutraukė 2018 m. lapkričio 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, anuliavo atliktus įskaitymus, pranešė ūkininkui I. G., kad jis tebėra skolingas UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 803 625,76 Eur dydžio sumą. 2019 m. liepos 12 d. pareiškimu UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pranešė atsakovui I. G., kad 2018 m. lapkričio 30 d. pasirašyta trišalė reikalavimo perleidimo sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, kadangi pagal sutartį perleisto reikalavimo išieškojimas negalimas dėl skolininko „Arvibelagro“ besitęsiančio ilgalaikio nemokumo, atsiradusio iki reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo, pranešė, kad ieškovė nutraukė 2018 m. lapkričio 30 d. reikalavimo perleidimo sutartį, anuliavo atliktus įskaitymus. Tai patvirtina byloje patektas minėtas pranešimas. Kad dėl tokio sutarties nutraukimo būtų pareikšti prieštaravimai, byloje įrodymų  nepateikta, ginčo dėl to nekilo. Taigi spręstina, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB grąžinus ūkininkui I. G. reikalavimo teisę į „Arvibelagro“, atitinkamai ūkininkas I. G. toliau liko skolingas UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 803 625,76 Eur (dėl to ginčo, kaip minėta, nekilo). Kaip matyti iš pateiktos sutarties, 2019 m. liepos 15 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido savo turimą reikalavimo teisę 601 251,09 Eur dydžio sumai į ūkininką I. G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, ko pasėkoje pasitvirtino ieškovo argumentai, kad ūkininko I. G. skola sumažėjo iki 202 374,67 Eur. Taip pat nustačius šias aplinkybes, nesant pateiktų kitų įrodymų, darytina išvada, kad atsakovo I. G. skola UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB naudai sumažėjo dėl to, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido bemaž dalį turimos reikalavimo teisės į ūkininką I. G. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, o ne dėl to, kad „Arvibelagro“ padengė 75 proc. reikalavimo sumos, kaip nurodo komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“.

Dėl ieškinio reikalavimų, susijusių su UAB „Imlitex Finance“

Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, komanditinė ūkinė bendrija „Agrosindikatas“ prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nurodė, kad piniginių reikalavimų teisės pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019325, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019324, pagal 2018 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019312, pagal 2018 m. rugsėjo 13 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019323, pagal 2018 m. rugsėjo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MPK0019315 buvo perleistos UAB „Imlitex Finance“ (kodas 304292900) ir šios PVM sąskaitose faktūrose nurodytos pinigų sumos jose nurodytais terminais turėjo būti pervestos ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“, kuri nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas turėjo sumokėti ir sumokėjo ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB. Net ir tuo atveju, jeigu atsakovas ūkininkas I. G. nesumokėjo nurodytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytų pinigų, atsakovas šias pinigų sumas liko skolingas ne ieškovei UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, o UAB „Imlitex Finance“.

Iš byloje pateiktų sutarčių nustatyta, kad  2015 m. vasario 2 d. tarp UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir ūkininko I. G. buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis Nr. MP15/02/02, kurios pagrindu bendrovė tiekė savo produkciją ūkininkui, o ūkininkas įsipareigojo už ją atsiskaityti. Ūkininko I. G. atsiskaitymas su UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB vyko pagal UAB „Imlitex Finance“ faktoringą (su regresu), t. y. UAB „Imlitex Finance“ finansavo ūkininko prekių įsigijimą iš UAB „Marijampolės parašai“ KŪB, perimdama bendrijos reikalavimo teises į ūkininką pagal apmokamas sąskaitas. Atsakovui neatsiskaičius su UAB „Imlitex Finance“, ji įgijo teisę susigrąžinti iš bendrijos gautą finansavimą. 2018 m. gegužės 18 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir ūkininkas I. G. (skolininkas) susitarė, todėl buvo pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20180518, pagal kurią UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ būsimas reikalavimo teises į ūkininką I. G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, t. y. pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. MPK0019325, Nr. MPK0019324 ir Nr. MPK0019312 (viso – 100 000,00 Eur sumai). 2018 m. spalio 29 d. UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB (kreditorius), UAB „Imlitex Finance“ (naujasis kreditorius) ir ūkininkas I. G. (skolininkas) susitarė, ko pasėkoje buvo pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IMFI 20181029, pagal kurią UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB perleido UAB „Imlitex Finance“ būsimas reikalavimo teises į ūkininką I. G. pagal tiekimo sutartį bei jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, t. y. pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. MPK0019323 ir Nr. MPK0019312 (viso skolos likutis – 30 000,00 Eur sumai). Minėtomis Reikalavimo teisių perleidimo sutartimis Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsipareigojo solidariai atsakyti UAB „Imlitex Finance“ už ūkininko I. G. neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal tiekimo sutartį, t. y. atsakovui I. G. nevykdant ar netinkamai vykdant įsipareigojimus mokėti tiekimo sutartyje (sąskaitose) nurodytas sumas (skolą). Taigi pritartina ieškovės rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytiems argumentams, kad  UAB „Imlitex Finance“ turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų ir UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, ir ūkininkas I. G., arba abu kartu. UAB „Imlitex Finance“ nurodė, kad ūkininkas I. G. nėra atsiskaitęs su UAB „Imlitex Finance“, todėl pareiškė prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB bankroto byloje. 2020 m. vasario 2 d. civilinėje byloje Nr. B2-359-587/2021 Kauno apygardos teismas nutartimi patvirtino šios bendrovės finansinį reikalavimą 139 776,04 Eur sumai. Darytina išvada, kad nors UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB pagal minėtas sutartis perleido savo reikalavimo teises atsakovo I. G. atžvilgiu UAB „Imlitex Finance“, tačiau atsakovui I. G. neatsiskaičius su finansuotoju, UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, UAB „Imlitex Finance“ reikalaujant, turi grąžinti iš UAB „Imlitex Finance“ už I. G. perduotas prekes gautas pinigines sumas. Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse Nr. IMFI 20180518 ir Nr. IMFI 20181029 buvo numatyta, kad UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB įsipareigoja finansuotojui UAB „Imlitex Finance“. ieškovė UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB ir atsakovas I. G. susitarė, kad ūkininkas I. G. kompensuos UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB 1/2 dalį sutarties mokesčio, numatyto Reikalavimo teisių perleidimo sutartyse. To pasėkoje UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, gavusi atitinkamo sutarties mokesčio sąskaitas iš UAB „Imlitex Finance“, išrašydavo sąskaitas 1/2 dalies sutarties mokesčio kompensavimui ūkininkui I. G., o pastarajam šių neapmokėjus, buvo pareikštas atitinkamas ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo.

Kreditorė UAB „Imlitex Finance“ ieškovės BUAB „Marijampolės pašarai“ KŪB bankroto byloje pateikė prašymą patvirtinti viso jos 139 776,04 Eur sumos finansinį reikalavimą, jį pagrindė skaičiavimais, sutartimis, kaip minėta teismas nutartimi jį patvirtino, todėl spręstina, kad šioje dalyje ieškovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas. Teismas sprendžia, kad ieškovės reiškiamas reikalavimas dėl faktinio neatsiskaitymo pagal atitinkamas PVM sąskaitas faktūras, finansuotas UAB „Imlitex Finance“, kai finansuotojas pareiškė regresinį reikalavimą UAB „Marijampolės pašarai“ KŪB, yra pagrįstas ir teisėtas bei įrodytas, todėl tenkintinas.

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų – ieškinio, PVM sąskaitų faktūrų, važtaraščių, pranešimo apie reikalavimo perleidimo sutarties negaliojimą, skolos detalizacijos, buhalterinės pažymos, sutarčių, pranešimo dėl sutarties nutraukimo, kitų byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės rašytinių paaiškinimų vertinimą, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Tai, kad sąskaitos faktūros, pagal kurias prašoma priteisti skolą apmokėtos – rašytinių įrodymų nepateikta. Byloje nustatyta, kad ieškovė savo prievoles atsakovui įvykdė, o atsakovas už priimtas prekes ir suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 713 505,46 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.344 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Visiškai patenkinus ieškinį, šalims paskirstytinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Ieškovė teikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo materialius reikalavimus apmokėjo 1582,00 Eur sumos žyminiu mokesčiu, ši suma, abiem šalims iškėlus bankroto bylas, ieškovei grąžintina (CPK  3 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

 Ieškovė byloje patyrė 2000 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą, kurios tenkinus ieškinį pilnai, priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 93, 98 straipsniai).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės pašarai“ komanditinei ūkinei bendrijai, juridinio asmens kodas 151472139, iš atsakovo ūkininko I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 713 505,46 Eur (septynių šimtų trylikos tūkstančių penkių šimtų penkių Eur 46 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (713 505,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 11 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2000,00 Eur (du tūkstančius eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės pašarai“ komanditinei ūkinei bendrijai, juridinio asmens kodas 151472139, 1582,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus, 00 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2019 m. lapkričio 7 d. mokėjimu (mokėtojas E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                 Lina Žemaitienė