Administracinio nusižengimo byla

Nr. A5.-1107-298/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00346-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 21.9.9.; 21.9.10.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Č., dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovams Jonui Želviui, Ričardui Jankovskiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

T. Č., būdamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) vadovu, esant darbo sutarties požymiams, numatytiems Lietuvos Respublikos darbo kodekso 32 straipsnyje, leido picerijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. gegužės 26 d. 11.30 val. dirbti virtuvės darbuotojai A. L., nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, apie minėto asmens priėmimą į darbą, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

T. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Dėl veikos kvalifikavimo

ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nelegalų darbą. Pagal Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalį nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai: 1) darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą; 2) dirba trečiosios šalies pilietis, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos.

T. Č. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, A. L. rašytinis paaiškinimas, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad T. Č., būdamas MB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovu, esant darbo sutarties požymiams, numatytiems Lietuvos Respublikos darbo kodekso 32 straipsnyje, leido picerijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. gegužės 26 d. 11.30 val. dirbti virtuvės darbuotojai A. L., nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens priėmimą į darbą, tuo pažeisdamas Užimtumo įstatymas 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį. Šie T. Č. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

T. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginę tyčią, T. Č. asmenybę: dirbantis, baustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

T. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21134337670.

Išaiškinti T. Č., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

            Teisėja                                                                                 Vaclavas Karšulis