Civilinė byla Nr.2-40-126/2011
(Teisminio proceso Nr.2-37-3-01605-2010-0)
Procesinio dokumento kategorija: 76.5; 113.1;
(S)
116.4 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 22 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei D. G., jos atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, atsakovui V. G., jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, trečiajam asmeniui A. B., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, pagal ieškovės D. G. ieškinį, atsakovas V. G., tretysis asmuo A. B., institucija teikianti išvadą byloje - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovė D. G. ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakovu V. G. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini). Kartu su atsakovu nebegyvena nuo 2004 metų kovo mėnesio ir nuo to laiko pradėjo gyventi su A. B. 2006m. sausio 24d. su A. B. susilaukė sūnaus A. Nuo ištuokos nebuvo praėję 10 mėnesių, todėl vaiko tėvu registravo V. G. Ieškovė nurodo, kad iš V. G. neieškojo vaikui išlaikymo, kadangi žinojo, jog jis nėra biologinis A. tėvas. Prašo nustatyti, kad V. G., a.k(duomenys neskelbtini) nėra A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Atsakovas V. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis su ieškove D. G. negyvena santuokinio gyvenimo nuo 2004 metų kovo mėnesio ir nėra ieškovės D. G. sūnaus A. tėvas. Jis su A. nebendrauja, neremia jo materialiai. Prašo ieškinį tenkinti.
Tretysis asmuo A. B. pripažino, jog jis su ieškove kartu gyvena nuo 2004m. kovo mėnesio ir (duomenys neskelbtini) gimęs A. G. yra jo sūnus. Jis vaiku rūpinasi ir remia jį materialiai nuo jo gimimo. Įsiteisėjus teismo sprendimui jis pripažins tėvystę įstatymų nustatyta tvarka. Prašo ieškinį tenkinti.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. P. nurodė, kad vaiko teisių institucija, atstovaudama vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, sutinka su ieškovo ieškiniu, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus.
Ieškinys tenkintinas.
LR CK 3.140 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, pagal kurią, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip
vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. CK 3.150 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pasisakęs, kad, siekdamos užtikrinti teisinį šeimos teisinių santykių tikrumą ir saugumą, valstybės pagrįstai taiko bendrąją prezumpciją, pagal kurią vedęs vyras yra laikomas sutuoktinės vaikų tėvu, o šios prezumpcijos paneigimas galimas tik esant rimtam pagrindui.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).
A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraše vaiko tėvas įrašytas V. G. (b.l.46). Ieškovės D. G. ir atsakovo V. G. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka nutraukta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005m. gegužės 2d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-15-233/2005 (b.l.10-12). Ieškovė kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju yra svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiūrį į jį.
Ieškovė ir atsakovas pripažino, jog jie nuo 2004 metų kovo mėnesio santuokinio gyvenimo negyvena. Jų teiginį patvirtina Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005m. gegužės 2d. sprendime (b.l.10-12) nurodytas faktas, kad sutuoktiniai kartu santuokinio gyvenimo nebegyvena, bendro ūkio nebeveda jau daugiau nei metus laiko. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad tretysis asmuo A. B. pripažino vaiką kaip savo nuo pat jo gimimo, dalyvauja kasdieniame jo gyvenime, teikia vaikui išlaikymą. Tuo tarpu atsakovas V. G. nuo pat gimimo nepripažino A. savo sūnumi, jo nelanko, neremia materialiai.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr.ES 322/10(01) matyti, kad V. G. nėra vaiko A. G., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas (b.l.32-37).
Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, laikytina įrodytu ir pripažintina, kad V. G. nėra A. G. tėvas (CK 3.149str.).
Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010m. rugsėjo 22d. spendimu Nr.(1.2)-SP1-01836 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b.l.5) ieškovė, 2010m. spalio 15d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02039 atsakovas atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei (LR CPK 96str.4d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 399 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
D. G. ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad V. G., a.k(duomenys neskelbtini) nėra A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Panaikinti A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2006m. vasario 21d. gimimo įraše Nr.49, sudarytame Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašą, kad vaiko tėvas yra V. G., a.k(duomenys neskelbtini)
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.
Teisėja Malvyra Bučienė