Civilinė byla Nr. e2-20782-435/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12644-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 896,55 Eur negrąžinto kredito, 218,59 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 78,00 Eur delspinigių, 23 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojant nuo 896,55 Eur skolos nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 3 d. akcinė bendrovė „Swedbank“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kreditorė suteikė atsakovei 1 200,00 Eur kreditą (el. b. l. 16–31). Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafiką, todėl pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“ 2018 m. lapkričio 28 d. vienašališkai nutraukė su atsakove sudarytą sutartį, prieš tai įspėjusi atsakovę apie Sutarties nutraukimą (el. b. l. 14, 15). Akcinė bendrovė „Swedbank“ 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujai kreditorei – ieškovei „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 5–8). Ieškovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. vasario 8 d. pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditorės pasikeitimą bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos negrąžino (el. b. l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovės ieškovei 896,55 Eur negražinto kredito sumą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 5 punktu kredito gavėjas (atsakovė) įsipareigojo mokėti palūkanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sąlygas 23 proc. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 218,59 Eur palūkanas už laikotarpį iki 2019 m. liepos 24 d. bei 23 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 896,55 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 7.2 punktą privalo mokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 78,00 Eur delspinigiai už 174 prievolės nevykdymo dienas (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 193,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 32).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Atsakovės N. M. gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.                                        

Priteisti ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 896,55 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 55 ct) negrąžintą vartojimo kreditą, 218,59 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 59 ct) palūkanas, 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) delspinigius, 23 (dvidešimt trijų) procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 896,55 Eur negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 24 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 193,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                   Rūta Jankauskaitė-Jocė