Baudžiamoji byla Nr. e1-1084-1218/2024

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00004-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.29.1.2.

(S)

D. U. (D. U.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. U. laikė, gabeno ir panaudojo suklastotą dokumentą, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijęs tikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su D. U., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, kuriame averso ir reverso pusėse padaryti pirminio turinio rekvizitų pakeitimai (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvada 2024 m. sausio 22 d. Nr. 109KTS-6), šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, išvykimo salėje, esančioje Rodūnios kelias 2, Vilniuje, minėtą dokumentą panaudojo, pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui.

Tokiais veiksmais D. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 13 d. įtariamuoju apklaustas D. U. parodė, kad į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašytas, priklausomybių neturi. Galvos traumų neturėjo. Sutinka duoti parodymus jam suprantama rusų kalba. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą jis įgijo teisėtai, maždaug (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai negali pasakyti kada. Vairavimo egzaminą išlaikė (duomenys neskelbtini), neatsimena kuriais metais. Vairuotojo pažymėjimą gavo ir jį atsiėmė policijos pastate, (duomenys neskelbtini). Šį vairuotojo pažymėjimą NR. (duomenys neskelbtini) gavo oficialiai, nežinojo, kad jis gali būti suklastotas. Tai yra tikras jo vairuotojo pažymėjimas. Į Lietuvą jis atvyko (duomenys neskelbtini), kad įsidarbintų čia ir dirbtų vairuotoju. Nuo atvykimo į Lietuvą jis niekur nedirbo, laukė, kol gaus leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Šiuo metu taip pat niekur nedirba. Jeigu būtų žinojęs, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas, net nebūtų vykęs į Lietuvą. Šiuo metu yra apsistojęs hostelyje, adresu (duomenys neskelbtini). Čia gyvena vienas, jo šeima šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Vakar oro uoste buvo todėl, kad laukė svečių ir turėjo su jais susitikti, kol buvo oro uoste, pareigūnai patikrino jo dokumentus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 13 d. įtariamuoju apklaustas D. U. parodė, kad nežinojo, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastotas. Jį gavo oficialioje įstaigoje (duomenys neskelbtini). Šį vairuotojo pažymėjimą gavo maždaug prieš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Valstybinėje automobilių inspekcijoje. Jis turi teisę vairuoti B ir CE. Nepamena, kada išlaikiė B kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Vairuoti CE kategorijos transporto priemones įgijo teisę maždaug prieš (duomenys neskelbtini). Išlaikė teorijos ir vairavimo egzaminus. Išlaikius egzaminus vairuotojo pažymėjimą gavo maždaug po 6 mėnesių. Vairuotojo pažymėjimą keitė vieną kartą. Atidavė savo seną vairuotojo pažymėjimą ir gavo šį. Vairuotojo pažymėjimą keitė, kadangi jis buvo seno pavyzdžio. Nežinojo, kad šis vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas. Jeigu būtų žinojęs, kad jis yra suklastotas, jo būtų nepaėmęs ir važiavęs ieškoti darbo į Europą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 9 d. papildomai įtariamuoju apklaustas D. U. parodė, kad vairuotojo pažymėjimą gavo maždaug prieš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis yra išlaikęs vairavimo egzaminą B kategorijai. Uzbekistane automobilių inspekcijoje paprašė, kad jam į vairuotojo pažymėjimą prie B kategorijos įrašytų ir C, CE vairavimo kategorijas. Kategorijos jam buvo reikalingos, kad galėtų dirbti. Jis moka vairuoti tik lengvuosius automobilius, su krovininėmis transporto priemonėmis nėra niekada važiavęs, jų vairuoti nemoka. C, CE kategorijų vairavimo egzamino jis nelaikė ir nesimokė vairuoti. Suprato, kad vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės 2024 m. sausio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 12 d. apie 22.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, išvykimo salėje buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) pilietis D. U., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kuriame yra galiojanti Lietuvos Respublikos D tipo viza Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki (duomenys neskelbtini). Paklausus, ką veikia šis asmuo oro uoste, atsakė, kad laukia brolio ((duomenys neskelbtini) piliečio S. J.), kuris yra neįleistas į Lietuvos Respubliką. (duomenys neskelbtini) pilietis paaiškino, kad Lietuvoje nedirba, nes neišlaikė egzamino ir laukia laikino leidimo gyventi (paduotas prašymas), dirbs kitoje įmonėje (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu (į oro uostą atvyko nuomota mašina, kuri stovi oro uosto aikštelėje). (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai dalinai klastotas. Vairuotojo pažymėjimo blankas originalus, tinklelis ofsetas. Rekvizitai ir jų užpildymas atspausdinti lazeriniu spausdintuvu, turėtų būti termosublimacija. Blanko numeris ir serija turėtų būti spausdinami lazeriniu graviravimu, atspausdinta spausdintuvu. Nuotraukoje matomi pažeidimai (trynimai) ir plėvelė užklijuota apversta ir OVI elementai yra apversti. Taip pat po plėvele matosi daug smulkių šiukšlių ir oro burbuliukų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 6 d. liudytojas T. B. parodė, kad jis yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyriausiasis specialistas, turintis (duomenys neskelbtini) dokumentų tyrimo darbo stažą bei dokumentų rekvizitų tyrimų specialisto kvalifikaciją (specialisto kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Jam 2024 m. sausio 17 d. buvo pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. U., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pateikto vairuotojo pažymėjimo tyrimą atliko pasitelkdamas mikroskopą „Zeiss“ bei vaizdo spektrinį komparatorių „VSC6000“. Tyrimo metu nustatė, kad tyrimui pateiktas dokumentas yra pagamintas pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojų pažymėjimų gamybos reikalavimus, tačiau tiriamojo dokumento averso pusėje rekvizitų užpildymai, išskyrus asmens atvaizdą, parašą ir grafų numeracija „6“ ir „7“ išspausdinti monochrominiu elektrografiniu spausdintuvu, o turi būti termotransferinio spausdinimo būdu. Rekvizitų užpildymų sritys, kurios atliktos elektrografiniu spausdintuvu, UV- 365 nm spinduliuose švyti melsvu atspalviu, yra papildoma skaidri plėvelė su netaisyklingais užapvalintais kampais, originali viršutinė plėvelė su optiškai kintančiais piešiniais užklijuota 180 laipsnių kampu ir turi plėvelės kėlimo požymių, asmens nuotraukoje yra pažeidimų, o po plėvelėmis stebimos šiukšlės. Taip pat tiriamo dokumento reverso pusėje nustatė, kad rekvizitų užpildymai išspausdinti monochrominiu elektrografiniu spausdintuvu, o turi būti termotransferinio spausdinimo būdu, grafoje „B“ ir grafoje „For special marks“ koaksialinėje šviesoje matomi mechaniniai pažeidimai, rekvizitų užpildymų sritys, UV-365 nm spinduliuose švyti melsvu atspalviu, yra papildoma skaidri plėvelė su netaisyklingais užapvalintais kampais, po plėvele stebimos šiukšlės. Tyrėjui paklausus, ar pateiktame tirti dokumente pirminio turinio rekvizitų pakeitimai galėjo būti padaryti oficialioje įstaigoje išduodančioje (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimus, specialistas (liudytojas) atsakė, kad ne, dokumentus išduodančios įstaigos neatlieka dokumentų ardymo. Šiuo atveju matoma, kad buvo atklijuotos plėvelės, atlikti rekvizitų pakeitimai ir plėvelės vėl užklijuotos. Taip pat rekvizitų pakeitimai atliktu spausdinimo būdu, kuris yra ne pagal toje šalyje taikomus reikalavimus.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto 2024 m. sausio 22 d. išvadoje Nr. 109KTS-6 nustatyta, kad:

1. Pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. U., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas pagal (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras.

2. Pateiktame tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame D. U., gim (duomenys neskelbtini), vardu, yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai padaryti averso ir reverso pusėse.

Averso pusėje nuimta viršutinė plėvelė su optiškai kintančiais piešiniais. Pašalinti rekvizitų užpildymai kortelės vidurinėje dalyje, bet paliekant pirminio turinio rekvizitų užpildymus kairėje pusėje, kurie sudaryti iš asmens atvaizdo, asmens parašo ir grafų numeracijos „6“ ir „7“. Ant tikro blanko užklijuota papildoma skaidri plėvelė, ant kurios monochrominiu elektrografiniu spausdintuvu, vietoj pašalintų pirminio turinio rekvizitų, išspausdinti kiti įrašai. Nuimta viršutinė plėvelė su optiškai kintančiais piešiniais, pakartotinai užklijuota apsukant 180 laipsnių kampu. Reverso pusėje pašalinti pirminio turinio rekvizitų užpildymai. Ant papildomos skaidrios plėvelės, monochrominiu elektrografiniu spausdintuvu išspausdinti kiti įrašai ir plėvelė užklijuota ant tikro blanko.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2024 m. vasario 6 d. rašto Nr. SD/01022/072/LT/24 matyti, kad iš Interpolo Uzbekistano nacionalinio biuro gautas pranešimas, jog D. U. (tėvo vardas – R.), gim. (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini). Asmuo registruotas adresu: (duomenys neskelbtini), namas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kat. „B“ buvo išduotas D. U. (tėvo vardas – R.), gim. (duomenys neskelbtini). Dokumentas galioja iki (duomenys neskelbtini), išdavė Eismo saugumo departamentas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kriminalinėse duomenų bazėse informacijos apie D. U. nėra.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pirmiau nurodyti BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. U. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Pirmiau aptarti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, 2024 m. sausio 22 d. specialisto išvada Nr. 109KTS-6, liudytojo T. B. parodymai bei kita bylos medžiaga), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo D. U. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, įgijęs tikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su D. U., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis, kuriame averso ir reverso pusėse padaryti pirminio turinio rekvizitų pakeitimai, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, išvykimo salėje, esančioje Rodūnios kelias 2, Vilniuje, minėtą dokumentą panaudojo, pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui. Atsižvelgiant į tai, D. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę D. U., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis) valdymo tvarkai, susijusį su dokumento klastojimu.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. U. – Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka (nėra priimta galutinių sprendimų), duomenų apie gydymą psichiatrinėse ar priklausomybės ligų įstaigose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam D. U. skirtina BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas, nustatant 45 parų arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. U. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 14.49 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. U., sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. U.: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas D. U.; (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. U. (D. U.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. U. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 12 d. 22.00 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 14.49 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, D. U. arešto bausmės be intensyvios priežiūros vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant D. U.: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. U.; (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

Išaiškinti D. U., kad:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                Pavelas Kujalis