Civilinė byla Nr. e2-2953-399/2022

Proceso Nr. 2-28-3-00612-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                        3.2.7.2.;.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

 N U T A R T I S

                                    2022 m. spalio 21 d.

Marijampolė

           Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Erikui Rugieniui,

nedalyvaujant atsakovams

teismo posėdyje nagrinėjo civilinę pagal ieškovės UAB „Didma“ ieškinį atsakovams Kalvarijos savivaldybei ir N. G. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

        Teismas

 n u s t a t ė:

             Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų N. G. ir Kalvarijos savivaldybės (toliau atsakovų) solidariai 430,51 EUR skolos, 5 procentus procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

             Teismas byloje priėmė preliminarų sprendimą 2022 m. kovo 22 d. ir ieškinį tenkino. Atsakovė Kalvarijos savivaldybė reiškė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo (toliau prieštaravimai) ir nurodė, kad nėra tinkamas atsakovas byloje, nes butas esantis (duomenys neskelbtini) savivaldybei nepriklauso nuosavybės teise.

             Teismas nutartimi prieštaravimus priėmė ir pasibaigus terminui atsiliepimams į juos teikti paskyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje 2022-04-28 nutartimi. Atsiliepimą į prieštaravimus teikė ieškovė ir su jais nesutiko, atsakovė N. G. buvo pasyvi ir nei prieštaravimų dėl preliminaraus teismo sprendimo nei atsiliepimo į kitos atsakovės (savivaldybės) prieštaravimus neteikė.

            Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, kad atsakovė Kalvarijos savivaldybė yra sumokėjusi ieškiniu prašytą priteisti skolos sumą, tai yra 430,51 EUR bei ieškiniu prašytas priteisti bylinėjimosi išlaidas 108,90 EUR teisinės pagalbos ir 9 EUR žyminio mokesčio, todėl šių sumų priteisti neprašo ir šių reikalavimų bei 5 procentų metinių palūkanų atsisako, tačiau liko nesumokėta bylos nagrinėjimo metu susidarę bylinėjimosi išlaidos pagal ieškovės 2022-06-27 prašymą (DOK 26068,2022-06-27) 1.936 EUR ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovų solidariai.

           Nesutinka su Kalvarijos savivaldybės pateikta pozicija 2022-10-13 rašte dėl informacijos pateikimo, tai yra nesutinka, kad būtų mažinamos patirtos bylinėjimosi išlaidos 1936 EUR, nes tokios išlaidos susidarė faktiškai dėl šio atsakovo (savivaldybės) kaltės, kadangi buvo pareikšti prieštaravimai dėl preliminaraus sprendimo, nevykstama į teismo posėdžius ir reikėjo ruošti įvairius procesinius dokumentus bei vykti į kelis teismo posėdžius.

          Atsakovai į teismo posėdį neatvyko ir neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio pradžios nepranešė, apie teismo posėdį pranešta tinkamai ir teismas bylą nagrinėjo atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

                        Teismas

K o n s t a t u o j a:

        Preliminarus sprendimas naikintinas ir civilinė byla nutraukiama.

                Dėl preliminaraus sprendimo

           Teismas 2022-03-22 priėmė preliminarų sprendimą ir ieškinį patenkino bei priteisė ieškovei iš atsakovių solidariai skolą 430,51 EUR ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis priteisė ieškovei iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, tai yra po 58,95 EUR iš kiekvienos atsakovės.

           Atsakovė Kalvarijos savivaldybė reiškė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo , jie buvo priimti 2022-04-19 nutartimi. Ieškovė teikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus. Atsakovė N. G. prieštaravimų dėl preliminaraus sprendimo neteikė. 2022 -04-28 nutartimi byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje. Ir byla buvo nagrinėjama teismo posėdžiuose iš esmės.

           Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 430 str. 6 d. reglamentuoja, kad išnagrinėjęs bylą teismas byloje priima galutinį sprendimą, kuriuo gali preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti, preliminarų sprendimą pakeisti.

           Teismas įstatymus taiko vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.) ir šioje byloje teismo vertinimu susidarė tokia situacija, kad yra reikalinga preliminarų teismo sprendimą naikinti, tačiau ieškinį ne atmesti, o bylą nutraukti, kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl prašytos ieškiniu priteisti skolos už pateiktą šilumos energiją ir 5 procentų palūkanų nuo priteistos sumos neliko, nes skolą sumokėjo po bylos iškėlimo teisme, tai yra 2022-09-07, atsakovė Kalvarijos savivaldybė ir ieškovė dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo nebepalaiko (atsisako) ieškinio, teismas šį atsisakymą priima ir naikina preliminarų sprendimą bei bylą nutraukia, kadangi atsakovės tam neprieštaravo, neteikė duomenų jog toks atsisakymas pažeidžia atsakovių teises ar prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, šių aplinkybių nenustatė ir teismas (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 430 str. 6d. 2 p., 293 str. 4 p.).

                         Dėl bylinėjimosi išlaidų

            Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė įrodymus, kad yra sumokėjusi 9 EUR žyminio mokesčio ir turėjo 108,90 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ieškinio rengimu advokato teisinei pagalbai apmokėti. Šios išlaidos lygiomis dalimis preliminariu sprendimu buvo priteistos iš atsakovių, tai yra priteista po 58,95 EUR iš kiekvienos atsakovės ieškovei ( 117,90:2).

          Ieškovė 2022-06-27 teikė prašymą priteisti iš papildomas išlaidas už advokato dalyvavimą teismo posėdžiuose taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir prašė priteisti 1936 EUR bylinėjimosi išlaidų. Šį prašymą ieškovės atstovas palaiko ir bylos nagrinėjimo pabaigoje, tai yra prašo solidariai iš atsakovių priteisti ieškovei 1936 EUR bylinėjimosi išlaidų turėtų byloje advokato teisinei pagalbai apmokėti.

           Atsakovė N. G. viso bylos nagrinėjimo proceso metu buvo neaktyvi ir neteikė savo nuomonės dėl ieškinio pagrįstumo ir dydžio bei dėl priimto preliminaraus sprendimo ir dėl bylinėjimosi išlaidų dydžio, išskyrus 2022-0922 pateiktą prašymą (DOK 37769), kuriame nurodė, kad atvykti negali, su sveikata negerai, sutinka mokėti po 20 EUR, nes pajamos mažos ir pateikė pažymą, kad jai skirta socialinė pašalpa nuo 2022-07-01 iki 2022-09-30 po 161,70 EUR kas mėnuo.

          Atsakovė Kalvarijos savivaldybė 2022-10-13 pateikė raštą (DOK 41358) dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos iš atsakovių turėtų būti priteistos solidariai, kadangi bute faktiškai gyvena bei ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojasi atsakovė N. G.. Taip pat pasisako, kad ginčo suma nėra didelė, byloje nebuvo keliami nauji teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, ieškovės atstovo ruošti procesiniai dokumentai nėra didelės apimties, todėl mano, kad nėra pagrindo priteisti ieškovės prašomą sumą 1936 EUR bylinėjimosi išlaidų, kadangi kelis kartus ieškinio sumą viršijančių bylinėjimosi išlaidų priteisimas yra neadekvatus bylos ir parengtų procesinių dokumentų sudėtingumui bei neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1 .5 str.).

           CPK 94 str. 1d. nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto , atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

            Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė Kalvarijos savivaldybė ginčo sumą, tai yra skolą už pateiktas suteiktas paslaugas sumokėjo tik 2022-09-07. Ši atsakovė reiškė prieštaravimus dėl teismo priimto preliminaraus sprendimo, tačiau įrodymų ir argumentų byloje, kad yra netinkama atsakovė ir butas nepriklauso šiai atsakovei nuosavybės teise neteikė ilgą laiką, į teismo posėdžius nevyko be svarbių priežasčių, teismas turėjo, siekdamas tinkamai išnagrinėti bylą, pavesti atsakovei Kalvarijos savivaldybei atlikti procesinius veiksmus ir teikti į bylą duomenis (2022-07-12 pavedimas), 2022-08-03 teismo posėdžio metu buvo pavesta šiai atsakovei suformuluoti aiškią poziciją dėl ginčo esmės raštu, atsakovė 2022-08-22 teikė informaciją, kad butas įregistruotas nuosavybės teise Kalvarijos savivaldybės, kodas 111103547, vardu, informavo, kad teismui bus pateikta taikos sutartis, tačiau jos nepateikė ir į teismo posėdį, vykusį 2022-09-21, neatvyko be svarbių priežasčių.

              Kalvarijos savivaldybė neginčijo savo pareigos mokėti susidariusią skolą ir kaip jau minėta ją sumokėjo 2022 m. rugsėjo 7 dieną.

             Teismas vertina, kad bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias prašo priteisti ieškovė pagal 2022-06-27 prašymą susidarė iš esmės dėl atsakovės Kalvarijos savivaldybės kaltės, kuri laiku nepateikė teismui duomenų reikalingų bylai išspręsti, nevyko į teismo posėdžius be svarbių priežasčių, reiškė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, vėliau, nebaigus bylos nagrinėjimo iš esmės, skolą sumokėjo ir faktiniais savo veiksmais skolą, tai reiškia ir ieškinį pripažino.

             Pateikti byloje duomenys patvirtina, kad išlaidos, kurias prašo priteisti ieškovė, yra susiję su šios bylos nagrinėjimu, yra realios ir pagrįstos, neviršija Rekomendacijose nustatyto dydžio ir priteistinos, nustačius jog susidarė ne dėl ieškovės kaltės, o dėl atsakovių kaltės, kadangi kita atsakovė N. G. gyvena bute ir naudojasi teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemoka, ji nebuvo aktyvi procese ir jokių duomenų dėl ginčo esmės byloje neteikė, bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, nustačius jog jos susidarė dėl abiejų atsakovių kaltės ir netinkamo elgesio procese, priteisiamos solidariai (CPK 88 str., 94 str. 1 d., 98 str., CK 6.6 str. )

             Teismas pasisako, kad atsakovė Kalvarijos savivaldybė yra sumokėjusi 108,90 EUR bylinėjimosi išlaidų ir 9 EUR žyminio mokesčio sumokėto ieškovės teikiant ieškinį, tai yra sumokėjusi tas išlaidas, kurios buvo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo metu. Kalvarijos savivaldybė nesutiko su preliminariu teismo sprendimu, reiškė prieštaravimus dėl jo, tačiau neįrodė, kad ieškinys nepagrįstas, nes faktiniais veiksmais jį pripažino.

           Teismas nenustatė pagrindų bylinėjimosi išlaidoms mažinti ir jų nemažina, nes kaip minėta jos susidarė dėl netinkamo atsakovių elgesio procese, neviršija Rekomendacijų, tai, kad butą savivaldybė savo vardu įregistravo tik 2022-08-18 nėra pagrindu bylinėjimosi išlaidoms mažinti, nes ši atsakovė yra juridinis asmuo ir galėjo šiuos veiksmus dėl savo turto atlikti jau seniai ir pasitikrinti koks turtas jai priklauso po savivaldybės reformos įvykusios prieš eilę metų.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalimi, 94straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 290-292 straipsniais teismas

N u t a r i a:

           Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų preliminarų sprendimą 2022 m. kovo 22 dienos ir civilinę bylą nutraukti, ieškovei atsisakius ieškinio.

           Priteisti ieškovei UAB „Didma“ juridinio asmens kodas 151214459, 1936 EUR bylinėjimosi išlaidų solidariai iš atsakovių N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Kalvarijos savivaldybės, juridinio asmens kodas 111103547.

            Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti atsakovėms.

            Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                        Janina Zaržeckienė