Civilinė byla Nr. e2-1268-1022/2018

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00101-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2;

3.2.6.1

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 16 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR Finansų ministerijos) pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo atsakovei S. M., trečiasis asmuo – Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Teismas

n u s t a t ė:

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

Ieškovė VMI prie LR Finansų ministerijos (toliau – Ieškovė) kreipėsi į teismą pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo pareikšdama reikalavimą pripažinti, kad J. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso šis turtas: butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); piniginių lėšų likutis – 705,54 Eur (2436,10 Lt), esantis akcinės bendrovės (toliau – AB) „Swedbank“ banko sąskaitoje; 268 vnt. AB „Akmenės cementas“ akcijų, esančių AB SEB banko vertybinių popierių sąskaitoje. Ieškinyje nurodyta, kad Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnio nuostatomis, pradėjo paveldėjimo procedūrą turtui, likusiam po J. M. mirties 2003 m. gegužės 15 d. Įpėdiniams pagal įstatymą ir testamentą palikimo nepriėmus, Ieškovė 2011 m. kovo 23 d. raštu Nr. (12.8-6)S-5588 kreipėsi į Akmenės rajono 2-ąjį notaro biurą paveldėjimo perėjimo valstybei liudijimui išduoti po J. M. mirties.  Notarė Stasė Martinaitienė 2014 m. liepos 16 d. raštu Nr. S-1139 informavo Ieškovę paveldėjimo teisės liudijimą, mirus J. M., į jam priklausančią turto dalį išduoti galėsianti tik teismui nustačius mirusiajam priklausančią turto, įgyto santuokoje su sutuoktine S. M., dalį. Gyventojų registro duomenimis, J. M. ir S. M. santuoka įregistruota 1973 m. kovo 6 d., o nutraukta 1995 m. kovo 9 d. Nors aukščiau išvardintas turtas (butas, piniginės lėšos ir akcijos) įgytas iki santuokos nutraukimo, tačiau, Ieškovės teigimu, jis pripažintinas asmenine palikėjo nuosavybe, kadangi bylos duomenys patvirtina aplinkybę, jog S. M. ir palikėjas J. M. nuo 1981 m. rugsėjo 9 d. iki jo mirties gyveno atskirai ir bendro ūkio nevedė, palikėjas, sudarydamas turto įsigijimo sandorius, turtą įsigydavo asmeninėn nuosavybėn, t. y. butą, adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo iš asmeninių lėšų ir įregistravo kaip asmeninę nuosavybę.

Atsakovė S. M. atsiliepime į pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo nurodė sutinkanti su ieškovės pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo dėl turto pripažinimo asmenine J. M. nuosavybe bei prašo bylą nagrinėti atsakovei ir jos atstovui advokatui V. D. nedalyvaujant.

Trečiasis Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nekilo ginčo nei dėl reikalavimų dalyko, nei dėl reikalavimų pagrindo, teismas sprendžia, kad ši byla proceso koncentracijos ir ekonomiškumo tikslais nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 7 straipsnis, 235 straipsnio 6 dalis).

Teismo nustatytos aplinkybės

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota 1973 m. kovo 6 d. Joniškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 29 (e. b. l. 13-14). 1981 m. rugsėjo 9 d. Joniškio rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu patvirtintas butų komisijos gyvenamojo ploto paskirstymas ir apsikeitimas gyvenamosios patalpomis, kurio pagrindu atsakovei S. M., gyvenusiai dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), leista apsikeisti vieno kambario butu su G. J., gyvenusia (duomenys neskelbtini) 1991 m. kovo 21 d. Akmenės rajono valdytojo pavaduotojo potvarkio Nr. 49 pagrindu išduotu gyvenamosios patalpos orderiu Nr. 581 Atsakovei, gyvenusiai (duomenys neskelbtini), turėjusiai vieno kambario gyvenamąją patalpą, suteikta teisė jos trijų asmenų šeimai apsikeitimo būdu įsikelti į A. T. turimą trijų kambarių butą (duomenys neskelbtini). Orderyje nurodyti atsakovės šeimos nariai: duktė R. V. V., gimusi (duomenys neskelbtini) m. bei anūkė E. P. V., gimusi (duomenys neskelbtini) Sutuoktinių J. M. ir S. M. 1994 m. gruodžio 9 d. pasirašytu bendru pareiškimu Akmenės rajono savivaldybės administracijos metrikacijos skyriuje 1995 m. kovo 9 d. įregistruota jų ištuoka, akto įrašo Nr. 18, kuriame nurodytos ir skirtingos išsituokiančiųjų gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) – J. M.. Pastarasis gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu deklaravo nuo 1985 m. rugsėjo 12 d. iki 2003 m. gegužės 15 d., kuomet mirė (e. b. l. 13). Po J. M. mirties neatsiradus įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą, 2011 m. kovo 23 d. palikimą priėmė Ieškovė, paveldėjimo byla vedama Akmenės rajono 2-ajame notaro biure (e. b. l. 12). Iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ išrašo matyti, kad nekilnojamojo turto registre butas (duomenys neskelbtini), kaip J. M. nuosavybė įregistruotas 1992 m. balandžio 28 d. sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. AB „Swedbank“ pateiktais duomenimis, J. M. sąskaitoje yra 2,436,10 Lt (705,54 Eur) lėšų likutis, o pagal AB SEB banko pateiktą vertybinių popierių portfelio išrašą, J. M. vardu yra apskaitomų vertybinių popierių – 268 vnt. AB „Akmenės cementas“ akcijų.

Aplinkybių teisinis įvertinimas

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje apibrėžtus kriterijus atitinkantis turtas. Aiškinant ir taikant materialiosios teisės normas, reglamentuojančias asmeninę sutuoktinių nuosavybę, būtina atsižvelgti į CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Ši prezumpcija yra įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo. Tarp sutuoktinių kilus ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris laiko, kad tam tikras turtas priklauso jam asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, kad santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, tam pateikdamas rašytinius įrodymus, o įstatymui leidžiant – įrodyti šį faktą liudytojų parodymais arba pagrįsti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 6 d. nutartis, priimta V. Z. v. S. Z., bylos Nr. 3K-3-538/2006; 2007 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. L. v. J. L., bylos Nr. 3K-3-490/2007; kt.).

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad vertinant, ar ginčo turtas atitinka šioje teisės normoje įtvirtintą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, reikšminga yra ir tai, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį, kokie asmens veiksmai šiuo atžvilgiu buvo laikomi teisiškai reikšmingais ir garantavo teisėtų interesų apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. Š. v. R. Š., bylos Nr. 3K-3-424/2009).

Nagrinėjamoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nekilnojamojo turto objekto – buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė nuo 1992 m. birželio 10 d. įregistruota palikėjo J. M. vardu. CK 3.88 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, jeigu viešajame registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Vieno sutuoktinio vardu viešame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Ši teisės taikymo taisyklė reiškia, kad įrašai Nekilnojamojo turto registre preziumuoja nuosavybės teisinių santykių pobūdį taip, kaip jie išviešinami, tačiau tokia prezumpcija yra ginčijamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2008; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Įrašus nekilnojamojo turto registre vertinant įrodinėjimo aspektu, pažymėtina, kad tai yra prima facie įrodymas (įrodymas, turintis didesnę įrodomąją galią), todėl įregistruotas juridinis faktas gali būti nuginčijamas pagal CPK 197 straipsnio 2 dalyje nustatytas įrodymų leistinumo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2008, 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010).

Nors rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad palikėjo vardu nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini), įgytas 1992 m. birželio 10 d., t. y. santuokos su atsakove S. M. metu, o ištuoka užregistruota metrikacijos įstaigoje tik 1994 m. m. gruodžio 9 d., tačiau atsakovės nurodytą aplinkybę, jog su palikėju J. M. atsakovė gyveno atskirai ir nevedė bendro ūkio jau nuo 1981 m. rugsėjo 9 d., o nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas ir vertybinius popierius palikėjas įsigijo kaip asmeninę nuosavybę, patvirtina ir kita byloje pateikta rašytinė medžiaga. Iš byloje pateiktų B. Ž. ir P. B. rašytinių paaiškinimų matyti, kad iš Žagarės miesto į Naująją Akmenę gyventi S. M. išvyko be sutuoktinio; bute (duomenys neskelbtini) gyveno taipogi viena, o į butą (duomenys neskelbtini), pagal gyvenamosios patalpos orderį, išsikėlė gyventi su šeimos nariais, kuriais įvardintos tik dukra ir anūkė, o ne palikėjas. Viešajame registre – VĮ „Registrų centras“ minėtas butas nuo 1992 m. birželio 10 d. nurodytas ne kaip bendroji jungtinė nuosavybė, o įregistruotas vieno sutuoktinio – J. M. vardu. Sutuoktinių ištuokos registracijos metu – 1995 m. kovo 9 d. taipogi nurodytos skirtingos išsituokiančiųjų nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini): S. M. –  (duomenys neskelbtini), J. M. – (duomenys neskelbtini), o iš VMI duomenų bazės pažymos akivaizdu, kad pastarąją gyvenamąją vietą palikėjas deklaravo jau nuo 1985 m. rugsėjo 12 d. iki 2003 m. gegužės 15 d., kuomet mirė. Po J. M. mirties, jo turtą paveldėjo valstybė, kuriai atstovavo VMI prie LR Finansų ministerijos, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas į ginčo turtą nėra išduotas.

Vien buvimas santuokoje nesudaro pagrindo išvadai, kad palikėjo J. M. vardu registruota nuosavybė yra bendroji jungtinė jo ir atsakovės nuosavybė, nes byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su palikėju kartu negyveno nuo 1981 metų, bendro ūkio nevedė, bendro turto neturėjo, todėl darytina išvada, kad J. M. įgytas tiek nekilnojamasis turtas, tiek piniginės lėšos ir vertybiniai popieriai yra jo asmeninė nuosavybė.

Įvertinęs bylos medžiagą teismas sprendžia, jog nustatytos faktinės aplinkybės leidžia susiformuoti teismo vidiniam įsitikinimui, jog yra teisinis pagrindas ieškovės pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkintini ir nustatyti, kad J. M. santuokos su S. M. metu įgytas turtas: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų likutis – 705,54 Eur (2436,10 Lt), esantis AB „Swedbank“ banko sąskaitoje ir 268 vnt. AB „Akmenės cementas“ akcijų, esančių AB SEB banko vertybinių popierių sąskaitoje, įgytos už J. M. asmenines lėšas, atsakovė S. M. jokių pretenzijų ir teisių dėl šio turto nereiškia, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkintinas ir pripažintina, jog ginčo turtas priklauso J. M. asmeninės nuosavybės teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Priimdamas sprendimą, teismas turi paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į pareikšto reikalavimo pobūdį, į tai, kad ieškovė atsižvelgdama į atsakovės atsiliepime išdėstytą poziciją, pakeitė reikalavimo dalyką, dėl kurio teisme ginčo nėra, tai, reikalavimas yra  pareikštas ne dėl atsakovės veiksmų, iš atsakovės valstybės naudai nepriteistinas žyminis mokestis ( CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Teismo bylinėjimosi išlaidos (procesinių dokumentų siuntimo) iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė, nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkinti visiškai.

Pripažinti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)), piniginių lėšų likutis – 705,54 Eur (2436,10 Lt), esantis akcinės bendrovės „Swedbank“ banko sąskaitoje ir 268 vienetai akcinės bendrovės „Akmenės cementas“ akcijų, esančių akcinės bendrovės SEB bankas vertybinių popierių sąskaitoje, priklauso J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Nepriteisti iš atsakovės S. M. bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                              Auksė Balkaitienė