Teikimas Nr. T-513-830/2016

(S)

Teisminio proceso Nr. 57-1-2418-05

Procesinio sprendimo kategorijos:

  2.5.14; 2.5.16.

Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S

                                                       2016 m. lapkričio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas  Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Elonai Klemkienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Šimonienei,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei G. G.,

dalyvaujant probuojamajai  R. N. – S.,

       teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajai R. N.-S..

Teismas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, išklausęs probuojamąją, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą ir prokurorę,

n u s t a t ė :

R. N.-S., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2006-09-15 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 6 p.  jai paskiriant 12 metų laisvės atėmimo bausmę. 2013-05-06 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nuteistajai taikytas lygtinis paleidimas (2013-05-08 paleidimo data) ir paskirtos pareigos lygtinio paleidimo metu auklėti ir prižiūrėti savo mažametį vaiką, rūpintis jo sveikata ir jį išlaikyti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

           Bausmės vykdymo  pabaiga 2017-12-02.

         Probacijos tarnybos atstovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismui siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamosios  R. N.-S. priežiūrą, jai faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.

Prokuroras siūlo probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nes teikimas yra pagrįstas, įstatymo reikalaujamos sąlygos yra įvykdytos.

Probuojamoji R. N.-S. paaiškino, kad visą probavimo laikotarpį laikėsi jai nurodytų sąlygų,  su teikimu sutinka.

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš asmens bylos, R. N. – S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-05-09. Priežiūros laikotarpiu R. N. – S. nepažeidė probacijos sąlygų, nėra padariusi administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos 99-101 b.l), teismo paskirtas pareigas vykdo tinkamai. 2016-10-12  R. N. – S. atliko ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino. Jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema (102 b.l.). Šiuo metu registruota Panevėžio teritorinėje darbo biržoje ir mokosi Panevėžio M. R. paslaugų ir verslo mokykloje prekybos įmonių vadybininko padėjėjo specialybės (asmens bylos 96, 98 b.l.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją daroma išvada, kad probuojamoji R. N. – S. pateisino teismo pasitikėjimą, jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probuojamosios vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

n u t a r i a:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir R. N. – S., a.k. (duomenys neskelbtini) atlikus 3/4 probacijos termino pagal 2006-09-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

             Teisėjas                                                                               Česlovas Kulikauskas