Civilinė byla Nr. e2VP-23533-475/2016

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10824-2009-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys bankrutavusi akcinė bendrovė bankas „Snoras“, R. G., antstolė A. A..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pradinę išieškotoją BAB bankas Snoras, jos teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Pareiškėja nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-17779-246/2009 patenkino pradinės kreditorės reikalavimą bei išdavė vykdomąjį dokumentą, kuris buvo perduotas antstolei A. A., užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vykdoma iki šiol. BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015 m. liepos 31 d. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“ perleido reikalavimo teisę į R. G. skolą naujajai išieškotojai UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolės A. A. kontoroje pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-17779-246/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos BAB bankas „Snoras“ naudai. Minėta vykdomoji byla vykdoma iki šiol. BAB bankas „Snoras“ 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į R. G. skolą UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti išieškotoją. Pareiškėjos prašymas tenkintinas, pradinė išieškotoja BAB bankas „Snoras“ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistina naująja išieškotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (CPK 596 str. 1 d.). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujajai išieškotojai UAB „Baltijos kredito sprendimai“ yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiai išieškotojai BAB bankui „Snoras“ (CPK 596 str. 2 d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti antstolės A. A. kontoroje vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradinę išieškotoją bankrutavusią akcinę bendrovę banką „Snoras“, į. k. 112025973, nauja išieškotoja uždarąja akcine bendrove „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377.

Nutarties kopiją siųsti bylos šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Virginija Simanavičienė