Administracinė byla Nr. A2.9.-588-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00337-2013-3

  Procesinio sprendimo kategorija:  39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.
(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. Š. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiko, kuris 2013-01-14, apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas mokyklos vidaus tvarkos taisykles, mokinio elgesio normas ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p., rūkė cigaretę.

V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog jos sūnus D. Š. dėl padaryto pažeidimo galisi,  V. Š. su sūnumi kalbėjo apie padarytą pažeidimą,  sūnus pasižadėjo ateityje  nepažeidinėti mokyklos taisyklių. Gailisi dėl sūnaus padaryto pažeidimo.

D. Š. paaiškinime nurodė, kad 2013-01-14 Jaunimo mokykloje klasės draugas T. D. pasiūlė nueiti į mokyklos tualetą parūkyti ir jis sutiko. Cigarečių gavo iš klasės draugo T.. Juos, tualete rūkančius, sulaikė valytoja, Žinojo ir buvo informuotas, kad rūkyti negalima. Gailisi dėl savo elgesio.

V. Š. kaltę be jos parodymų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (4 b. l.), policijos pareigūnų E. T. ir E. J. tarnybiniai pareiškimai (5, 10 b. l.), Šiaulių jaunimo mokyklos pranešimas (6 b. l.), D. Š. paaiškinimas (7 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad V. Š. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė savo pareigą auklėti sūnų ir taip nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams.

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgęs į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Š. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                    Ernesta Montvidienė