Civilinė byla Nr. eB2-1129-826/2016
(Proceso Nr. 2-57-3-00220-2016-0)
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.14.8.8.3.; 3.2.7.1.; 3.4.2.8.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. balandžio 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimo atsakovei UAB „Eurodoma“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama atsakovei iškelti bankroto bylą. Reikalavimo pagrindu nurodomos aplinkybės, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-03-23 sudarė 1259,03 EUR, privalomojo registruoti turto atsakovė neturi.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 2 d. nustato, kad Kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.
Formuojama teismų praktika, kad ši nuostata yra skirta skolininko, tai yra, bendrovės, kuriai norima kelti bankroto bylą, interesų apsaugai, nes tokiu būdu bendrovei suteikiama galimybė atsiskaityti su kreditoriumi, ginčą išspręsti taikiai ir išvengti bankroto procedūros bei bankroto bylos iškėlimo pasekmių, arba kreiptis į teismą dėl kreditoriaus reikalavimo nuginčijimo ir pan. Šia norma siekiama, kad ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo nebūtų bendrovei netikėtas, nes bankroto bylos iškėlimas sustabdo normalią bendrovės veiklą, todėl ši norma turi būti aiškinama bei taikoma atsižvelgiant į tokią jos funkciją (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-540/2009; 2009 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-696/2009).
Susipažinus su pateiktais ieškinio priedais, nustatyta, kad kreditorius apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)y, Klaipėda) pakartotinai išsiuntė 2016-03-02, todėl vadovaujantis ĮBĮ 6 str. 2 d. nuostatomis pranešimas yra laikomas įteiktu 2016-03-07, kreditorius savo 2016-02-04 pranešime nustatė 30 dienų terminą nuo šio pranešimo įteikimo dienos skolai sumokėti, kuris baigiasi 2016-04-07, todėl konstatuotina, kad ieškovas į teismą kreipėsi nesuėjus nustatytam terminui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad ieškovas nesilaikė bankroto bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis).
Atsisakymas priimti ieškinį nekliudo ieškovui (pareiškėjui) vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (pareiškimą), tai yra, suėjus terminui, kurį ieškovas buvo nustatęs atsakovui ginčui išspręsti (po 2016-04-07) (CPK 137 straipsnio 4 dalis)
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 290-291 straipsniais, ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalis, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti priimti ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „Eurodoma“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėjas Marius Dobrovolskis