VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė akcinė bendrovė „Prime Leasing“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. P. (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 414,16 Eur skolą, 37,27 Eur delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė 2018 m. vasario 24 d. sudarė su ieškove Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20180224-57. Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir apmokėjimui pateikė 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija CTB Nr. 374831 – 414,16 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. balandžio 10 d.). Atsakovė iki ieškinio pateikimo dienos įsiskolinimo neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 414,16 Eur sumą.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
4. Nagrinėjamu atveju atsakovei teismo procesiniai dokumentai su pranešimu dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė“. Esant tokiai situacijai teismo procesiniai dokumentai atsakovei pakartotinai buvo išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Dokumentus pristatantis asmuo atsakovės deklaruotoje gyvenamoje vietoje paliko pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus. Procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamoje vietoje momento (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad atsakovei procesiniai dokumentai papildomai išsiųsti elektroninio paštu. Atsakovė 2019 m. spalio 3 d. elektroniniu laišku patvirtino dokumentų gavimą. Atsakovė per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
6. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė UAB ,,Prime Leasing“ su atsakove V. P. 2018 m. vasario 24 d. sudarė Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20180224-57 (el. b. l. 6-9). Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone teikiant paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje nustatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugas nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 1.1, 4.1 punktai). Ieškovė už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą - faktūrą Serija CTB Nr. 374831 (el. b. l. 10), kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. balandžio 10 d. Atsakovė minėtos sąskaitos – faktūros neapmokėjo ir liko ieškovei skolinga 414,16 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal jai išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
8. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal 2018 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą – faktūrą, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir ieškovės reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteisiama 414,16 Eur skola (Sutarties 1.1 punktas, 4.1 punktas, CK 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).
9. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 3.11 punktu, atsakovė įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovės ieškovei priteisiama 37,27 Eur delspinigių (414,16 Eur skola x 0,05 proc. delspinigių dydis x 180 d.) (CK 6.71 straipsnio 3 dalis, Sutarties 3.11 punktas).
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
11. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur už advokatės teisinę pagalbą, iš viso 172,30 Eur. Ieškovė į bylą pateikė bylinėjimosi išlaidų dydį pagrindžiančius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
12. Byloje patirta 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos viršija minimalią valstybei priteistiną 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“ (juridinio asmens kodas 302565318) iš atsakovės V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 414,16 Eur (keturis šimtus keturiolika eurų 16 ct) skolą, 37,27 Eur (trisdešimt septynis eurus 27 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (451,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Išaiškinti atsakovei, kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jelena Leščinskienė