Civilinė byla Nr. 2YT-6634-911/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04329-2017-9

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                            3.2.7.1.; 3.2.3.2.; 3.4.5.11.

                                                                 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. balandžio 24 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,

              rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. M. skundą suinteresuotiems asmenims UAB „4finance“, antstolei Gretai Žutautei, dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas T. M. pateikė antstolei 2017-03-03 skundą dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų, kuriame nurodo, kad antstolis negali areštuoti minimalios sumos – 350 Eur, gali būti areštuota lėšų dalis, kuri viršija šią sumą. 2017-03-10 skunde pareiškėjas nurodo, kad vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Teigia, kad šios normos užtikrina prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų. Prašo panaikinti antstolės patvarkymą tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), ir tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms, kuriomis yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

2017-04-13 teisme gautas pareiškėjo T. M. papildomas skundas dėl antstolės veiksmų, kuriame nurodo, kad antstolė areštavo pareiškėjo asmeninę sąskaitą neatsižvelgdama į tai, kad Lietuvos Respublikos Suėmimo vykdymo įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi yra draudžiama žmogų kankinti, žiauriai su juo elgtis. Teigia, kad pareiškėjo sveikata yra pablogėjusi, o (duomenys neskelbtini) neatitinka Lietuvos Respublikos Suėmimo vykdymo įstatymo nuostatų.

Antstolė Greta Žutautė, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2017-03-20 patvarkymu Nr. S-17-188-4567 atsisakė tenkinti T. M. skundą ir skundą su vykdomosios bylos medžiaga, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog priimtu patvarkymu Nr. S-17-188-2697 skolininkui nebuvo apribota galimybė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų, nes buvo areštuotos tik skolininko piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Teigia, kad šiuo atveju į skolininko sąskaitą patenkančios lėšos, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pinigų sumos negalima, teigia, kad skolininkas nepateikė jokių įrodymų, jog į areštuotą sąskaitą yra pervedamos piniginės lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas. Nesutinka, kad yra pažeista CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostata, nes Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, kad negalima nukreipti išieškojimą į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos. Nuteistųjų piniginės lėšos nėra grynieji pinigai, o Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktas draudžia nukreipti išieškojimą į grynuosius pinigus viršijančius 1 MMA, tačiau ne į pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Suinteresuotas asmuo UAB „4finance“atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas tinkamai (CPK 133 str. 3 d., 153 str. 2 d.).

Pareiškėjo skundas atmetamas.

                            Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.

Nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0188/17/00074 pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo  2016-09-30 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-181-853/2016 dėl 738,80 Eur turtinės žalos atlyginimo išieškojimo iš skolininko T. M. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Šioje vykdomojoje byloje antstolė 2017-02-20 priėmė patvarkymą Nr. S-17-188-2697 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šiame patvarkyme antstolė nurodė, kad areštuoja 738,80 Eur skolos ir 195,14 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 933,94 Eur iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šį patvarkymą išsiuntė skolininkui T. M. ir skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigai – (duomenys neskelbtini)  (v.b.l. 8). Šioje vykdomojoje byloje antstolė 2017-02-20 nurodymu Nr. S-17-188-2694  piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodė priverstinai nurašyti piniginės lėšas, tai yra 933,94 Eur lėšų, esančių visose T. M. banko sąskaitose. Antstolė nurodė, kad, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstolei nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius įrodymus (v.b.l. 10).

Nagrinėjamu atveju antstolei nustačius, kad pareiškėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, buvo areštuotos pareiškėjui priklausančios/mokėtinos lėšos, esančios Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitoje. CPK 739 straipsnis numato, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompenscijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos. Pažymėtina, kad lėšos, patenkančios į pareiškėjo sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pareiškėjui priklausančios pinigų sumos negalima, lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolės veiksmai šiuo atveju yra visiškai teisėti.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, jog išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo išlaikomiems asmenims. Piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiškėjui, tampa pareiškėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis,  antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą.

Papildomai pažymėtina, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, pareiškėjas yra visiškai išlaikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Byloje esantis dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) žinioje. Pareiškėjas skundą antstolei pateikė nurodydamas (duomenys neskelbtini) adresą. Darytina išvada, kad pareiškėju rūpinamasi ir jis yra išlaikomas valstybės.

Teismo vertinimu, antstolė, vadovaudamasi nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo, esančio laisvės apribojimo įstaigoje, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Pažymėtina ir tai, kad antstolės yra areštuotos pareiškėjo piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kurios nėra grynieji pinigai.

Taigi Civilinio proceso kodeksas nedraudžia nukreipti išieškojimo į nuteistojo sąskaitą pervedamas pinigines lėšas, todėl siekiant užtikrinti išieškotojo teisėtus interesus yra reikalinga areštuoti skolininko gautinas lėšas iš trečiųjų asmenų, nes priešingu atveju, galimas pareiškėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant išvengti įsiskolinimo padengimo bei pažeidžiant išieškotojo interesus.   

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolės patvarkymą tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė nepriėmė nei vieno procesinio sprendimo, kuriuo nustatė pareiškėjui apribojimą įsigyti maisto prekių ar būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolė Greta Žutautė pagrįstai  priėmė 2017-03-20 patvarkymą dėl pareiškėjo skundų, antstolės veiksmai laikytini teisėtais. Teismas visiškai sutinka su antstolės 2017-03-20 patvarkyme išdėstytais motyvais. Teismas sprendžia, kad pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 290-29, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo T. M. skundą dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/17/00074 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Kristina Serdiukienė