Baudžiamoji byla Nr.1-1176-288/2014

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00848-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.25.4.1; 1.1.7.2.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-07-11, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - staliumi, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė : 

M. B. 2013-11-26 apie 19 val., vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ ir nepraleido į jo važiavimo krypties eismo juostą, iš dešinės pusės, pagal automobilio važiavimo kryptį, ėjusios pėsčiosios J. S. ją parbloškė, nesunkiai sutrikdydamas jos sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

K. M. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (42-43b. l.), taip pat įrodo: nukentėjusiosios J. S. parodymai (15-16 b. l.), Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 35/14 (02) J. S. konstatuota kairio blauzdikaulio ir šeivikaulio skeveldrinis lūžimas, antro kaklo slankstelio danties lūžimas be nugaros smegenų sužalojimo atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šių sužalojimų sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų laikotarpiui (28-29 b. l.), Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, plane užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2013-11-26 (3-5 b. l.), Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninė būklė po eismo įvykio (7-10 b. l.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad M. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis padarė kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimą, dėl kurio įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta J. S. sveikata.

Civilinis ieškinys nepareikštas (15-16 b. l.). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų nėra.

M. B. kardomoji priemonė nepaskirta. M. B. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

K. M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). 

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (44 b. l.).

M. B. praeityje neteistas (38 b. l.), baustas administracine tvarka (35-37 b. 1.), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (34 b. l.), dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 5 punkte numatyta, jog už neatsargaus nusikaltimo padarymą gali būti paskirta iki 75 MGL dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Prokurorės pasiūlytas baudos dydis iš esmės pakoreguotinas, skiriant vienu MGL didesnę baudą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL – 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. paskirti 6 MGL (780 Lt, septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

M. B. neskirti kardomosios priemonės.

Į. M. B. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

                            I. M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Liuba Kymantienė