Civilinė byla Nr. 2-2930-341/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02512-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5; 42.4; 99.5; 99.7; 113.1;
114.11; 116.5.1; 116.5.2.
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 11 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. Š. ieškinį atsakovui A. C. (A. C.) dėl piniginių lėšų grąžinimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.305 str., 6.200 str., prašo priteisti iš atsakovo 2500 Lt sumą; 5 % dydžio procesines palūkanas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovo sumokėtą žyminį mokestį. Nurodė, kad 2011-03-15 S. Š. susitarė su A. Č. dėl kambario durų gamybos ir pastatymo. Tą pačią dieną ieškovas sumokėjo atsakovui 1900 Lt dydžio avansą, kuris atsakovo teigimu buvo reikalingas medžiagų, skirtų durų gamybai, supirkimui. Pinigų gavimo faktą patvirtina atsakovo surašytas ir pasirašytas raštelis. 2011-04-20 ieškovas atsakovo prašymu sumokėjo dar 600 Lt sumą. Atsakovas raštelyje nurodė, jog įsipareigoja pagaminti ir pristatyti duris iki 2011-05-03, tačiau nurodytą dieną durų nepristatė ir savo pareigos nėra įvykdęs iki šiol. Tinkamai įgyvendindamas bendradarbiavimo pareigą ir siekdamas susidariusią situaciją išspręsti taikiu būdu, ieškovas ne kartą bandė susisiekti su atsakovu telefonu, tačiau į telefoninius skambučius atsakovas neatsiliepė, todėl susiekti su atsakovu nepavyko.
Taip pat ieškinyje nurodė, kad rašytinė pirkimo - pardavimo sutartis tarp šalių nebuvo pasirašyta, tačiau tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai, kuriais atsakovas įsipareigojo ieškovui perduoti daiktą, šiuo atveju kambario duris, o ieškovas įsipareigojo priimti daiktą ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą. Konkreti durų gamybai reikalinga pinigų suma nebuvo nustatyta, kadangi iš anksto buvo sunku numatyti, kokia bus galutinė durų gamybos kaina. Kaip matyti iš jau minėto 2011-03-15 atsakovo pasirašyto raštelio, ieškovas už duris atsakovui iš viso yra sumokėjęs 2500 Lt sumą.
Atsakovui A. C. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo kvitą dėl 75 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1), raštelį, kuriame nurodyta, jog 2011-03-15 A. C. gavo 1900 Lt už uosio durų gamybą Subačiaus g. 87; taip pat, jog gavo 600 Lt; pastatys iki 2011-05-03 (b.l. 5, 13), 2011-07-25 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei pranešimą dėl skundo nagrinėjimo (b.l. 11-12).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas, gavęs iš ieškovo 2500 Lt avansą, susitarime numatytos prievolės pagaminti ir pastatyti duris, neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui S. Š. iš atsakovo A. C. 2500 Lt nuostolių (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.256 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 75 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų) nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-09-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. C. 3,99 Lt (tris litus 99 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Marius Rapolas Žukas