Civilinė byla Nr. 2S-729-642/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02977-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 24 d. 

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, O. V.. 

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Antstolis M. M. Klaipėdos apylinkės teismui persiuntė pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio veiksmų. Pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti areštą banko sąskaitoms, nurodyti teisinį pagrindą, t. y. teisės normą ir teismo sprendimą, pagal kuriuos yra areštuotos ne skolininko lėšos, taip pat sunaikinti asmens duomenis apie turimas banko sąskaitas, asmens kodą. Skunde nurodė, kad antstolis 2023 m. balandžio 7 d. patvarkymu informavo, jog 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko sutuoktinės lėšos, esančios banko sąskaitose, sąskaitai (duomenys neskelbtini) nustatant laisvai disponuoti 171,50 Eur sumą. 2023 m. balandžio 4 d. patvarkymu .  dėl skolininko turto dalies nustatymo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Nurodė, kad iki nustatyto termino sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo duotas, todėl išnyko faktinis pagrindas taikyti areštą jos asmeninei nuosavybei – banko sąskaitoms. Teigia, kad teisinio pagrindo taikyti areštą jos lėšoms nebuvo.

2.       Suinteresuotas asmuo antstolis M. M., išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Antstolis teigė, kad jis teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, areštavo O. J. ir L. J. bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį turtą ir priėmė skundžiamą 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktą (duomenys neskelbtini). Patvarkyme nurodė, kad skolininkas O. V. 2011 m. gruodžio 31 d. sudarė santuoką su L. J., valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro vedybų sutarčių registro duomenimis, O. V. su L. J. nėra sudaręs jokių vedybų sutarčių. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte reglamentuojama, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Atsižvelgiant į šią teisės normą, neabejotina, jog pareiškėjos L. J. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, juo nurodė, kad palaiko antstolio patvarkyme dėl skundo netenkinimo išdėstytą poziciją ir prašė skundą atmesti.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. birželio 7 d. nutartimi pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio M. M. veiksmų atmetė.

5.       Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog antstoliui nepavyko išieškoti iš skolininko O. J. skolos ir nustačius, kad skolininko sutuoktinė L. J. gauna pajamas, susijusias su darbo užmokesčiui, į kurias gali būti nukreiptas skolininko skolos išieškojimas, laikytina, kad antstolis pagrįstai nustatė, jog tokiu atveju egzistuoja teisinis pagrindas inicijuoti skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu procedūrą bei apriboti disponavimą piniginėmis lėšomis.

6.       Teismas, įvertinęs vykdomosiose bylose Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265 esamus dokumentus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, nusprendė, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus, pagrįstai ir teisėtai surašė 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktą (duomenys neskelbtini), pareiškėjos prašymo apriboti netenkino, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti minėtą antstolio patvarkymą.

7.       Dėl pareiškėjos prašymo sunaikinti asmens duomenis apie turimas banko sąskaitas, asmens kodą, teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog nustatyta, kad antstolis teisėtai vykdo išieškojimą iš pareiškėjos, kaip skolininko sutuoktinės, laikytina, kad disponavimas pareiškėjos asmeniniais duomenimis antstolio vykdomosiose bylose laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8.       Atskiruoju skundu pareiškėja L. J. (toliau – apeliantė) prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolio M. M. patvarkymus, kuriais areštuotos pareiškėjos banko sąskaitos. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

8.1.       Apeliantės teigimu, iki nustatyto termino sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kito bendraturčio susitarimu nebuvo duotas, todėl išnyko faktinis pagrindas taikyti areštą.

8.2.       Antstolio nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe, nustatymo, todėl, pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, antstolis privalėjo priimti patvarkymą dėl išieškojimo iš bendrosios nuosavybės turto nutraukimo, o tuo pačiu ir panaikinti taikytas arešto priemones pareiškėjos banko sąskaitoms. Antstolis to neatliko, todėl pažeidė CPK 667 straipsnio 2 dalį.

8.3.       Pažymėjo, kad išieškojimas yra realiai vykdomas iš O. J. gaunamo darbo užmokesčio, todėl nebuvo pagrindo pradėti išieškojimą iš pareiškėjos banko sąskaitų, į kurias yra pervedami ir vaiko pinigai.

9.       Suinteresuotas asmuo antstolis M. M. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, juo prašė pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

10.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydama atskirojo skundo netenkinti, palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį.

11.       2023 m. rugpjūčio 1 d. teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio M. M. pranešimas, kad skolininkas O. V. sumokėjo skolas ir padengė vykdymo išlaidas. Kartu su pranešimu teismui pateiktas ir 2023 m. liepos 7 d. patvarkymas dėl arešto turtui panaikinimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

III.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

13.       CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

14.       Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo antstolis M. M. informavo apie tai, jog skolininkas O. V. sumokėjo skolas, dėl kurių buvo vykdomas išieškojimas antstolio užvestose vykdomosiose bylose: Nr. 0180/23/00480, Nr. 0180/23/00294, Nr. 0180/22/01286, Nr. 0180/22/01650, Nr. 0180/22/01265, taip pat padengė vykdomąsias išlaidas. Taip pat byloje 2023 m. rugpjūčio 10 d. pateikti duomenys apie tai, jog minėtose vykdomosiose bylose visos priverstinio vykdymo priemonės yra panaikintos. Kartu su pranešimu teismui pateiktas ir 2023 m. liepos 7 d. patvarkymas dėl arešto turtui panaikinimo. Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad išnyko apeliacijos objektas, nes atskirojo skundo išnagrinėjimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties pareiškėjai nebesukeltų teisinių pasekmių.

15.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjos L. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, O. V., nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal L. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, O. J.

Teisėja                                                               Danutė Žvinklytė