Administracinio nusižengimo byla Nr. II-63-799/2024

                                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00015-2024-1

                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.10.4.

 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 14 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

sekretoriaujant N. N.,

dalyvaujant pareiškėjui K. P., 

pareiškėjo atstovui advokatui J. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. P. skundą dėl 2024 m. sausio 15 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos 2024-01-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR ̲̲̲̲N-16406-2024 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas K. P. skundu prašo pakeisti 2024 m. sausio 15 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus nutarimą, kuriuo jam už administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Prašo panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui arba šį terminą sutrumpinti iki minimalaus 1 mėnesio termino.

Skunde nurodoma, jog pareiškėjas pripažįsta kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad jam skirta administracinio poveikio priemonė nebuvo tinkamai individualizuota, nes mano, kad egzistuoja aplinkybės, kurios yra pakankamas faktinis pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą) arba tokią teisę apriboti minimaliam terminui. Nurodo, kad kelio ruožas kuriame jis padarė administracinį nusižengimą – užmiestyje. Pažeidimo padarymo dieną eismo sąlygos nebuvo pavojingos, eismas nebuvo intensyvus, todėl savo elgesiu realaus pavojaus kitų asmenų teisėms nesukėlė. Paaiškino, kad savanoriauja veždamas paramą į Ukrainą ir pažeidimo padarymo dieną jis skubėjo paimti paramos, kurią tą pačią dieną išvežė į Ukrainą. Siekdamas tai atlikti laiku, jis ir padarė administracinį nusižengimą – viršijo greitį. K. P. ir toliau savanoriauja ir reguliariai veža paramą į Ukrainą, todėl atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones nukentėtų ir paramos teikimas su agresoriumi kariaujančiai Ukrainai. Charakterizuojamas teigiamai, nėra linkęs nuolat pažeidinėti kelių eismo taisykles. Sutinka su paskirta 500 Eur bauda, tačiau nesutinka su specialiosios teisės atėmimo terminu.

Pareiškėjas K. P. skundo reikalavimą palaikė ir prašė skundą tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje - Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime į skundą Lietuvos kelių policijos tarnyba nurodė, kad nesutinka su skundo reikalavimu ir prašė jį atmesti, palikti galioti 2024 m. sausio 15 d. nutarimą. K. P. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinkančios padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. 

Teismas

k o n s t a t u o j a : 

Skundas atmestinas.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės D. D. 2023 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 39-ANR ̲̲̲̲N-307727-2023 K. P. pripažintas kaltu pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį. Jis nubaustas už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 127 punktą, tai yra 2023 m. liepos 12 d. 17 val. 44 min., kelyje (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną važiavimo greitį 68 km/h., važiavo 158 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h. Jam paskirta 510 Eur bauda ir 4 mėnesių specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio Vyriausioji tyrėja J. R. B. išnagrinėjusi K. P. skundą dėl 2023-12-15 nutarimo, jį tenkino iš dalies ir 2024 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 39-ANR ̲̲̲̲N-16406-2024 K. P. paskyrė 500 Eur dydžio baudą ir 3 mėnesių specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones, atėmimą.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Byloje nėra ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo, taip pat faktinių bylos aplinkybių. K. P. pripažįsta, kad 2023 m. liepos 12 d. d. 17 val. 44 min. kelyje (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną važiavimo greitį 68 km/h. Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, ištyręs byloje esančius įrodymus sutinka, kad K. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, kuris numato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Jis viršijo leistiną 90 km/h greitį 68 km/h, nes važiavo 158 km/h greičiu. Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio Vyresnioji specialistė priimdama 2023-12-15 nutarimą tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei įrodymus. 

Skunde keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas. K. P. paskirta 500 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - 3 mėnesiams specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas. K. P. sutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau prašo panaikinti administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui arba šį terminą sumažinti iki minimalaus – 1 mėnesio termino. Mano, kad egzistuoja aplinkybės, kurios yra pakankamas faktinis pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės arba tokią teisę apriboti minimaliam terminui.

Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymą vairuotojams skiriama bauda nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. Taip pat privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių (ANK 416 straipsnio 7 dalis).

ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Pareiškėjas K. P., prašydamas peržiūrėti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui, prašo panaikinti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę arba jos terminą sutrumpinti iki 1 mėnesio. Motyvuoja tuo, kad administracinio nusižengimo byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti), charakterizuojamas teigiamai, savo elgesiu nesukėlė realaus pavojaus kitų asmenų teisėms, teisė vairuoti transporto priemones būtina, nes kitaip nukentėtų paramos teikimas Ukrainai.

Teismas, įvertinęs byloje esančias aplinkybes konstatuoja, kad K. P. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, jo asmenybę, bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jų keisti nėra. Paskirta administracinio poveikio priemonė nėra per griežta. Skiriant administracinio poveikio priemonę Tarnybos įgaliotas pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą atsižvelgė į tai, kad K. P. veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi), bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė (administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas).  Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Institucija, priėmusi nutarimą byloje 2024-01-05 pakeisdama 2023-12-15 nutarimą įvertino pareiškėjo nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kad pareiškėjas pripažįsta ir gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo. Būtent nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę 2024-01-15 pareiškėjui paskirta švelnesnė nuobauda, todėl pakartotinai vertinti tą pačią atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirti dar švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nėra pagrindo. Naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, pareiškėjas nei skunde, nei teismo posėdžio metu nenurodė.

K. P. nurodytos aplinkybės, kad ten kur viršijo leistiną greitį eismo sąlygos nebuvo pavojingos, eismas nebuvo intensyvus ir pavojaus kitiems asmenims nekėlė, nėra išskirtinės, dėl kurių būtų pagrindas neskirti ar paskirti trumpesnį specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones terminą ir vertinamos kaip siekis sumenkinti padarytą administracinį nusižengimą. Svarbu tai, kad K. P. vairuodamas automobilį, kur leistinas važiavimo greitis 90 km/h, važiavo net 158 km/h greičiu. Jis padarė vieną iš pavojingiausių nusižengimų, susijusių su transportu ir eismo saugumu, dėl kurio įvyksta daug eismo įvykių. Pažymėtina ir tai, kad šis administracinis nusižengimas, už kurį nubaustas, nėra atsitiktinis įvykis K. P. gyvenime. Nusižengimo padarymo metu jis turėjo  galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą. Po padaryto administracinio nusižengimo, K. P. 2023-08-31 užfiksuotas dar vienas administracinis nusižengimas, kuriuo buvo pažeisti KET reikalavimai ir viršytas leistinas važiavimo greitis (leistinas greitis 50 km/h, važiuota 87 km/h). Nors K. P. ir nurodė, kad nėra linkęs pažeidinėti kelių eismo taisyklių, kad greičio viršijimas buvo padarytas atsitiktinai, tačiau aptarti padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai šias aplinkybes paneigia ir tik parodo jo požiūrį į KET taisyklių laikymąsi. Teismas vertina tai, kad paskirtos baudos nesustabdė K. P. nuo naujų administracinių nusižengimų padarymo ir nebuvo efektyvios. Todėl darytina išvada, kad išvis neskyrus ar paskyrus ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą prašomam 1 mėnesiui, nebūtų sukeltos tos pasekmės, kurių siekiama nuobaudos paskyrimu, taip pat nebūtų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai – paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymo ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad įstatymo leidėjas, atsižvelgdamas į galimas greičio viršijimo pasekmes, sankcijoje už šį nusižengimą (kai greitis viršijamas daugiau kaip 50 km/val.) nustatydamas ne tik piniginę baudą, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, neabejotinai siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams, jų gyvybei, sveikatai ar turtui. Todėl tai, kad K. P., pakartotinai padariusiam analogiško pobūdžio nusižengimą, teisė vairuoti, kaip pažymima skunde, reikalinga dėl to nes savanoriauja veždamas paramą į Ukrainą, nepaneigia prevencinių administracinės nuobaudos tikslų, nes sąmoningai pasirinkdamas priešingą teisei elgesį, toks asmuo kelia didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieš darydamas administracinį nusižengimą, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusižengimo darymo, todėl turi jas ir prisiimti. Tai, kad K. P., nesilaikydamas visuomenėje priimtų ir teisės aktais sureguliuotų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Administracinį nusižengimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Konstatuotina, kad K. P. dėl administracinės poveikio priemonės taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas. Vien tik simbolinis K. P. pageidavimus tenkinančios administracinio poveikio priemonės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimui keliamų tikslų.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą daro išvadą, jog Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio Vyriausioji specialistė pagrįstai K. P. paskyrė ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesiams. 

Atsižvelgiant į aptartus bylos duomenis K. P. skundas netenkinamas, o 2024 m. sausio 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliekamas nepakeistu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

K. P. skundo netenkinti.

        Palikti nepakeistą Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio Vyriausiosios tyrėjos R. B. 2024 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. 39-ANR N-16406-2024.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                             Vida Butanavičiūtė