Civilinė byla Nr. e2-2949-635/2020

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01125-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.29.3; 3.2.6.4 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 15 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mūsų miškas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aisės medis“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, taikant dokumentinį procesą.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Mūsų miškas“ pateikė teismui ieškinį, prašydama iš atsakovės UAB „Aisės medis“ dokumentinio proceso tvarka priteisti 2629,18 Eur skolą, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 

2.       Ieškovė nurodė, kad atsakovei UAB „Aisės medis“ pagal šalių sudarytą žodinę sutartį laikotarpiu nuo 2020-04-16 iki 2020-05-06 pardavė medžių rąstus, t. y.: 1) 2020-04-16 pardavė medienos už 1205,16 Eur (PVM sąskaita - faktūra MM Nr. 20/054); 2) 2020-04-28 pardavė medienos už 1382,44 Eur (PVM sąskaita - faktūra MM Nr. 20/061); 3) 2020-05-06 pardavė medienos už 1657,69 Eur (PVM sąskaita - faktūra MM Nr. 20/066). Parduota mediena buvo gabenama atsakovei, išduodant krovinio važtaraščius (2020-04-16, 2020-04-28, 2020-05-06 krovinio važtaraščiai). Kadangi atsakovė ieškovei už parduotą medieną sutartu laiku neatsiskaitė, ieškovė atsakovei 2020-06-04 išsiuntė raginimą, prašydama sumokėti 2929,18 Eur skolą. Taip pat ieškovė su atsakove 2020-06-04 sudarė skolos suderinimo aktą, iš kurio matyti, jog atsakovė sutiko, kad skolos ieškovei dydis 2020-06-04 buvo 2929,18 Eur. 2020-07-03 atsakovė ieškovei grąžino dalį skolos, pervesdama bankiniu pavedimu 300 Eur, tačiau likusios skolos - 2629,18 Eur negrąžino. Atsakovė su ieškove nebendradarbiavo, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo finansinių įsipareigojimų pagal išrašytas sąskaitas. Ieškovė nurodo, kad savo įsipareigojimus tinkamai įvykdė - pardavė prekes, kurių kiekis atitinka 2020-04-16, 2020-04-28, 2020-05-06 krovinio važtaraščius.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas visiškai.

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4.       Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ji atsakovei UAB „Aisės medis“ laikotarpiu nuo 2020-04-16 iki 2020-05-06 pardavė medžių rąstus, t. y.: 1) 2020-04-16 pardavė medienos už 1205,16 Eur (PVM sąskaita - faktūra MM Nr. 20/054); 2) 2020-04-28 pardavė medienos už 1382,44 Eur (PVM sąskaita - faktūra MM Nr. 20/061); 3) 2020-05-06 pardavė medienos už 1657,69 Eur (PVM sąskaita - faktūra MM Nr. 20/066). Parduota mediena buvo gabenama atsakovei, išduodant krovinio važtaraščius (2020-04-16, 2020-04-28, 2020-05-06 krovinio važtaraščiai). Kadangi atsakovė ieškovei už parduotą medieną sutartu laiku neatsiskaitė, ieškovė atsakovei 2020-06-04 išsiuntė raginimą, prašydama sumokėti 2929,18 Eur skolą.

5.       Nustatyta, kad šalys 2020-06-04 sudarė skolos suderinimo aktą, iš kurio matyti, jog atsakovė sutiko, kad skolos ieškovei dydis 2020-06-04 buvo 2929,18 Eur.

6.       2020-07-03 atsakovė ieškovei grąžino dalį skolos - pervedė 300 Eur, tačiau likusios skolos - 2629,18 Eur negrąžino. Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad atsakovė su ja nebendradarbiavo, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo finansinių įsipareigojimų pagal išrašytas sąskaitas.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

8.        Duomenų byloje, kad ieškovė pagal šalių sudarytą žodinę sutartį savo įsipareigojimus būtų įvykdžiusi netinkamai, nėra. Taip pat nėra ir duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi įsipareigojimus ir sumokėjusi likusias sumas pagal PVM sąskaitas – faktūras: MM Nr. 20/054; MM Nr. 20/061; MM Nr. 20/066, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 2629,18 Eur skolos.

9.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10.       Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 30 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424 - 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisės medis“, asmens kodas 300539399:

-        2629,18 Eur skolos,

-        6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2629,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

-        30 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei uždarajai akcinei bendrovei „Mūsų miškas“, juridinio asmens kodas 263706750.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                    Daiva Jazbutienė